На передовой науки (о фундаментальных открытиях и проблемах в совр. науке)

Ну одно дело за хлебушком. А другое общественное дело, для нас же старается, и так лесов блин не осталось совсем... Так ведь вот я такой, я его не трону, а сколько таких, кто тронет и сдаст/продаст... Вот это и печально. Там за этим роботом человек с ружжом ходить должен, охранять.

 

Беспомошьно? это военная разработка, поверь, через лет 5 к нему обязательно пулемёт приделают.

Опять же, навесить на него пулемёт с резиновыми пулями...

 

Угу, после первого же обстрелянного алкаша или грибников этого робота уже ничего не спасёт.

 

Здесь есть квалифицированные математики ? Физики ? На том форуме есть.

 

Есть, да не за тем чтобы такой бред обсуждать.

 

Я с этим работаю, поэтому мне это неинтересно. А НФ это вообще другая область.

 

Dimouse, помоему футуристическое видение и фантазия заключаются совсем не в "принципах_сохранения_равновесия". Не понимаю, зачем так ограничивать тему разговора?.. Неужели не интересно помечтать?~

Добавлено через 24 минуты
Вот, например, чем не тема
http://rusnauka.narod.ru/lib/phisic/teleport/teleport.htm

 

тем что потом начинается вот такое

 

Понимаю, так ведь и тема не случайно выбрана. Очень много споров сейчас идет об использовании роботов. Сложно предсказать реакцию общества на их внедрение в разные сферы деятельности человека.
Вот, например, возможность создания ИИ. Если обсуждать сугубо техническую сторону, то получится очень сухой и малопонятный многим из нас разговор.

Мне же хотелось бы услышать мнения, прогнозы и просто мысли разных людей.

Мне нравится идея. Ведь корни её идут далеко в прошлое, когда древние философы собирались вместе и дискутировали. Это был пир для разума, чего нам всем не сейчас так не хватает. Всё imho, конечно

Гироскопы это конечно интересно, но про них, увы, я ничего не знаю~

 

К сожалению, это была квинтессенция того что они надумали за некоторое время. Тут же и вы не философы, мыслей у вас 99,9% стоящих нету, в предмете никто не разбирается, да и не думал никто явно, иначе бы не создал тему с ТАКИМ названием, скорее курил.

 

99,9%? А 0,1% процент это, стало быть, вы? Или как?

Курил? Только прошу, не надо проводить параллель с квн`овской шуткой о "Гордоне". Ей богу, не понимаю я этого. Глупейшее мнение о том, что научные и околонаучные разговоры можно вести только под кайфом, это лишь первая ласточка. "Научное-мышление-нынче-не-в-моде" или показатель того что культура безнадежно умирает.

А название темы.. Понимаю, что не место и не время..

 

Вы хотите, чтобы над вами посмеялись? Давайте, валяйте дальше. "Научный флейм" - хуже бреда не придумаешь. Для такого надо что-нибудь посерьёзнее отводить. Склоняюсь к мнению, что данную тему надо закрыть, чтобы не было посмешища.

 

ИМХО: так как на форуме в основном тусуются неспециалисты в конкретных фундаментальных отраслях науки, то и обсуждению предлагаю придать более философский оттенок. Пофилософствовать у нас все любят, так как можно нести любую пургу а ответственности никакой.

Ну и для затравки, предлагаю классические философские темы для обсуждения:

1. что есть жизнь и чем собственно живая материя отличается от неживой? Где та грань, за которой простые химические процессы с органическими веществами перерастают в принципиально другой уровень и могут уже называться жизнью?

2. что есть разум и какова его сущность, и где та грань что отделяет животные инстинкты от осознания себя как разумной личности?

3. ну и извиняюсь за банальность: в чём смысл жизни в целом (общие законы для любой живой материи) и в чём смысл появления разумной жизни как феномена и какова роль человечества в данном процессе? Является ли человек вершиной и конечной целью эволюции или всего лишь переходным звеном на пути к сверхразуму?


- ну для любителей физики:
4. Что представляет собой наша вселенная и откуда она взялась?
Из ничего?, тогда что послужило толчком? и каковы вообще фундаментальные принципы существования материи, какова её сущность?

З.Ы. Вот по этим темам можно не стесняться нести любой бред. Так как ни один академик не сможет убедительно доказать или опровергнуть вашу теорию...
...Короче в зад-цу Науку, даёшь не контролируемый поток сознания!!!;-)

 

Что за ерунда! Как может антивещество преобладать над веществом, ну ты сам подумай, их же одинаковое количество (иначе не будет в системе равновесия).

А что было до Большого Взрыва? предыдущий цикл сжатия? Точная наука никогда не сможет дать ответ на этот вопрос.....