Наиболее авторитетный игровой ресурс.

между статьями на аг и ог есть огромная разница

 

я вообще не заманил в статьях на аг особой объективности да и сточки зрения професеанализма авторов там были провальные рецензии

P. s. зато там форум приятный

 

При всей моей всеобъемлющей любви к олдскул рпг , пароходу и человеку и W&W в частности, не могу не согласиться с большинством (да практически со всеми) претензий Номада. И даже добавил бы туда еще пару кило своих. о плюсах, которые слегка уравновешивают недостатки, в статье ни полслова.

Текст, правда, как рецензия и даже как просто текст - говно полнейшее (не знаю насколько это характерно для Номада). Да, и видно: писалось для галочки в графе оплачено.

 

Ответил "другое" потому что Old-games, в последнее время. В принципе, нормальные статьи много где встречаются, как и совершенно бредовые (это если говорить о игроописаниях). Но, в основном, читаю местные обзоры, потому как, более-менее, знаком со вкусами, игровым опытом и мировоззрением людей их пишущих. Проще делать какие-то выводы.

 

Слово школоте;)

Да, без Ленского ЛКИ уже совсем не тот:cray:. Статьи у него были, не побоюсь этого слова, достойнейшие... Я как-то купил пару нынешних номеров, но читаются они уже без энтузиазма, так сказать. Зачем столько внимания уделять этому Starcraft'у? Да и бесит, что авторы начали вставлять "лурку" в каждый текст...
А вот АГ и Stopgame я игнорю...

 

кстати да очень интересно почему они начали вставлять лурку ведь ленский был против сленга да и лурк я думаю не одобрил бы а они писали что с уходом ленского журнал особо не измениться но как то у них не получается это

 

tak_rain, если ты это сообщение прочитал и тебя не затруднит, то можешь написать хотя бы 5 самых серьёзных на твой взгляд косяков в их "советах мастеров" по NWN? Интересуют главным образом те из них, которые касаются одиночного прохождения кампаний. А то, если сам ещё игру не прошёл и не хочешь риска попасть впросак в будущем, приходится такого рода статьи/материалы читать, т.к. полезность и частота применения (в сравнении с альтернативами) той или иной способности, закла, или класса в будущем не всегда ясна исходя из их описаний или понятна из их численных параметров.

 

Люблю Игроманию.У них и журнал интересный и видеообзоры делают интересные.К тому же чаще всего моё мнение совпадает с их. Кто-бы что не говорил-мне нравится) На сайте игромании не сижу,он мне не нравится.

Что касается сайта АГ.ру. Для меня он является пристанищем задротов, психов и хиппи. У них там свой мир в котором нормальному человеку места нету.А номад так вообще долбанутый. Он возомнил себя царём компьютерных считая,что пишет не фиговые рецензии.Самовнушение детектед.

PlayGround.ru в общем то неплохой сайт...был. Теперь это пристанище школоты и быдла в необъятных количествах. Очень много срачей. Срачи на ПГ бывают с той же вероятностью как и дождь в дождливую погоду. В камменты к новостям заходить крайне не рекомендуется. Представим,что появилась новость про какую-нибудь железку для компьютера.Думаете в камментах будут это обсуждать? Ну человека 2-3 максимум.Остальные же будут спорить на темы: "ПКvsКонсолей","Школота","Графа Крайзиса лучше"...... Но модераторам и админам,пох.Главное большое кол-во пользователей.
Я там есть,но бываю всё реже.

 

Проголосовал за другое. Хотя периодически заглядываю на Игроманию, Playground, Stopgame, чтоб не отстать от жизни.
Не стоит вестись на чужое мнение. Сколько раз обжигался (не только с играми)!
Шутка в тему:
- Вот все говорят: кино для дураков - а мне понравилось!

 

Странно, однако... AG такой мусорник по сравнению с тем же MobyGames, грузится в N-дцать раз дольше, а голосов набрал больше... Дурная привычка или голый патриотизм?

 

Кстати, за магазин Игрушек/Game.exe спасибо.
Пока прочитал только пару первых номеров, но они выглядят весьма недурно. Да и посерьёзнее конкурентов.

DeaDFausT > Скорее:
Sorry, I don't speak English.

 

99% журналов по определению не могут быть авторитетны и вот почему. Большинство изданий перешло на 10 баллов, но используется шкала из четырех оценок: 10 баллов (куплено/фанат), 8-9 (дежурная оценка распиаренной туфты либо действительно качественного проекта, но в первом случае не хватает смелости поставить меньше, во втором - ума оценить по достоинству), 6-7 (середняки) и 1-5. Т.е. по сути, все те потоки дерьма, что льются на прилавки магазинов, по версии большинства печатных изданий в среднем можно оценить где-нибудь на 6-7 баллов, т.е. шкала-то у них не в 10 баллов, а в 4: плохо, средне, хорошо, шедевр. И они этого не признают. Если я правильно понял, в одном из последних номеров "СИ" есть рецензия The 3rd Birthday и там ее низкая (не знаю какая) оценка пиарится, как самая низкая оценка в истории журнала (или около того). Т.е. их самих их шкала удивляет.

В чем разница между игрой на 7 и на 8? А на 6? Практически все - субъектив в чистом виде, но главное, что оценка хотя бы дает понять что хотел сказать автор, но если ее убрать, то в текстах вообще ничего не остается - пара несмешных шуток, нелепые отсылки, неудачные примеры, спойлеры. Так что не знаю что находят в СИ и игроманиях (по ЛКИ можно понять тех, кто читает советы "мастеров") - абсолютные пустышки, а не издания.

 

katarn > Ну да. Я вообще с трудом понимаю, как можно поставить "правильную" оценку. Максимум, лютому трешу можно спокойно нули и единицы ставить.
Я лично чаще читаю всякие обзоры, скорее "посмотреть, что говорят об игре", нежели прислушиваться "авторитетному" мнению.

П. С. "ЛКИ" это те "книги" с похождениями от "Игромании"?

 

Ну да. Там много про что пишут, но все какое-то... ненужное что ли. Во времена интернета. СИ попыталась выкрутиться из сложившейся ситуации: набрала где-то своих авторов конца 90-х и начала 2000-х и выдает их за экспертов. Увы, их экспертные мнения весьма однобоки и ограничены их любимыми играми школьного возраста (по их же признаниям)

 

Ну почему же - статьи про игровых разработчиков вроде Ромеро или Кармака весьма содержательны и интересны, чем допустим в вики.

 

Майк Аполло, интернет википедией на ограничивается, а содержимое своих статей они не с потолка берут. Собственно, вся их заслуга - в написании обзоров "литературы" по заданной теме.

 

большинство их статей намного лучше чем написаны в вики да и к тому же глупо искать и перебирать десяток источников когда ето написано в их статьях

 

книжки тоже глупо читать потому как есть сборники "кратких содержаний"? Статьи выходят по случайному принципу, а в сети лежат первоисточники, если речь не идет о том, что автор статьи лично поговорил с Лордом Бритишем или Пажитновым, то вся его информация - из сети.

 

Захожу часто на mobygames. очень редко бываю на ag. Остальные не посещаю (кроме последнего варианта, конечно).

 

Там обычный перевод или рерайт других статей про прохождение. Много раз замечал именно за этим журналом, еще давненько, не брезговали просто переводить какие-то материалы из инета, понятно - без указания авторства.

Солидным и внушительным авторитетом практически любой ресурс обладает только для тех, кому нравятся его авторы. Когда любимые авторы уходят - как правило, вера в "объективность" понемногу пропадает.