Наиболее авторитетный игровой ресурс.

alec_rod, вы так обижаетесь на ровном месте, что просто вау. Мне, абсолютно пофигу, как там что в рецензии написано. Лишь бы читать интересно было. "Щадяще" или "обложивши всех матом", есть несколько личностей, которые могут написать про игру одно слово из трех букв, и мне этого будет абсолютно достаточно, чтобы понять, чем игра это заслужила. А есть и те, кто могут и на два разворота чего-то там растекаться по древу, но для меня они навсегда останутся людьми нетрадиционной ориентации.

 

А-а. То есть, когда кто-то говорит о том, что излишняя эмоциональность, выражающаяся в бросании соплями/копроассоциациями, нередко препятствует адекватному восприятию информации, он обязательно просит ТТХ или фич-лист.

Я-то думал, что в половозрелом возрасте уже не принято видеть мир очень простой и доступной системой, состоящей сплошь из ярко выраженных крайностей.

---------- Сообщение добавлено в 13:16 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:03 ----------

Вот, кстати, опять крайности. Первый пример работает только в том случае, если про игру и так все знают, что она является феерическим говном. Написать про неё рецензию из одного слова - это такая шутка, которая всем понятна и никому не говорит ничего нового. Зато смешно. Рецензия из одного слова (или предложения, если ближе к реальности), которая всем понятна, гы-гы-гы.

Но это, как я уже говорил, крайность. Есть ещё игры от 50% до 70%, с ними не всё так просто и однозначно. Отшутиться уже не получится, надо как-то объяснять, что игра из себя представляет. Хотя бы приблизительно. Иначе нафиг ты такой нужен? Ради смешных шуток?

Вообще, каждый тут видит в словах другого человека ровно то, что ему интересно в данный момент. Если душа просит потыкать кому-нибудь в лицо адекватностью, воображение тут же подрисует невероятное задротство, которое нужно Обличить.

 

Ну не правда же. Или ты всем друзьям долго и нудно рассказываешь почему тебе не понравилась очередная игрулька? Если есть осведомленность о вкусах и предпочтениях рассказчика, то в большинстве случаев достаточно общих фраз, и плевать сколько там поставить игре 50% или 55%.

ЗЫ: Вот эти вот 100%, 50 из 20 и прочая, то же еще то задротство. Я еще нигде не встречал внятного объяснения, как же все эти журнЛОЛисты определяют разницу между 39% и 40%. Там риальне какие-то роботы работают.

 

А если нет? Это же приходится месяцами его читать и сверять с собственными ощущениями, чтобы научиться что-то видеть сквозь призму его восприятия, зачастую не намного более широкого, чем у рядового игрока.

И вот меня всегда интересовало: а что заставляет читать тогда, когда ещё не научился? Только смешные шутки?

Не знаю, кто там работает, но лично я использовал числа только для того, чтобы примерно обозначить диапазон обзоров, о которых говорю.

 

Но вот так вот оно и работает. Только "читать месяцами" это только если совсем в лесу жил и с играми не сталкивался. А так достаточно почитать пару опусов на знакомые тебе игры, чтобы понять похожесть-разность мнений.

Да все то же - интересно же сравнить свои ощущения с ощущениями других. И прочая социальная деятельность.

 

О дьяволы ада, в ход пошло слово "объективность". Ждем пришествия "атмосферности".

 

То есть, допустим, мы знаем, что рецензент обычно втаптывает в грязь игры, которые нам могут нравиться.

Только для примера.

Читаем мы очередной опус, видим, что игра в нём представляется ну вообще никакой, на грани с говном, но даже для этой характеристики слишком серой. И мы что, автоматически понимаем, что она может нам и понравиться? Аргументы приведены большей частью в пользу того, что играть в неё мучительно скучно, другие аргументы были не нужны. Информация отфильтрована очень чётко.

И мне очень интересно, как это на самом деле работает и как найти между строк достаточно информации для того, чтобы понять, если игра действительно может представлять интерес лично для нас.

А если мы "инструкцию" не читали? Ну, все эти отписки про субъективность и объяснения принципов фильтрования базара авторов. Потому что надо быть очень в теме, надо как минимум читать форум, чтобы услышать эту популярную мысль о том, что сначала надо узнать каждого автора, познать все тонкости его характера и предпочтений.

Просто если и правда были такие случаи, когда достаточно негативная статья навела на хорошую игру, причём это не было приятным сюрпризом, а именно по статье было понятно, что игра может понравиться, то очень интересно было бы послушать.

Да нет, что Вы, это же для задротов. Нормальные пацаны не относятся к играм настолько серьёзно, чтобы заморачиваться такими эфемерными понятиями. И другая крайность в виде ТТХ им тоже побоку. Они вообще в игры не играют.

 

Ээээ... Я чо то совсем не понял, а зачем, собственно, читать такого рецензента, который втаптывает в говно то, что тебе нравится? Других, чтоли нет. Я вот почитал пару опусов того же Номада, понял, что ни они, ни сам Ограбитель мне не интересны и не близки и больше не читаю его.

Вообще-то, эти "эзотерические знания" ни какой не секрет и вполне себе "здравый смысл". Просто сейчас очень много людей, которым игрожур активно засирает мозги объективностью и беспристрастностью, воспринимают это как нечто еретическое. Какая к черту, беспристрастность? Если предмет твоего пейсательства не вызывает никаких чувств, нафига себя насиловать и писать о нем?

Да сплошь и рядом, вообще-то. Возьмем того же Подшибякина, который все jRPG и прочие слешеры родом из страны восходящего солнца считает развлечением для геев. И иногда так случается, пишет про них.

 

Эмм. Пардон, а мы о чём сейчас говорили-то? Я думал, о том, чтобы извлекать пользу и информацию из любой статьи, как позитивной, так и негативной.

Если наши вкусы совпадают со вкусом рецензента, то всё и так понятно, тут даже обсуждать нечего. Как бы хорошо или хреново он ни писал, сам факт написания им положительной рецензии уже скажет нам, что игра стоит нашего внимания.

Полагаю, содержание статьи и здесь в расчёт не берётся? Ну, если судить про предыдущей цитате. Таким образом, это "сплошь и рядом" означает лишь то, что мы узнали название и жанр, именно это и навело. Напрашивается вопрос: причём тут игрожур?

Сам факт, что определённый человек может писать о том, что не вызывает у него никаких чувств, обслуживая только тех, чьи вкусы совпадают с его личными - это для меня странно, да.

К сожалению, это реальность, с которой приходится мириться. Но меня откровенно удивило, что сначала речь шла о том, чтобы понять рецензента, а потом оказалось, что понять нужно лишь для того, чтобы на него забить. Я, видимо, неправильно понимал эту фирменную философию познания своего автора.

 

R4kk00n, моя позиция - это моя позиция, я не считаю необходимым кому-либо её навязывать. Я так и сказал, что это лишь моё отношение.

Мне как раз непонятно, зачем было ТТХ приплетать и начинать всю эту провокационную бурду про половозрелость. Такие наезды тем больше раздражают, чем меньше в них смысла.

 

Меня в последнее время, немного подзадолбали эти елочки из цитат, так что буду краток:

Да, все вот так вот просто. Почитать, понять - надо оно тебе или нет, и если нет, то забить и не читать.

Обзор\рецензия\etc - это инструмент для выбора интересной тебе игры и тратить время на тех, чье мнение диаметрально противоположно твоему, смысла нет вообще.

 

Значит, просто неправильно поняли друг друга, пардоньте. Звучало точно также, как на форуме AG, а там как раз часто втирают про знание предпочтений авторов и чтение между строк.

Почему? Потому что кто-то отмазал себя тем, что все рецензии субъективны?

Не, звучит красиво, я не спорю.

Вообще, минуточку. Я что-то ничерта не пойму, откуда вообще взялись эти поиски объективности? Похоже, мне это приписали вместе с ТТХ. Нет, я всё понимаю, бывает такое. Вон, цитата выше подтверждает, сам грешен.

Если уж начали об объективности, то всегда есть градации. Понятно, что абсолютной объективности не бывает, есть лишь более универсальные отзывы и менее. Яркие и эмоциональные - это хорошо, их весело читать, а ещё всегда можно сказать, что ты занимаешься чем-то менее дурацким, чем чтение про какие-то там игры. Ну, человек прикольно пишет, словарный запас у него хороший. Мы же не задроты, чтобы просто читать об играх, да? Нам нужна Серьёзная Литература.

По-моему, это тоже довольно смешно.

 

Прямой путь к деградации, удачи

 

Это мы так говорим о выборе игры на выходные. Приехали, короче.

 

Вот если цитируешь, то цитируй полностью. А то и я сейчас такого на ctrl-c, ctrl-v нашинкую, всю жизнь отмываться будешь. А то выскочил, тоже мне, великий обобщитель.

 

Проголосовал за игроманию, но вообще обзорам не доверяю. Я полагаюсь на свою интуицию и чутьё, так как на вкус и цвет товарищей нет.

 

В связи с окончанием отпусков (в той или иной мере) и появлением множества новых пользователей решил поднять несколько своих летних тем.

 

Мне обычные обзоры мало нравятся. Я предпочитаю видеообзоры, например на www.gametrailers.com или на www.youtube.com (наших журналов или например от IGN).

Ещё интересная вещь - ролики в стиле let's play на ютюбе с прохождением игры. Можно посмотреть и понять хотя бы стиль самой игры. По скриншотам ведь понятно гораздо меньше.