Настольные игры

Ну в команде это понятно. Но тут и появляется лидер, который все координирует, а остальные, фактически, только кубики кидают. А какая разница кто кубики кидает? Можно и одному спокойно играть.

Это в компьютерной какой-нибудь Диабле все понятно - один человек физически не успеет управлять толпой персонажей, поэтому каждый при деле, от каждого по способностям и все такое прочее, но отбери риалтайм и требование к ловкости игрока - все, какая разница кто за кого ходит. Не, можно ссылаться на мифическое искусство бросков кубика и удачу +5, но сволочь, именуемая математикой, таки гнет свою линию.

 

У нас, при партии в Ужас Аркхэма, было не совсем так: каждый решал, что делать, а лидер был, но он редко навязывал своё мнение. Интерес несколько отпадает из-за отсутствия механики "предательства", как в "Battlestar Galactica" или в том же Saboteur.

 

Вот с предателем, да, все интереснее. Ну и многие говорят, что в том же Аркхэме эффект лидера не сильно заметен, не даром же она считается одной из лучших кооперативных игр. Но он не сильно дешевый, и брать чисто для проверки - меня жаба душит - вдруг не приживется, а поиграть ни у кого нет. Так что я пока забил на чистые кооперативки - удасться пощупать, там и посмотрю, а брать - нафиг, нафиг.

 

У меня есть Ужас Аркхэма. Только самая первая редакция, выходившая ещё в конце 2009 года.
Да и я живу в Подмосковье, не факт, что встретимся.
Мне покоя не даёт игра "Риск" (The Risk). Она продаётся фактически в каждом магазине игрушек, но её правила поначалу сбивают с толку. Что же в ней такого лёгкого, кроме того, что это америтреш?

 

А вот по заброшенной тобой ссылке можно найти статью и кооперативных настолках и там тоже поднимается эта проблема. Да, это возможно, поэтому подобных ситуаций следует избегать.

Айвенго
Кстати, а сколько партия в "Ужасе Аркхэма" занимает?

 

Так посмотри электронную реализацию любую. Их всяких разных было, и на PC, и на приставки. Мы как-то в версию для Мегадрайва играли. Но там вся суть в том, что кроме кубиков вообще ничего нет. Т.е. выбираем какие армии сталкиваются, кидаем кубики за обе стороны - смотрим результат. Повторяем до победного.

---------- Сообщение добавлено в 08:27 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 08:25 ----------

Я не представляю, как этого можно избежать, ну вот вообще никаких идей. Видимо, пока в живую подобное не увижу - не пойму.

 

Судя по описаниям - пару часов

 

Это даже хорошо - вроде как никаких других навыков не нужно. Но полистав правила к "Балансу сил", версии Риска на два игрока, я понял, что правила там СЛИШКОМ сложные. Как в Ужасе Аркхэма - там тоже всё сводится к броскам кубиков, но количество проверок и некоторая занудность сводит веселье на нет. Хотя атмосферность радует.

Но расстановки ресурсов "по сценарию", а не рандомом, мозг взрывают. Ясно, что игра не на 3 минуты! Впрочем, для моей мамы любая игра, если это не старая игра вроде шахмат или пасьянса, становится непонятной (пытались сыграть в "Берсерк", "Черная молния" и даже в "Затерянные города" с "Каркассоном" - она в конце говорит "понятно, что ничего непонятно").

Как минимум 3 часа. У нас партия затягивалась до 5 и даже до 8 часов.

 

Не соглашусь. Когда один человек решает за всех персонажей, это одно. Но когда людей двое или больше, начинается обсуждение о том, чья тактика лучше, поиск наиболее выгодных действий, обсуждения тактики и стратегии. В этом, на мой взгляд, и есть приемущество кооперативных игр.

 

Но это опять же какое-то одноразовое развлечение. Ну раз обсудили, два обсудили, в итоге все всем понятно, когда чего делать и все - обсуждения уже не нужны. Ну и обсуждения вообще, это если игроки одного уровня, а если компания разношерстная, и часть игроков понимает, что лучше довериться вот этому - он выведет, то все, плакали обсуждения с самого начала.

 

Реиграбельность зависит от игры. В том же Space Alert, например, каждый раз комбинация игровых элементов разная, соответственно и ситуация требует иного подхода.

А когда люди понимают, что лучше довериться кому-то одному, то и смысл игры для них полньстью пропадает. В кооперативном действе каждому игроку должно быть интересно внести свой вклад в общее дело, а не переложить свои обязанности на одного человека.

 

А вот, насчет Space Alert еще, я так понимаю - ты играл? Там сколько миссий в коробке? Я так понимаю, сидюк с миссиями не резиновый и их там всего штук 10 - 15. Т.е. опять же не сильно много ситуаций получается. А когда последовательность событий в миссии все уже запомнили - то все, эту миссию можно не играть? И самое мне интересное - а какого-нибудь способа создания своих миссий, ну из набора мп3-шек например, фанаты не придумали?

Все таки, кооперативные игры с предателем (Battlestar Galactica, Saboteur), или против DM'а (Descent, Heroquest) мне как-то более осмысленными представляются, т.к. по другую сторону тоже человек, и никогда не знаешь, чего он сейчас выкинет - поддастся из-за хорошего настроения, или будет валить безжалостно. В то время, как агрессивность самой игры, в основном, заскриптованный рандом же. Death Angel тот же - неважно сколько игроков играет, но пошла непруха по картам, а на кубике нули - и все.
Или игры против игры, но где у каждого свой шкурный интерес, как в Dungeon Lords, например.

 

Насколько я помню в Space Alert на диске не набор миссий, а набор событий. И они играют в перемешку.

 

В комплекте значится "2 компакт-диска с 16 саундтреками сценариев". Т.е. 32 миссии получается. Разной сложности я так понимаю.

 

Последовательность событий в каждой миссии Space Alert предопределена, это факт. Но в каждой миссии выпадает другая комбинация карт, с которыми игроки должны справиться и случайно выбирается каждая из четырех шкал, по которым угрозы движутся по направлению к короблю. Соответственно даже если играть одну миссию, действия необходимы другие. Конечно, можно запомнить последовательность появления угроз (это если играть одну и ту же миссию несколько раз подряд, только я не вижу смысла в этом). Но, ты прав, фанаты уже склепали случайный генератор миссий. Как для ПК, так и для мака и андройда. Впрочем, и без них игры хватает надолго. Если, конечно, не задаваться целью запомнить все миссии а просто играть.

А вообще, хорошие кооперативные игры (и не только кооперативные) всегда содержат в себе элемент неизвестности. В противном случае, если все предопределено заранее, какой в этом интерес? И еще одна немаловажная деталь - хорошая кооперативная игра это та, в которой одному человеку не справиться без товарищей. Так что дело не только в том, кто какие кубики кидает.

 

Каждая партия в УА отличается друг от друга. Если в прошлой партии Древним был Азатот, то было скучно. Если же Аркхэму угрожает Йиг, то начинается такая беготня, что не обсуждать тут невозможно.

 

Это будет означать, что в игре несовершенная механика. Как я сказал раньше, важно, чтобы у игрока была возможность проявить свою индивидуальность. Сделать что-то самому. Скажем, в браузерке die2nite как раз проблема в том, что такой возможности нет. Как бы ты ни старался, что бы ты ни делал, если в городе с тобой плохие игроки, партию ты вытянуть не сможешь. Поэтому прослеживается чёткая зависимость от других игроков. В кооп играх подобная зависимость важна, чтобы был стимул действовать сообща. Но также важна и её умеренность, что позволит игрокам идти по разным путям, всё равно при этом имея какие-то шансы на победу.

 

У меня есть Ужас Аркхема на русском, могу в принципе как-нибудь присоединиться к московским игрищам со своей коробёхой
Длительность партии, как показывает опыт, может сильно варьироваться, в пару часов уложились, наверное, пару-тройку раз только. Как-то получилась 12-часовая партия - игра не шла, мусолили долго-долго, потом, наконец, Древний проснулся и задал всем жару, в 4 утра с облегчением пошли спать.

 

Это в пойнты надо писать.

 

Кстати, может кто посоветует какую настолку, в которую можно играть как одному, так и небольшой компание. При этом, чтобы её было не накладно в дорогу брать. Можно что-нибудь и из классики.