Нейросети и прочие ИИ

@compart, ну это для тебя, очевидно, нейросети являются чем то нереальным, из области фантастики, что требует доказательств и научных подтверждений. у меня же видеокарта используя оную генерирует картинки по текстовому запросу, и воспринимается сейчас мной просто как очередное ПО для домашнего ПК.
я не вижу ничего нереального в том, что существуют и другие нейросети сформированные для выполнения совершенно других задач, вчастности и для таких.

информацию о экспериментах с применением нейро сетей для выполнения боевых задач я периодически вижу примерно с 15 года, когда их применение начали пихать всюду куда только можно.

 

Тоже цитата.
"Весь день по интернетам носится новость о том, как "дрон, управляемый ИИ, уничтожил собственного оператора-человека, чтобы повысить эффективность своей работы". Так вот, попуститесь - ничего не было, учёный в очередной раз изнасиловал журналиста. Подробности - у Графа в обстоятельном разборе: https://fonzeppelin.livejournal.com/276842.html Ну и в очередной раз напомню - прочитав новость (любую), не верьте ей. Поищите первоисточники и покурите их как следует - очень часто всё может оказаться совсем не так, как написано в тексте, на который вы наткнулись изначально."

 

вначале это перепечатывает сми. после чего появляется опровержение пентагона, о том что ничего подобного не было. и уже только после опровержение пентагона, очевидно когда получил от вышестоящего начальства по шапке, появляется заявление о том, что "ничего этого не было, мы все придумали".

 

@Ogr 2, Ты разговариваешь сам с собой. Еще раз, не нужно свои измышления выдавать за мои слова/мысли.
Процитируй, где я что либо писал про то, что нейросети являются чем то нереальным!
Процитируй, где я что либо писал про то, что нейросети требует доказательств и научных подтверждений.

Я написал, что ТВОИ конкретные утверждения, что нейросети якобы сами пишут чего то там, чего никто понять не может, требуют хоть какого то подтверждения, а не просто пустого бла-бла.
То же самое про военных, у которых программа дрона якобы обрела "разум" и стала убивать оператора и разрушать вышку связи. Впрочем, выше уже дали ссылку на опровержение!

Обычной "голой" информации сейчас просто огромное количество и большинство из неё, это фэйки. Это уже стало стандартом.
Реальную инфу про применение чего либо в военных действиях ты нигде никогда не найдешь, если сам в этом не участвуешь.
Причем сейчас мы можем наглядно наблюдать, на происходящих у нас событиях (военных действиях), в живую, всю ложность информации, которая вбрасывается для всеобщего пользования и... тут же опровергается, потом опять вбрасывается и так по бесконечному циклу...
Ну и лож уже стала стандартом в западной повестке, то, о чем писал Оруэлл уже сбылось.
Начиная от той пробирки Колина Пауэлла, потом обвинение наших спортсменов в применении допинга на основе царапин на пробирках, которые хранились за рубежом, потом отравление Скрипаля, на основе показаний каких то бомжей, потом подрыв нами нашего Северного потока, ну и самая дичь, что жители Донбаса 8 лет сами себя обстреливают. И в это ведь верят!

Информацию о чем то, нужно не из сети брать, вроде той дичи, что ты запостил, что программы сами чего то пишут и это никто понять не может. Это обычный вброс, ничем не подтвержденный.

А хотя бы из какой статьи, где есть ссылки, на какие то научные работы, из научно популярной литературы, опять таки, со списком источников, или в крайнем случае непосредственно от людей, которые этим занимаются.

1:10:26 - Про нейросети
1:12:48 - Разметка данных
1:13:57 - Проблемы в ML
1:15:26 - GAN - конкурирующие сети
1:19:36 - Самообучающиеся модели
1:22:09 - Про Искусственный Интеллект

--- добавлено 8 июн 2023, предыдущее сообщение размещено: 8 июн 2023 ---

на мой взгляд, некоторые (!!!) вещи из этой лекции, лично для меня, были весьма интересны
и тут, самое главное что в ходе своей лекции она дает отсылки на конкретных людей, ученых, которые можно самостоятельно проверить, и увидеть, что это не просто бла-бла

при этом я не буду говорить, что это супер специалист, который говорит безусловные истины и т.д.

если что, то в мозгу, около 90 миллиардов нейронов
некоторые ученые (!!!) сравнивают это с нашей видимой (!!!) вселенной, в которой около 100 миллиардов галактик и структура вселенной в какой то мере повторяет структуру нейронной сети человека

есть множество научных (!!!) теории о устройстве нашей вселенной, например, что это голограмма, или что это нейронная сеть...

--- добавлено 8 июн 2023 ---

Опять, ничем не подтвержденные слова

Спустя несколько часов, полковник Гамильтон выступил с разъяснением, что он, оказывается, немного «оговорился». USAF не проводило никаких тестов, виртуальных или реальных, с подобным ходом событий.
И поэтому они не брезгуют никакими методами...
Напугать широкую публику сенсационным заявлением (и затем выпустить скромное и заумное опровержение, которое мало кто заметит) — вполне в рамках борьбы «рыцарей небес» за интересы своего «сословия».

 

не нейросети что то непонятное пишут.
а сами большие нейросети, такие как gpt4, настолько сложны, что их структура не подается для понимания интеллекта отдельного человека.
уточню на всякий случай: не принципы построения нейро сети при её формировании во время обучения, а уже само строение, большой, сформированный нейро сети.

 

Где подтверждение этому? Не из прессы, а от специалиста?

Я выше тебе дал видео, где человек который работает в этой сфере, довольно ясно все объясняет!
В том числе и про нейронные сети и их обучение!

То, что ты написал, это очередная полная ерунда. Очередной вброс в прессе, наподобие того, что ты раньше про военных запостил.
Структура нейросети, какой большой на данный момент она бы не была, не представляет абсолютно никакой сложности для понимания отдельного человека. Ибо эта самая большая нейронная сеть этим человеком и спрограммирована.

Ты опять взял какую то статью, где очередной деятель делал прогноз, как тот генерал, что бы могло быть... теоретически... через 100 лет... То есть, речь идет о возможных вариантах, а не о тех, что есть на данный момент.
Ну или еще вариант возможного первоисточника этой информации... изначально, вполне вероятно, речь шла о структуре человеческой нейронной сети. Да, полное её устройство (точнее, как оно все работает в полном объеме) мы пока не совсем понимаем.

Я вот на это изначально отвечал, когда писал о программах, которые сами что то там пишут.

--- добавлено 8 июн 2023, предыдущее сообщение размещено: 8 июн 2023 ---

ЗЫ
А вообще информация интересная

У нас выходит есть какая то большая нейросеть gpt4 которая что, сама себя спрограммировала?
Хотелось бы что то про это прочитать или послушать специалиста.

Или же, все же, любую нейросеть, какой большой она бы не была, программируют конкретные люди.
Видео от специалиста в этой области есть выше. Если нейросеть программируют люди, как так может получится, что их интеллект не понимает её структуру?
При этом интеллект людей понимает такие глобальные вещи, которые мы даже не можем увидеть глазами и проверить экспериментами, а вот нейросеть которую сами же и создали, понять не можем...

 

@compart, От Яндекса вечно какого-то клоуна присылают, который ни туда ни сюда, неинтересно и в деталях тоже не рассказывает. Классика Яндекса крч.
Бабулю вообще смотреть не стал, у меня от одного ее вида случается рентв мозга.

 

Просчитал сценарий, в котором после уничтожения вышки связи в дальнейшем не блокируется огонь по другим целям, что ведёт к возможности поражения большего числа целей и улучшению результата его работы. История в духе забавных случаев при тестировании компьютерных игр. Видимо кто-то забыл проставить запрет огня по своим. Единственное отличие — в случае поведения NPC его кривую работу ручками прописывает программист, а в случае ИИ его кривая работа организовалась благодаря ошибочно заданным параметрам для генерации сценариев поведения.

 

каждому в мозг по искусственному интеллекту:
Гибридный интеллект Илона Маска – инструмент войны — Фонд стратегической культуры

 

@Ogr 2, опасную игру затеяли, как бы не выяснилось, что обезьяны будут поумнее человеков и устроят в итоге нам всем тут планету обезьян.
Я к тому что чекните инстаграм, твиттер - если там сидят люди, то у нас реально нет шансов даже против амеб.

 

@DJKrolik, Найди другое виде, которое тебе интересней.
Под видео с челом, который работает в этой индустрии специально указаны ТАЙМКОДЫ, что бы особенно нервные не мучались от яндекса (чувака никто никуда ни от кого НЕ посылал и он работал много где).
Мне вообще пофиг, где он работал. Мне было интересно узнать про нейросети от того, кто непосредственно с ними работает, а не какие то левые рассуждения от журналистов. Он вполне доходчиво рассказывает, что и как. Никаких ИИ нет, никаких самообучающихся систем то же по сути нет. Все зависит от алгоритмов, которые ручками люди вложат в нейросеть. Все на людях замыкается.

Татьяна Черниговская никакого отношения к РенТВ НЕ имеет. Но да, видео не для средних умов. Там довольно сложные темы местами поднимаются. Из цикла "все не так, как нам кажется".
При всех странностях подобных тем, они чисто НАУЧНЫЕ! Но да, не для всех.
В какой то теме я давал видео биологов, которые как шелуху, срывают покровы с нашего восприятия окружающего мира, каждый раз говоря "все еще хуже". По сути, мы живем в матрице, которую для нас симулирует наш мозг, выстраиваю вокруг нас цвета и некие образы. Но, это не реальные объекты, это всего лишь иллюзия, которую создает "компьютер" у нас в голове.
У меня в закладках где то есть видео астрофизика, которые про такие же проблемы говорит уже в глобальном плане восприятия вселенной. Сейчас уже столько аппаратов пазапускали и столько странных данных получили, уже и с квазарами что то не то, и с красным смещением.
Я выше уже отметил, что есть много странных НАУЧНЫХ теорий, в числе которых и та, где рассматривается похожесть структуры вселенной и нашей собственной нейросети.

@Дмитрий Токмашов, Выше уже дали опровержение по этому дрону. Там все очень четко расписано.
По поводу вышки, да, я был неправ. Я исходил из того, что через вышку на дрон передавались данные из нейросети. У меня и в мыслях не было, что в каком то маленьком дроне, может стоять что то супер мощное, которое может работать с мега-офигенной неросетью непосредственно в самом дроне, причем работать настолько быстро, что дрон прямо в полете будет сам менять свои задачи.
У меня просто в голове не укладывается, КАК кто то мог поверить в такую ахинею!!!

Что дескать у нас теперь УЖЕ такие офигенные технологии, что в самом дроне (по сути, маленький, жалкий кусок пластмассы, предназначенной на уничтожение в итоге) настолько мощный процессор, с настолько крутой нейросетью внутри, в которой чуть ли не самосознание зародилось и он стал людей уничтожать.
При этом, выше в статье отмечено, что это настолько пустяковая проблема решается самым простетским запретом свой-чужой. Это же элементарные вещи в военной технике. При этом, такую систему можно вообще сделать чисто механической, или на отдельном независимом процессоре.

Например, Питер Уоттс в цикле "Подсолнухи" рассуждает о невозможности супер развитого ИИ действовать автономно от чего либо, по какой то программе, в интересах кого то (если он настоящий ИИ, то он просто скажет "да у меня свои дела, я буду делать только то, что я сам хочу"). С другой стороны люди вообще в долгосрочной перспективе не смогут действовать четко по какой либо программе.
А вот вместе, ограничивая друг друга, вполне. В финале, героиня, которая подняла бунт против ИИ, который он успешно подавил, чисто логически приходит к заключению, что концы с концами все равно не связываются и пишет послание кому то... кто находится за пределами этой противоборствующей пары человек - компьютер... и который, в теории, должен ограничивать действия ИИ... еще один ИИ, который действует по другим принципам, с другой программой, сам будучи возможно ограничен каким то чисто механическим процессом...

То же самое у Брюса Стерлинга в рассказе "Рой". Только там все на уровне биологии, но в принципе все то же самое, люди, живой организм, и некий живой "ограничитель", который включается в определенное время при определенных условиях, а в сам это "ограничитель" уже вшит, примитивный механизм, стопарящий уже его самого.

У Питера Уоттса вообще есть научная теория про разум и интеллект, вшитая в его цикл "Огнепад/Ложная слепота". Но, о ней я все равно собирался в другой теме написать...

 

@compart, да он понятно, работает в яндексе, только это уже не первое вью с работниками оттуда и они все какие-то мутные. Дал бы примеры, прям показал про котиков и обучение. Вместо этого много какой-то воды, вроде и про работу рассказывает, но как-то неконкретно. Тем более я так понял он вообще про поиск больше рассказывал.

 

ЗЫ
Очередной бред Чего не скажешь и не сделаешь ради наполнения своих карманов деньгами Вставил бы чип себе в мозг (тем более что прицеденты "чипирования" уже есть), но нет мучает животинку...
стартап Neuralink успешно вживил в мозг обезьяны чип, позволяющий ей «силой мысли» играть в видеоигры. Она может играть в видеоигры с помощью своего разума»

Девушка-стример прошла Elden Ring с помощью аппарата для ЭЭГ и даже победила Малению
Девушка-стример прошла Elden Ring с помощью аппарата для ЭЭГ и даже победила Малению
портативное устройство отслеживает биоэлектрическую активность мозга через электроды на поверхности головы и позволяет perrikaryal совершать внутриигровые действия буквально силой мысли

--- добавлено 8 июн 2023, предыдущее сообщение размещено: 8 июн 2023 ---

@DJKrolik, Мне неинтересно было про его работу и яндекс. Я слушал только ту часть, где про нейросети было. Там все довольно толково разъяснено.

По поводу нейросети gpt4 то же без проблем ищутся и статьи и видео. Да, более мощная, но все равно лажовая нейронка, пока что еще только хорошо тексты генерящая. И это согласуется с этим видео интервью, которое выше.
Ни о чем подобном тому, что "их структура не подается для понимания интеллекта отдельного человека", вообще нигде речи не идет.
Особенно смешно это выглядит потому, что данные по gpt4 скрыты, о чем все пишут. Результаты можно пощупать, а внутрь залезть нельзя.

 

Чтобы сгенерировать сознание (искуственные интеллекты и прочее), нужно разбираться четко как оно работает. А мы не до конца это понимаем. Вроде ученые об этом говорят, орут на конференциях, книжки выходят, а потом приходят домой и своей второй половинке мозги выносить дают, как ни в чем не бывало. Это если они еще ипотеки и кредиты не взяли.)

 

Да уже разобрались давненько. Чётко, в натуре чётко.
Иначе нейросети бы не существовали. Дело осталось за усложнением их моделей и вычислительными мощностями.

 

А это потому, что индивидуальное сознание, это зло.
Вот было бы как у пчелок или муравьев и горя бы себе не знали.

 

Ну для тех у кого "хаха, нейросеточки делают картиночки" действительно никакого понимания как они там это делают нет. Но это не повод писать всю эту фигню про принципиальное непонимание, скорее уже показываешь что конкретно ты остался за горизонтом технологической сингулярности и ничего кроме нажимания на кнопочки и ретрансляции жёлтых заголовком тебе уже не грозит.
А @compart лучше бы послушал, он дельный вещи говорит.

Не забывай про шкурные интересы. Этот денежный мешок остался в стороне от прибыли от ИИ, вот и бесится.

 

@compart, как можно говорить что все понятно, если он тупо говорит вещи типа "ну модель этот такая штука, ее ученые придумывают". И всё. Зашибись, по полочкам разложил.

 

отлично, ссылку на статью в студию, в который разбирается работа нейросети во время генерации изображения, от распознавание текстового запроса до самого процесса создания.

 

Тут боюсь тебе придётся оторваться от веселой генерёжки и основательно заняться самообразованием. Да, скучно, но жизнь она такая. Хочешь в чём-то разбираться - приходится трудиться.
Компарт норм ролики тут приводил, если и их не перевариваешь то будь добр грызть гранит науки по-настоящему.