Нейросети и прочие ИИ

Человек тоже получает многие интеллектуальные способности не сам по себе, а после обучения на базе знаний, накопленных тысячами других людей.

 

И? К чему ты это написал?

Человек не тупо, механически, перебирает данными из базы знаний. В отличии от так называемых ИИ.

В примере с созданным ИИ лекарством, кто команду давал на создание лекарства именно по этой болезни?
Сам ИИ себе такую задачу поставил? Или все же мясной ИИ на входе ключ повернул.

Может ли ИИ сам себе задачи ставить? Теоретически да, на основе сбора внешних данных. Но, каким образом! ИИ нужно подключить ко всем системам связи, что бы он беспрерывно анализировал поступающею информацию по данным населения, распространения болезней и т.д.
И на основе этих данных принимал самостоятельное решение по изучению и изготавливанию того или иного лекарства. При этом, ИИ будет 90%, если не все 99% работать впустую, перемалывая бесконечный поток данных, в большинстве своем состоящий из недостоверных или неправильных данных.
При этом, и связь такому ИИ можно отрубить, и данные подсовывать заведомо неправильные или еще как то влиять... и, в результате ИИ схлопнется или не сможет определить что истинно, а что ложно, или сможет, но потратит на это свои ресурсы, отобрав их от основной задачи...
К тому же, у ИИ нет гибкости, пока он там будет решать проблему создания лекарства, оно может быть уже не актуально, уже другой штамп вируса появится и т.д.
Сильно сомневаюсь, что такой ИИ сам, без внешнего побуждения, сможет переключатся от одной задачи к другой, прекращать сбор и анализ еще не завершенной задачи и начать новую.

Выше уже рассуждали о том, что сейчас дескать такие мощные компьютеры и т.д.
А эти компьютеры целое здание могут занимать или в лучшем случае целый этаж.
И это не более чем мельницы по переработке внешних данных.

А мясной ИИ, маленький, мобильный, в большинстве случаев не так зависимый от объема преступаемых данных и современных систем связи. В худшем случае, обычные письма на коре деревьев и лошадей их перевозящих, никто не отменял
Сможет ли нынешний машинный ИИ преодолеть эти "преграды"? Пока что, он, без мясного оператора, вводящего данные и ставящего задачи, без мясного обслуживающего персонала, ничего из себя не представляет.

 

внезапно! человек сам по себе в вакууме без людей, а точнее без носителей цивилизационный среды, тоже ни на что не способен. пример чему люди-маугли, с младенчества 20 лет проведя среди животных они не то что не способны ставить себе никаких задач, а даже обучаться, изъятые после этого возраста из стай так и доживали свою жизнь в виде тупых животных с человеческими телами.

 

И человек и ИИ выстраивают цепочки принятия решений на основе оценочной системы. Для какой-то примитивной деятельности уровня животных человеку хватает и врождённой. Но та часть, которая влияет на разумную деятельность приобретается в процессе обучения. Да и вся «разумная деятельность» является простым решением игровых задач с помощью набора полученных при обучении образов (с возможностью манипулировать этими образами и создавать производные симулякры). Это несложная работа, с которой уже успешно справляется ИИ. Да и сам факт физического существования человеческого мозга ставит крест на невоспроизводимости принципов его работы.

А что получится из человека, если вытащить его из социума, не дать ему должного обучения на основе опыта многих поколений?

 

Твое сообщение изначально неверно сформулировано. Человек, сам по себе, без людей, вполне себе самодостаточен и разумен. Про "носителей цивилизационный среды" ты то же совершенно зря тут упомянул, это уже "нацистская расовая политика".
Племена где то в Амазонке, живущие в каменном веке, ничем не хуже тебя самого, умеющего пользоваться компьютером. И даже более того, вполне вероятно, что они много более развитые и умные, чем любой стандартный "носитель цивилизационный среды". И это не простые слова, на этот счет сейчас активные исследования ведутся. Послушай например того же Дробышевского, у него есть немало на эту тему.
Обладания человеком всяких гаджетов, умение ими пользоваться и наличие теплых уютных квартир не делает человека умнее и развитей. Мозги "диких" людей гораздо более пластичны и объем их знаний превосходит знания любого "цивилизованного" человека. Без гаджетов и википедии, ты по сути никто. Да, ты можешь быть супер специалистом в какой то области, например знать квантовую физику или программировать супер сложные нейронные сети. Для жизни, это все бесполезные знания.
Выкинь тебя куда то в условную пустыню, ты помрешь, а вот "дикий" человек вполне себе выживет.

А что касается так называемых "людей-маугли". То ты крайне падок на всякие газетные истории, такое ощущение, что ты только их и читаешь всё время и тебе просто лень выйти за рамки этой желтой прессы и РенТВ передач.
И к тому же, твоё сообщение в этой части опять неверно сформулировано. И, это, кстати, очень показательно!
"Люди-маугли, с младенчества 20 лет проведя среди животных", вполне себе могут ставит себе задачи и могут обучаться! Задачи выжить, найти еду, отнять её у кого то и т.д. И эти задачи им не боженька с неба дарует, они им обучаются.
А насчет "доживали свою жизнь в виде тупых животных с человеческими телами", не все так однозначно!
На любую такую газетную публикацию про ужас ужас диких-маугли, можно найти точно такую же газетную публикацию. где говорится строго противоположное, что пойманный маугли вполне себе обучился всему людскому и даже женился и завел себе детей. Как говорится, фифти-фифти.

А правда скрыта где то, в какой то научной публикации (а НЕ в во всяких газетных статейках), где такого не просто изучали ученые, а проводили специальное, современное исследование на его обучаемость и на состояние его мозга.
Есть вполне себе примеры людей, выросших с младенчества среди хомосапиенсов, обучаемых ими, но так и оставшихся "в виде тупых животных с человеческими телами". И о чем это говорит?

 

можешь заменить на культурную среду, суть от этого не поменяется.

о заболеваниях, скорее всего генетические. либо о серьезных травмах полученных в раннем детстве, либо младенчестве.

а еще современные исследования находит признаки интеллекта у рыб, насекомых и, о боже мой, даже у бактерий. просто это очевиднейшем образом зависит от применяемых критерий. а, ну конечно же сейчас неудобные факты тут же объявит желтой прессой.

 

Получится обычный человек. Опыт поколений вообще не нужен. Нужны конкретные знания хотя бы одного человека.

А у животных нет обучения? У них нет цепочки решений на основе оценочной системы?

Это уровень обезьяны! Ты утверждаешь, что обезьяна, это разумное существо?
А ведь есть еще например пчелы или муравьи

Всё строго наоборот. О чем, выше уже написали.
Сам факт существования человеческого мозга ставит крест на любом ИИ, и сейчас, и в будущем.

В слове "нейронные сети", слово "нейронные", это такая же фейковая ложь, как и "И" - интеллект.
О чем выше было написано. Воспроизводится механическая передача сигнала, не более.

Как устроен мозг человека, как происходит сам процесс мышления, что происходит в нейронах, никто ничего не знает. Это темный лес. Пока! Может со временем продвинутся в этой области.
Но, не факт, что это можно хоть как то воспроизвести на неживом механическом уровне.
Может можно на биологическом. Компьютеры на "биологической" основе вполне сейчас пытаются сделать.

--- добавлено 20 июл 2023, предыдущее сообщение размещено: 20 июл 2023 ---

А что должно меняться то? Ты хоть понял на что, и о чем ты отвечаешь?

А почему таких травм не может быть у детей-маугли, которые остались "в виде тупых животных с человеческими телами"?

Ну приведи научную статью на эту тему. Сможешь?
Или опять у тебя, как всегда, только цитирование заголовков из желтой прессы и всяких развлекательных ТВ передач.
Ты ведь ни разу ни одного факта в этой теме НЕ привел!
Где факты?!

 

как и ты. ты также ни одной научной статьи не привел, а только лишь развлекательные youtube передачки, которые с таким же успехом можно окрестить желтой прессой.

 

ЗЫ
Мне вот интересно, что начали писать тут про социум, про культурную среду, про опыт поколений.

А У ИИ это есть? У него есть, может быть социум, культурная среда, опыт поколений?

 

у нас этого тоже от рождения нету. все это нажито и дано нам приведущими поколениями.

 

Зачем ты все время врешь?

Я приводил или лекции людей с научными званиями или людей рассказывающих про свою работу в той или иной области.
Это НЕ развлекательные передачки, это ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ передачи!

--- добавлено 20 июл 2023, предыдущее сообщение размещено: 20 июл 2023 ---

У нас нет социума? Ты родился УЖЕ в социуме. В среде, УЖЕ сформированной опытом поколений.

 

нет. у нас, как у биологической единицы, от рождения, то бишь природой = генетически это не заложено. если человек (нормальный, не надо кивать на девиации) с младенчества и, скажем до 10 лет растет и живет в социуме, - он социализируются. если он не растет и не живет в социуме, - он не социализируются.

 

Человек, это СОЦИАЛЬНОЕ животное! Это той самой генетикой уже заложено.
Если человек не растет-вырастает в социуме, он просто умирает и всё.

 

случаи с людьми маугли опровергают это. для выживания и жизни человека нет необходимости в социуме.

 

Случай с людьми-маугли ПОДТВЕРЖДАЕТ это!
Так как, эти люди выживали среди таких же СОЦИАЛЬНЫХ животных! И вполне обучались навыкам и вполне могли ставить себе задачи -> навыки и задачи той социальной группы, в которой они обучались.
Рожденный человек не может выжить в НЕ социума, это школьные знания, азбучная истина.

 

это стая, а не человеческий социум.

 

Просто фантастическое невежество
Ты бы хоть погуглил, что такое социальные животные.
И причем тут человеческий социум?

Так как, эти люди выживали среди таких же СОЦИАЛЬНЫХ животных! И вполне обучались навыкам и вполне могли ставить себе задачи -> навыки и задачи той социальной группы, в которой они обучались.

Без проживания и обучения в социальной группе, человек НЕ жизнеспособен.

 

видимо ты сам не понимаешь на что отвечаешь: начали пенять на то, что нейросети обучают на примерах созданными людьми. на что сделано замечания, что если человек сам не вырос цивилизованно\культурном социуме людей, у него тоже ничего этого нет. и если человек вырос и воспитан стаей, - из него получается тупое животное (что выделенным куском ты сам и подтверждаешь).

 

Ты пишешь тарабаршину какую то!
Чего нет у людей? Причем тут "цивилизованно\культурном"? Тебе так нравится играть в нацистские теории?
Какое отношения твое "цивилизованно\культурном" имеет к ИИ и нейросетям?
Где в моем выделенном куске что то про тупость?
По твоему, любые не "цивилизованно\культурном" люди, это тупые животные?

Без проживания и обучения в социальной группе, человек НЕ жизнеспособен.
Причем тут "цивилизованно\культурном"? Стая волков, это социальная группа. Племя хадза живущие в современном каменном веке, это социальная группа. Человек, по своему происхождению, социальное животное.