Нейросети и прочие ИИ

Качество генерации картинок по сравнению с первыми нейросетями, за Несколько лет выросло в разы. Не вижу причин Того, чтобы с генерацией текстов не произошло аналогичное.

 

- нуууу... Если честно, такое, себе.

Вот что нагенерил "Кандинский" недавно:



Вроде бы красиво. Местами. Но если даже не присматриваться, то косяки видны невооруженным взглядом. А я даже не разу не художественный критик, который всю свою жизнь посвятил изучению живописи.
Если нейросети делают такие же литературные художественные произведения, как и эти картинки, то... цены критикам (тем четырем, что пропустили рассказ и не раскусили нейросетку) - ноль без палочки. Они не критики. Они, я извиняюсь, говно.

Кстати, я тут подумал, и понял, что сравнивать вот эти вот генераторы с абстрактным искусством еще тупее. Потому что машина тупо генерирует. Она не думает, не решает и не подбирает нужный инструмент. Как это делали абстракционисты (творчество которых я не очень-то и люблю).
Это напоминает скорее современных "тварьцов", которые засунув кисть в половую щель, поводят ей по холсту пару раз и говорят: "Я сделяль! Я - великий художник!" Ну такие художники - то же самое говно, как и выше указанные критики.
Вот слон или ворон, которые рисуют кистью что-то на холсте - это прикольно. Потому что у них абстрактного мышления не хватает и ручек ловких нет, зато мозгов достаточно. А когда человек или робот такой фигней занимается - это... фигня какая-то.


Ну хоть небо наконец может генерировать без самолетов и прочих НЛО. И на том спасибо.
Красивое, кстати. Лучше, чем за окном у нас.

---
ВКонтакте | ВКонтакте (увы, только на ВК нашел).

Недавно выкидывал кусочек озвучки нейросетью. Где лучше всего получилось озвучить ИИ.
Вот тоже одна озвучка нейросетевая. Кто-то решил с помощью нейросети озвучить на русском часть ролика из Tiberian Sun.

 

Ну а мне сетка основанная на стабильный диффузии 1.5 сгенерировала вот это: https://i.ibb.co/y4Py0Wk/00111-3985664071-0.jpg не лазия с лупой так сходу и не определишь что это не фотография. а если поправить еще несколько мест перегенерируя их заново, то и лазия с лупой не каждый поймет что это нейросеть сделала.

Самые лучшие и гибкие результаты пригодные даже для использования в печати сейчас выдают нейросети основанные на стабильной диффузии 1.5, ввиду Того, что для нее наделали кучу дополнительных инструментов. Ну и естественно этим всем нужно уметь пользоваться. Если тупо срать простенькими запросами в первые попавшиеся модели, то тебе в ответ будет вываливаться такая себе шняга.

 

- а есть пример правильного промта? Просто интересно.
Например, нужен разрушенный город. Небольшие полуразрушенные дома с черными окнами. По центру - дорога и сожженные останки автомобилей на ней. Чистое небо, но коричневого цвета. Ни животных, ни людей. Фильтр цвета сепия.
Как правильно сформировать запрос, что бы получить приличный результат?

 

Один и тот же запрос на разных моделях по разному отрабатывает. Разные модели знают разные образы, умеет в разные стили (одна лучше генерирует в одном стиле, другая — в другом).
Так что это либо свой собственный опыт работы с ними нарабатывать, либо искать места где опытные люди обитают и у них спрашивать.

Можешь попробовать эти уроки посмотреть, но они только для стабильной диффузии применимы: https://www.youtube.com/@XpucT

 

Там, кстати, Midjourney обновился. Результаты генераций хорошенько так прибавили в деталях.

 

Меня очень печалит, что у тебя такие представления о языках. Язык -- самый близкий друг человека, с которым он живёт всю жизнь, но для большинства тех, кто специально не занимается языкознанием, он, кажется, остаётся непонятым ими невидимкой.

Естественными языками называются любые языки, на которых говорит человек, -- в противоположность языкам машинным и прочим языкоподобным системам, которые языками в упомянутом смысле не являются. Сконструированные языки вроде эсперанто, если они используются для общения, функционируют так же, как естественные языки (в отличие от языков программирования, например).

Утверждение, что "русский язык был изменён миллионами правил (и потому якобы перестал быть естественным)", к сожалению, представляет собой полную бессмыслицу, которая, однако, более чем вероятно, является закономерным результатом того, как язык преподаётся в школе. Это утверждение неверно, во-первых, потому, что некоего "естественного языка" (видимо, наподобие "естественного человека" Руссо) не существует и никогда не существовало, а во-вторых, потому, что правила, которым учат в школе -- это всего лишь описание того, как язык функционирует, с припиской, что "так правильно".

Природа языка в том, что он постоянно меняется, -- иначе он не может функционировать. Со временем небольшие изменения накапливаются, и через сотни лет облик языка может измениться до полной неузнаваемости. Русский язык, кстати, меняется относительно медленно: тексты, написанные пятьсот или даже восемьсот лет назад, для неподготовленного носителя будут более понятны, чем, например, тексты такого же возраста на средне- или древнеанглийском для носителя современного английского.

Существование литературной нормы пытается еще больше сдержать изменения языка. У этого стремления есть понятная причина: если язык будет изменяться неконтролируемо и очень быстро, говорящие перестанут друг друга понимать. Литературная норма, которую вдалбливают в школе, нужна и полезна, чтобы поддерживать некий общий знаменатель для всех говорящих. Но она ни является ни абсолютом, ни идеалом, ни конечной точкой развития языка, так как язык развивается не поступательно от менее совершенного состояния к более совершенному, а постоянно изменяется постольку, поскольку это необходимо для его практического применения -- давать возможность носителям говорить о том, что для них важно.

С другой стороны, важно и полезно помнить, что литературная норма в некотором отношении является отражением того, как говорили предположительно образованные и культурные носители языка. Она в каком-то смысле искусственна -- как искусственным будет подстриженный газон (метафора Бодуэна де Куртенэ). И одновременно это просто застывший во времени слепок одного из состояний языка, которому приписали свойство быть примером для подражания. Однако совершенно неверно думать, что язык может существовать без "правил" вообще, или что такое существование будет для него естественным.

Чтобы языковое общение между людьми было успешным, то есть чтобы они могли понимать друг друга, нужно, чтобы высказывания строились по возможности единообразным способом. За это отвечает грамматика, которую можно описать с помощью "правил", хотя, скорее, речь идёт о принципах комбинирования языковых элементов. Носители какого бы то ни было языка постоянно производят на свет грамматически правильные высказывания и только в порядке ошибки, оговорки или намеренной языковой игры -- неправильные, причём большую часть времени никто не осознаёт, что соблюдает какие-то правила (ну да, как господин Журден не осознавал, что говорит прозой).

Любопытно, что в школьной программе большинству элементов грамматики (не путать с грамотностью) родного языка не уделяется практически никакого внимания -- потому, что ученики владеют ей на интуитивном уровне (усвоение родного языка, очевидно, происходит обычно задолго до школьной скамьи). Школьный курс нацелен на обучение грамотности, которая в итоге сводится практически целиком к усвоению правил орфографии и пунктуации -- то есть умению правильно пользоваться письменностью, что к собственно к языку имеет опосредованное отношение.

Грамматика -- это то, что позволяет нам выбрать правильный вариант построения предложения из, например, таких:

(1) Петя шёл от дома к магазину.

(2) Петя идти дом магазин.

(3) Петю идущие от домом к магазине.

В конструкции предложения на современном русском языке основную роль играют падежные формы, которые указывают на место и взаимоотношения предметов, о которых идёт речь, вспомогательную -- предлоги. Порядок слов при этом относительно произволен, хотя его изменение и влечёт за собой перестановку смысловых акцентов. Для сравнения, в английском с его бедной морфологией порядок слов играет гораздо более важную роль:

(4а) Петя читает книгу.

(4b) Книгу читает Петя.

(5a) Pete is reading a book. 'Петя читает книгу'

(5b) A book is reading Pete. '*Книга читает Петю'

(5c) It is Pete who is reading a book. 'Книгу читает Петя (а не кто-то другой)'

Я не знаю, чем для тебя английский язык показался более простым по сравнению с русским (но могу предположить, что как раз тем, что в нём гораздо беднее словоизменение и меньше парадигм словоформ), но уверяю тебя, что простота в этом отношении компенсируется большей сложностью синтактических правил. В естественном языке существует очень простой принцип: если что-то нельзя выразить одним словом (словоформой), это можно выразить комбинацией слов или словоформ. Иными словами, где меньше морфологии, там больше синтаксиса.

Я даже рискну сказать, что из-за этого английский может быть сложнее русского, потому что если отдельные слова легко документируются в словарях, с комбинациями всё может быть сложнее. Например, в английском есть фразовые глаголы, а есть неидиоматические комбинации тех же глаголов с предлогами. Скажем,

(6a) I don't know what he's up to. 'Я не знаю, что он затевает'

(6b) “He’s up to 196, I believe,” Tony Snow, the White House spokesman.

'Он (президент Буш) теперь весит 196 фунтов, насколько мне известно, сказал пресс-секретарь Белого дома Тони Сноу' (смеха ради взял реальный пример употребления)

Очевидно, что найти в словаре глагол "затевать" и выяснить круг его значений будет проще, чем разбираться с комбинациями глагола to be (или чего-то такого же простого) с разными предлогами.

 

@MrFlibble, Что проще, что сложнее решаю не я, а общемировое сообщество. Оно решило, что выучить русский очень сложно (у нас один из самых сложных языков для большинства).
В то время как научится говорить по-английски куда как проще, не смотря на все его сложности и кучу времен.

Недавно, на прошлой неделе, я по заказу и собственному предложению переводил с английского на русский описания миссий и диалоги из одного дополнения для Ред Алерт 2 (как выйдет - скину ссылку).
Я не переводчик ни разу, но в новом расширении для движков появилась возможность перевода текста на разные языки. Но этим практически никто не воспользовался (разве что сам автор - испанец и китайцы, которые везде как затычка в известном месте).
Но даже я переводя фразы и адаптируя их смысл понимаю, что с английского перевести куда как проще, чем с русского. Потому что на английском единственная проблема - выяснить пол персонажа, когда он говорит обезличенно: "я говорю". Там таких фраз куча, приходилось даже не столько видеоролики смотреть, сколько вчитываться в контекст.
А на русском... ну я попробовал перевести полученное обратно и снова на русский - получался полный бред, если не адаптировать фразы вручную.

 

Я предлагаю тебе посмотреть на языки более глубоко, чем поверхностные суждения... "общемирового сообщества"? (кто это?)

У английского, действительно, есть преимущество, что на самом базовом уровне научиться говорить фразы типа хэллоу май нейм из Вася проще за счёт всё той же бедной морфологии. Ну а дальше сложность освоения языка -- любого, кстати, -- к счастью или к сожалению, зависит от самого изучающего. Кто там решил, что русский сложен для изучения, я не знаю, статистики у меня нет, но люди как-то учат, и некоторые усваивают довольно хорошо, что русский, что китайский, что какие-то другие языки.

Ты упоминал, я при случае ознакомлюсь, когда обнародуешь.

Проще кому? Если тебе, то ты носитель русского языка, и тебе переводить "с русского" ничего не нужно. А если ты хочешь переводить с русского на английский (для кого-то, кто русским не владеет), то тут сложности могут возникнуть обратно пропорционально уровню владения английским, а не потому, что "абстрактно" переводить с русского на английский сложнее, чем наоборот.

Такие наблюдения не могут быть свидетельством относительной "сложности" языков.

Я так понимаю, речь о машинном переводе? Который с помощью ИИ?

Может, ты прямо сейчас в качестве примеров тут выложишь какие-то тексты из этого мода и твои переводы? Это как раз будет по основной теме обсуждения.

 

- общемировое сообщество это... как бы...

- уже писал? Я просто не помню.

- не совсем. Перевод - "со словарем". Потом адаптация получившейся фразы на наш язык (перестановка слов, корректировка и т.п.) Потом это уже через "умный" словарь отправляется на перевод в английский.
И дается корректору, который хорошо знает и русский и английский.
И если перевод с английского на русский без коррекции вполне понятен, просто звучит не приятно для уха. То вот английский полученный из русского звучит плохо. Не на мой слух, а на человека, который на английском как на родном говорит. Уверяет что полная тарабарщина получается. Может быть это для него так. А какой-нибудь, например индус не обратил бы сильно внимания на бредовость фразы.

- можно, Ради интереса. Правда, должен признаться, местами там есть отсебятина, хотя вполне лорная (так как в английском некоторые фразы звучат тупо по отношению к "советским" руководителям).

Добавил к сообщению два файла с субтитрами. Перевод с префиксом ru.

 

Если приглядеться, сразу понятно, что нейросеть. Девочка какая-то слишком правильная, вообще без отличительных признаков и особых примет, такими настоящие люди не бывают. На беглый взгляд да, сойдет за фотографию.

 

Ещё руки спрятаны за "снегом". Но если не знать, то на первый взгляд нормально всё.

 

Алярм! алярм! нейросети начали щемить айтишников!

 

А я предупреждал! А я предупреждал!
А мне никто не верил.
Но я предупреждал!


А если серьезно, то не удивительно. Зачем держать каких-то там джунов, а то и миддлов, если можно чуть больше платить блахародным сеньорам, которые мелкую работу делегируют нейросетке, а сами будут заниматься сложными задачами, неросетке и мелкому програмью недоступными.

 

Косяки можно и поправить.
Этим и будут кожаные мешки заниматься.
Нейросеткам нужны директивы. Как раз художники, в том числе и абстракционисты, эти директивы дали/дают/дадут.
А основная масса будет за нейросетками подчищать.
Вообще история-то красивая, куча художников умерших продолжают творить.

 

Вначале ролика Краткая история развития ИИ:

 

Подборка ИИ инструментов.
Может кто то найдёт для себя что-то новое).

Музыка
Boomy - boomy.com
Amper - ampermusic.com
Brain FM - brain.fm
Melodrive - melodrive.com
Descript - descript.com

Дизайн
Clipdrop - clipdrop.co

Создание контента/копирайтинг
Writesonic - writesonic.com
Tome - tome.ai

Написание чего-то большого
Copy AI - copy.ai
Jasper AI - jasper.ai
Quillbot - quillbot.com
AISEO - aiseo.ai
Rytr - rytr.me

Программирование/кодинг
DeepCoe - deepcode.ai
10Web - 10web.io
Akkio - akkio.com
Durable AI - durable.ai

Маркетинг + Продажи + Ecommerce)
Simplified - simplified.co
Mutiny - mutinyhq.com
PepperType - peppertype.ai
Copy Smith - copysmith.ai
Twain - twain.ai
Lavender - lavender.io
Warmer - warmer.ai
Octane - octaneai.com

 

В России сравнили уровень доверия населения к ИИ и астрологам

Источник.

 

Не, ну если опрашивать "основной пролетариат", который остался мыслями на уровне начала 1900 года, то ничего удивительного.

Вот меня никто не спрашивал. Как собственно и всегда. А раз меня никто не спрашивал, то какие, к якудзынским богам, 40 или 20 процентов?

Собственно я сам рассказывал, какими крутыми негросетевыми инструментами пользуюсь. И какую пользу они приносят.

---
Русские люди верят астрологам, искинам и опросам EdgeЦентра.

 

Сбер выкатил свой генератор картинок.

fusionbrain.ai/editor

Можно выбирать стиль и улучшать визуал, есть API.
Лимиты , пока не понятны.
Правда генерация идет не очень быстро, но бесплатно ж))

Интересно кому принадлежат авторские права на созданное?

Читаем пользовательское соглашение....

6.3. Исключительные права на созданные/модифицированные
(переработанные Пользователем) при помощи Программного обеспечения изображения
(далее – сгенерированные изображения) принадлежат Пользователю
с момента их генерации (далее – получения) при помощи Программного обеспечения.

О как)