Нейросети и прочие ИИ

естественно, только не человеком, - апскейлинг нейросетями, потом проблемные места, сильно бросающиеся в глаза, перегенерируют заново.

Практически для всех картинок там все это есть.

Низко детализированное с кривыми линиями, Качество на несколько голов хуже чем выдают нейросети.

Аккуратно Нарисованных (Много тонких прямых линий) даже в таком простеньком стиле, тоже очень мало. Собственно, скорее всего, сети рисованный стиль генерирует с кривыми линиями, потому, что 90% Рисунков в data сети на которых их обучали нарисованные людьми с такими кривыми линиями.

 

Щьто? В большинстве случаев, у любой картинки указана модель, запрос и многое другое. Это автор решает, скрыть или нет.

 

Если есть сеть умеющая хорошо рисовать в более высоком разрешении анимешные глаза, то это автоматизируется.

 

Вот блин! Простите, я пропустил слово. я хотел написать "Ведь это НЕ Civitai". Я имел в виду, что там единственная ссылка на источник - DeviantArt\Twitter автора. Они там никакой точной информации не дают. А Civitai мне как раз нравится за то, что там все "прозрачно".

Вот тут не уверен. Нет не спорю, что это технически возможно, но не факт, что это применялось. Мне кажется, некоторое качественнее и даже легче будет сделать вручную. Вообще, на том же Danbooru нейросетевые арты не пропускают, но у них есть тег "AI-assisted", он как раз про то, что картинка создана "совместными усилиями" человека и нейросети. И такое у них разрешено, правда, если это нейросетевое, просто с незначительными правками от человека, то не считается. И вот непонятно даже, как они (авторы изображений) это "готовят". На большинстве не понятно, где нейросеть, а где человек сам делал. Хотя, наверно универсального рецепта нет, каждый как-то по своему делает.

По мне, это больше вкусовщина. Ну и еще, как уже говорил, нейросеть имитирует (именно имитирует) навороченную рисовку, но при этом, чаще всего некоторое делает даже хуже, чем подобные художники. Ну и также, как уже говорил, что в нейросетевом арте есть что-то отталкивающие, но даже не могу описать, что именно.

Взял из своей коллекции несколько случайно выбранных изображений. Что на ваш взгляд из них хорошо, как раз те 8-9%, а что из тех 90%, что в подметки не годится даже нейросети? Любопытно ваше мнение. Мне кажется, это вполне нормальные арты, как раз из тех, что я говорил, "любой нормальный Японский художник так рисует". По мне, таких артов полно.

Ну это модель специально нужно подбирать под глаза, наверно выбор таких гораздо меньше.

 

Не знаю, не фанат лолей)

 

Суть в том, что на одного хорошего художника\рисунок, приходится 10000 средних, и миллион плохих, — это универсальные правила для любых областей. нейросети позволяют обойти это правило благодаря Копеечный стоимости их продукции.

 

Ну я тоже не фанат подобного, что показал Ogr 2, но я постарался оценить как смог.

Ну вот мне было просто интересно, из какой "кучи" те арты, которые я запостил.

 

Мне ничего из этого не нравится. больше деталей — сложнее нарисовать (1 и 6). Меньше деталей— проще (3 и 7).

 

Я все жду, когда нейросети научатся отвечать, как художники: "не нравится, рисуйте сами".
Никто и не говорил, что для ценителей "красивого" подойдут нейросети.

Они копируют подобное. Опуская "важные" детали. Или мне опять кадры из "Черные паруса" показать?

Ну не умеют еще негросетевые рисовалки в достоверность. Не мучьте их.

 

Причём если руки из известного места - то рисовать не получится, но вполне может статься, что подгонять промт - получается гораздо лучше, чем пробовать рисовать.
@Talking_Sword
к вопросу о, но и в целом тоже:

 

Не совсем понял, к какому вопросу?

 

О качестве, достаточном для продажи - в частности; и о качестве, в зависимости от настроек движка - в целом.
Если что - промт везде одинаковый, записан в .png, разница в "крутилках"

И на будущее - если галочка стоит (а по дефолту она стоит, ЕМНИП) то если файл исходный, то:
либо можно его в pnginfo вкладку пихнуть (ну это понятно), либо тупо открыть любым подходящим просмотрщиком:

 

TBAPb, если о "качестве, достаточном для продажи" и о "качестве, в зависимости от настроек движка", то я его не вижу. Типичная нейросеть. Мазня, местами даже кривые руки и бред. Не дотягивает даже до примера годного на мой вкус нейросетевого арта с Лаалой в этом сообщении. Для меня даже этот арт, который Ogr 2 привел в пример в качестве "плохого человеческого" выглядит в некоторых аспектах лучше. А если взять арты в конце этого сообщения, которые я привел в пример, как просто хорошие "человеческие" арты, которые не редкость, то ни к одному из них то, что вы привели в пример вообще даже близко не может подойти.

Вот недавно, листая Civitai наткнулся на такой арт:



(Ссылка на Civitai)

Если обычно я угадывал нейросетевой арт даже по уменьшенной копии, то тут наверно бы не понял. Конечно, то, что этот арт размещен на Civitai сразу уже говорит о его происхождении, но вот думаю, увидел бы я этот арт на каком-нибудь другом сайте, где могут встречаться не только нейросетевые арты, либо в поиске картинок Google\Яндекс, то думаю, по уменьшенной копии наверно даже бы не понял, что это нейросеть. Правда если картинку открыть в 100% маштабе, то все равно заметно, что рисовка все равно в целом-то мазня, но не настолько плохо, на сколько это может быть.

 

Небольшую ни четкость можно устранить либо даунскейлив. Либо другими нейросетями:

1x_ReFocus_Cleanly_100000_G
1x_ReFocus_Cleanly_100000_G
1x_JPEG_60-80_1

 

Ogr 2, посмотрел - разница невелика, если бы даже подробно не сравнивал с оригиналом, то и не понял бы. На мой взгляд, мазня - даже не отсутствие четкости, а скорее "почерк" нейросети.

 

Вот, пожалуйста. Нейросеть читает стихи и музыку пишет. Стихи - человеческие, все остальное - нейросетевое.
Вполне неплохо получилось.

 

Учёные нашли способ запускать большие ИИ-модели на системах мощностью 13 Вт, вместо 700 Вт

 

Зашел на Zone of Games, а там последние озвучки - все нейросетевые.

Ну как-бы показывает, что сами инструменты весьма приличного качества стали. При этом разработка озвучки получается быстрой и дешевой.

 

Тут комментарий про GLaDOS и картофелину.