"Непонятые" вами популярные игры

dimon222,после того как поиграл в санандреас всё лицо в квадратиках было...после помойму шестой миссии заснул на клаве...

 

Noelemahc, не имел возможности в Halo в онлайн поиграть. В любом случае, если летом будет время, попробую сыграть ещё раз.

 

Q2 сама по себе мегахитом вроде никогда и не была - куда более широки были её разные MP-моды. Её затоптал Анрыль, так же как УТ затоптал Q3. ИМХО, ессно.
Аналогично и с Q1, мне кажется что популярность ему дали CtF и QuakeWorld, но никак не сингл.

1. От фэнтези. Стимпанк шестой ещё был сносен, но фантастика седьмой и "реализмъ" восьмой просто кажутся мне ересью чистой воды.
2. От графического стиля. Седьмую именно за это прощаем - она сохраняет внешний вид.
3. От магической системы. Я знаю, что перетасовка магии из серии в серию - норма, но сделать заклятья КОНЕЧНЫМИ?
4. От удобства Эсперов. Помимо переименовки в Guardian Forces, резкое удлинение их заставок и увеличение их сил переплюнули даже довольно гадские длиннющие вставки с Limit Break из седьмой. ИМХО, ессно. В результате ближе к концу игры уже хочется уходить пить чай, когда обстоятельства вынуждают их использовать.
5. От нормальной внешности. Андрогинность Скволла личноменя сильно беспокоит. Вспомните классику - там мужыки выглядят имеено что мужыками, и никак иначе (Кефка не в счёт - злодей всё ж таки). Бэээ.

 

Это такой приём, которым имитируется эта самая "глубина" сюжета. Но как раз за поверхностную проработку характеров я эту игру и не люблю. Конечно, её с лихвой компенсирует очень подробная лицевая анимация, но так дела не делаются, когда речь идёт о душе.

 

Увы, да. Это как с Ку3 - да, она дала свой движок пачке хороших игр (для ХЛ2 главным достижением остаётся помощь в создании Vampire Masquerade Bloodlines), но САМА достижением является исключительно графическим. А это хайпа не оправдывает.

 

Quake2 вышел раньше, чем Unreal, и он несёт совсем другие идеи. Второй - яркий и разноцветный, тогда как первый - это вообще игра немного не для всех. Потребители в массе своей никогда особо не стремились к тёмной мрачной стилистике, просто в своё время аудитория у FPS была несколько иной. Что же касается UT, то общепризнанным эталоном как раз стал Quake3, а Epic'овская серия очень популярна, IMHO, в основном, за счёт того, что постоянно меняется и обновляется. Хотя лично я не считаю такой подход особенно серьёзным, если рассматривать киберспорт наравне с другими "взрослыми" видами спорта. Должны быть устоявшиеся правила, которые могут продержаться хотя бы несколько лет.

Мне так не кажется. Не стоит думать, что раз сейчас у id дефицит идей по творческий части, то так было всегда. Хотя я понимаю, почему многие так думают.

 

Я не критикую, просто не вижу в ней почвы для фанатизма Да и сказать, что к C&C она имеет какое-то отношение... Я ничего особо похожего не увидел (в том же Red Alert был хотя бы намек на то, что события происходили за какое-то время до появления тиберия и иже с ним).

Попросили вот обосновать свое высказывание о WarCraft III. Что ж, начнем, пожалуй. Первое, что бросается в глаза - уродливые угловатые 3D-модели. Бестолково реализованный вид в перспективе (такое ощущение, что за действиями на экране наблюдаешь через увеличительное стекло. Земля, конечно, круглая, но я всегда думал, что на столь малых расстояниях это не заметно). Вот не помню, во что я поиграл раньше - в WC3 или в Dark Reign 2, но именно эти две игры убедительно доказали мне, что 3D-графика портит стратегические игры. Сейчас, правда, более-менее научились ею пользоваться - Казаки 2, например, получились достаточно симпатичными... Но это сейчас.

Куча новых юнитов, в бесполезности половины из которых удается убедиться далеко не сразу. Куча заклинаний (аналогично юнитам) у героев. Сами герои, наводнившие стратегию RPG-шными элементами (один из моментов, не понравившихся мне более других). Выделение Эльфов и Нечисти как самостоятельных рас (война Людей и Орков при этом как-то уже не воспринимается именно как война Людей и Орков). Исчезновение, как уже было сказано, водных баталий (хоть и временное, но все же). Короче, разочарования было намного больше, чем положительных впечатлений. Все это, повторюсь, моя субъективная оценка.

Скажем так, если бы такая игра вышла на другую тему и у другого разработчика, я бы, наверное, воспринял ее нормально, хоть и, может быть, несколько прохладно. Но от Blizzard я такого не ожидал.

 

Noelemahc, понятно... Но это ИМХО, не главное, что финалку финалкой делает. Ну, да ладно, оффтоп нафиг, на вкус и цвет в данном случае...

 

Практически все игры. Единственная игра в которую играю уже больше десяти лет - это Цивилизация в разных версиях. Значит, остальные всё-таки не понял. Легче сказать, какие игры мне нравятся чуть меньше, чем Цивилизация, чем какие остались непонятыми - их слишком много.

 

Не понимаю, что такого фанатского в WarCraft III. Игра как игра. С CS тоже самое. Я не говорю, что эти игры плохие (да и тема не про то), просто от чего тут можно фанатеть?

Новые 3D-шные Fifa... Атмосферы ну никакой. Вот 98, эт да!

 

Кстати, в таких темах главное - не скатывать до споров. Потому что когда дело касается личных предпочтений, можно писать абсолютно противоположные вещи, и каждый будет прав, но только в отношении самого себя.
Это я пока ни к кому не цепляюсь, я как раз написал это вместо того, чтобы начать доказывать обратное.

 

Ох, хорошо у OxotHuk'а про WC3 получилось! Прочитал и понял, что раньше именно такие же претензии предьявлял к этой игре: концентрация всей мощи армии в героях, выделение нежити и эльфов (не могу не повториться, что сюжет уже не воспринимается именно как война Людей и Орков, а ведь именно за это мы так любили/любим вторую часть) и проч.
Просто с течением времени я как-то абстрагировался от того, что WC3 и WC2 - родственники. А OxotHuk напомнил, каким должен быть настоящий Warcraft. Спасибо!
P.S. Warcraft 3 в мой список тоже запишите, как-то и не вспомнил.

 

Если говорить о Quake, то мне понравилась, и нравится до сих пор, только первая часть.
Вторая - какая-то слишком "пластмассовая", на мой взгляд, мало мяса, которого было до чёрта в первой части. Слишком прилизаная и причёсаная, да ещё и кастрированая, имхо. Помидор из супермаркета в целофане.
Третья, вообще демка движка, я понимаю что мультиплэер и проч., но в АнрылТурнимент играть было интереснее.
В четвертую не играл, да и не тянет как-то, почему-то))

 

А что, UT и все подобные продукты не "прилизанные", что ли?

 

Это твоё мнение.

 

Начинаются холивары...может, все-таки не надо, а? Или, по крайней мере, не в этой теме...

 

Diz7,

Естественно это моё мнение, раз я его высказываю))


Werecat13,

Да нет, просто он почему-то более атмосферным показался, более "серьёзным", то ли. Хотя, по сути, то же самое, конечно. Это только моё личное восприятие.))

 

Colonist, ну-у-у, после пиратского кораблика и ему подобных локаций мне показалось наоборот... ) У всех свои критерии...

 

Разве что The Sims. Как и прочие тамагочи.

В остальном - я перевариваю любую игру, если в ней имеется хороший сюжет и геймплей.

Правда тут геймплей понятие растяжимое. Arcanum я не прошёл именно потому что мне его геймплей показался монотонным.