"Непонятые" вами популярные игры

Кому как. DS это единственная игра в которую я играл на нервах, в наушниках и почти тёмной комнате. Там это достигалось замечательной атмосферой, когда ты слышишь что некроморфы гдето рядом, что они могут появиться в любую секунду, что заставляет постоянно быть на стрёме. И когда они наконецто начинают лезть, даже облегчение наступает. Наконец то! а ну идите сюда сучата за раздачей )
А друг пробежал днём, под бодрый метальчик из винампа , как обычный шутер. Потом ещё удивлялся, чё я игру страшной называю. ИМХО запоганил сам себе гемплей и атмосферу игры.

 

@nop, но он хотя бы пытается, и в принципе, на харде он довольно напряжен, а вот РЕ4 в хоррор не пытается вообще. Впрочем, всё это оченвидно, разве нет?

 

Даже и не слышал ни упоминаний, ни разговоров.

 

Сейчас будет немного критики любимой многими старой игры.

Lands of Lore: The Throne of Chaos (1993, DOS)
Я её бросил, пройдя несколько локаций в начале месяца. Сейчас, играя в Menzoberranzan, я понял почему.

Итак, что в игре есть по части RPG? Выбор одного персонажа из 4-х, с тремя параметрами, которые нигде больше не фигурируют. И некоторыми предрасположенностями к магии или быстрому бою. Затем, 2 параметра, Атака и Защита. Хитпоинты и мана в качестве динамических показателей, это как обычно. Повышение уровня по 3-м классам. 7 заклинаний с минимальной вариативностью за счёт уровней мощности. Два временных и два постоянных NPC для партии.

И это всё, Westwood?! Вот это, в абзаце выше, вы называете CRPG? Серьёзно? У большинства JRPG ролевая и магическая система обширнее. В Action-JRPG Seiken Densetsu 3 ролевая и магическая система обширнее. Даже Dungeon Master, основоположник этого типа RPG, от первого лица, со сражениями в реальном времени, имеет ролевую систему посложнее, хотя игра славится своей простотой в этом отношении и вышла в 1987-м.

Давайте признаем, что Westwood в 1993-м сделала очень красивую псевдо-RPG, которая до титула "казуальная RPG" не дотягивает только из-за того, что она достаточно сложна и казуальный игрок там быстро погибнет. Для опытного RPG-шника она скучна, потому что никакого удовольствия от развития персонажей и однообразных боёв там нет. На Action-RPG она не тянет. А одним только исследованием локаций сыт не будешь.

 

Разве это был для кого-то секрет (ну, кроме тебя)? Да и в старом обзоре Aleosha на сайте постоянно упоминаются "упрощения". Даже задник коробки ничего не упоминает о богатой ролевой системе.

Спойлер: картинка

Почему же? + Красивый арт, отличная музыка, Патрик Стюарт, возможно даже увлекательный сюжет (уже не помню, но вдруг?! )

 

Потому что упоминать толком и нечего. Тем не менее, на английской коробке красовалась надпись "От авторов EOB 1-2". После AD&D в EOB, LoL 1 как RPG является именно тем, чем является его аббревиатура. Даже при том, что EOB прост по меркам AD&D-игр. Ну а зазывалки на коробке как раз говорят в пользу казуальности. Чтобы покрасивше и побойчее, а всё остальное - как придётся.

Угу. Звучит в точности как оправдания для Обливиона. Графон, озвучка с Патриком Стюартом. При том, что Обливион таки намного функциональнее как RPG.

 

@VladimIr V Y, ну, видимо, после eob, который в общем-то клон данжн мастера, целевая аудитория потребовала дальнейших упрощений..

Меня вообще злит, как в современные игры вкидывают РПГ-элементы без какой-либо глубины и смысла, а лишь как повод затянуть прохождение за счёт гринда.

--- добавлено 24 июл 2016, предыдущее сообщение размещено: 24 июл 2016 ---

Я кстати, много чего в 90х "не понял" и скипнул, но сейчас понимаю, что это не игры были плохие, а я сопляк

--- добавлено 24 июл 2016 ---

Хотя, вспомнилось. Дюна 2000. Не пошла совсем. Вся желтая, арт грязноватый, геймплейные правила все попеределывали, уже не Дюна 2, но и не C&C. Ещё и музыка в ADPCM уши резала своей 4-битностью.

 

Действительно - это ж надо было линейную иерархию техники заменить на нормальный баланс, при котором от всех юнитов вдруг появилась польза вне зависимости от уровня. Подлецы, однозначно

Помнится, в 98-м я плевался от вновь вышедшего Старкрафта, по той же причине (перелопатили мой любимый Warcraft II, кучу юнитов разных придумали, фиг поймёшь, какой из них сильнее - сложно, блин). Потом ничего - оценил, втянулся

 

Оно понятно. В Menzoberranzan я тогда тоже толком не поиграл, меня тогда отпугнул двухэтажный лабиринт пещер вскоре после начала игры. А сейчас нормально его прошёл.

Вот с LoL 1 - как с фальшивой ёлочной игрушкой получилось. Начал с энтузиазмом, а потом очень быстро понял, что удовольствия от игры не получаю никакого, кроме как на красивую рисованную графику посмотреть.

 

@VladimIr V Y, а мне игра напротив понравилась, хотя я не самый большой поклонник бехолдриков. Есть в ней какой-то особый сумасшедший драйв, из-за чего невозможно оторваться. И сделано всё качественно, на высшем уровне.

Это не совсем так. Заклинания имеют ряд принципиальных различий, и в ряде мест в игре этим нужно пользоваться.

Ну, JRPG тоже не образец совершенной ролевой системы. В большинстве JRPG всё развитие ограничивается покупкой какого-нибудь очередного стального меча с параметром атаки на +2 балла выше, чем у использовавшейся до этого момента деревянной палки.

А давайте лучше признаем, что фирма просто пошла по проторенной дорожке Eye of the Beholder, к которому кстати выдвигались похожие обвинения. Lands of Lore - это тоже самое, только больше и лучше. Да, у Lands of Lore есть недостатки, связанные с особенностями реализации. В режиме реального времени и вида из глаз сделать нормальные тактические бои невозможно, это показал ещё EotB. Ravenloft/Menzoberranzan в этом плане не сильно лучше с их хаотичной беготнёй. Просто кому-то из-за личных пристрастий нравится формула EotB, а кому-то - нет.

 

@spitefultomato, Так ведь я УЖЕ ИГРАЛ в C&C. Зачем мне нужна была механика C&C в упаковке любимой Dune 2?

--- добавлено 25 июл 2016, предыдущее сообщение размещено: 25 июл 2016 ---

А зачем мне нужны были геймплейные новшества в _римейке_ ? Задолбали уже носиться, как с писаной торбой, с этим "от всего должно быть польза". К концу второй мировой оружие, которым воевали сначала, стало бесполезным мусором.
Starcraft у меня не создавал проблем, выучил его механики довольно быстро, но полностью заменить Warcraft 2 он для меня не смог. С его тремя ресурсами и борьбой за землю, воду и воздух.
Вот первый был уныловат, да. И, кстати, более уныл, чем Dune 2. К концу почти всё сводилось к микроменеджменту толпы демонов на толпу элементалей.

--- добавлено 25 июл 2016 ---

"В большинстве JRPG" основной геймплей - балансирование команды, порядка атак, магии и статусных эффектов.

 

How about NO WAY

 

.....Это какое-то новомодное течение для школоты. В Dragon Quest такой чуши не было.

 

@Eraser, Дада, расскажите нам про полезность мосинок и фанерных самолетов. Или про успехи Катюши и Т-34 в 41-м году.

 

@nop, если кто не в курсе, мосинками (равно как К98, Ли-Энфильдами и Гарандами) отлично воевали до 1945 года, насыщенность пехоты автоматическим оружием даже под конец войны была недостаточной. Кстати об автоматическом оружии - ППШ на вооружение приняли в 1941. Кстати об автоматическом оружии-2: оно почти все было не штурмовыми винтовками, а пистолетами-пулеметами, и мосинка делала любой автомат по дальности стрельбы влегкую.

По-2 был самым массовым самолетом ВМВ, так-то.

 

Не нашёл там драйва. Игра мне очень быстро наскучила.

Не образец. Но я о том, что даже они далеко не столь примитивны как LoL.

Наоборот. LoL это то же самое, только упрощённое до примитивности. Разница в магии между магами и жрецами? Нафиг. Десятки заклинаний? Нафиг. Генерация персонажей с несколькими расами, параметрами, классами, мультиклассами и дуалом? Нафиг. Westwood сделали ровно то же, что и Близзард в Дьябле. Избавились от всего более-менее сложного, чтобы игра была доступна максимально широкой публике с минимальными умственными усилиями.

 

@Eraser, Как штурмовое оружие трехлинейка практически бесполезна. Переть с мосинкой и наганом на MP38 или MP40 - очень грустное занятие. Вторая мировая война показала, что в типичных боевых сценариях плотность огня значительно важнее мощности и точности отдельных выстрелов. Пробивная способность оружия 1-й мировой войны на средней дальности была _избыточна_ а точность - недостаточна для использования типичного экземпляра как снайперского оружия. Это я почти что цитирую общеизвестный справочник по стрелковому оружию.

Дада, а у некоторых немецких асов в результате оказались накручены трехзначные счетчики. Двухзначных вообще дочерта. Но вообще конечно в начале войны массово сыпались с неба ишачки И-16.
про трехлинейку..

К началу Первой мировой войны недостатки трехлинейки хорошо были известны по опыту участия русских войск в карательном походе 1900 года по подавлению Боксерского восстания в Китае и, главное, Русско-японской войны: громоздка, неудобна для носки и в обращении, плохо сбалансирована, неудобная шейка ложи приклада. Да еще и не слишком удачная рукоять затвора, к тому же расположенная так, что при передергивании затвора приклад все время приходилось отрывать от плеча – сбивая прицел и замедляя саму перезарядку. Сам затвор открывался с чрезмерным усилием, ход спускового крючка – тяжелый и длинный, мешающий меткости стрельбы. Неудобный предохранитель – его надо было включать/отключать, отнимая приклад от плеча. А вот у винтовки Маузера это можно было делать, не меняя положения оружия, – большим пальцем правой руки. Да и живучесть предохранителя оказалась низкой. Шомпол держался непрочно и часто выпадал, антабки для ремня пехотной винтовки расположили неудачно, и носить винтовку на ремне было неудобно.+

Ствольная накладка нередко выпадала или разбивалась при ударе, деформировалась слабая рамка прицела, нередко страдала и мушка – кольцевым предохранителем ее защитили лишь в 1930 году. Еще трехлинейка была заметно тяжелее аналогов – 4,6 кг со штыком, который всегда должен был носиться примкнутым! Уж умолчим про «удобство» постоянного ношения оружия, длина которого с примкнутым штыком 1738 мм! А без штыка – никак: по уставу он всегда должен был быть примкнут, поскольку именно с ним винтовка и приводилась к нормальному бою, или, как выражаются в обиходе, была пристреляна. Потому без штыка она весьма и весьма сильно «мазала». Но крепление штыка довольно быстро ослабевало, он начинал болтаться и шататься, снижая кучность боя.

 

Штурм зданий в ВОВ был не единственным и даже не самым массовым сценарием.
В ближнем бою, понятно, ПП лучше. Но и они всю войну проходили, не устаревая.

 

дада, прямо таки в начале войны они у всех были (не считая немцев).
Выпуск ППШ

Pазвёртываниe всё более массового производства, наряду с высокими для пистолета-пулемёта боевыми качествами — одиночный огонь из ППШ был эффективен до 300—350 м, а короткими очередями до 200, предопределило ведущую роль этого ПП в системе лёгкого стрелкового вооружения РККА военного периода начиная уже со второго года войны.


Ими снабжались целые роты и батальоны автоматчиков, появившиеся в составе Красной Армии к концу 1942 года[11]. К концу войны этим оружием было вооружено порядка 55 % процентов бойцов Красной Армии, и оно стало неотъемлемой частью образа советского солдата военной поры.

в июле 1941 года _начал_ завод НКВ СССР в подмосковном городе Загорске
Но, минуточку, СССР вступил во вторую мировую в 39-м. Проведя Финскую войну с позорнешейшими потерями.
ППС появился еще позже. Когда у немцев появился прообраз "калашникова" MP43/StG44.

Ее даже не Близы делали(они издатель/продьюсер), но от них шло финансирование и значительная часть требований по упрощению. Потом они купили разработчика и они же прикрутили к игре мультиплеер. А так да, клон Rogue+XCOM с походовостью и пермасмертью был упрощен до одноклеточного реалтайм-рогалика.

 

Все понятно.