Новости игровой индустрии (2024)

@VladimIr V Y, так а *чье* нытье-то? я просто надеялся увидеть конкретные имена, кто эти две позиции совмещает одновременно.

 

Надо посмотреть. Ты как относишься к упомянутым запретам? Озвучь позицию, пожалуйста.

 

Ну да, я таких ограничений не помню.

Хорошо.

 

По словам Джейсона Шрайера, Activision-Blizzard снова работает над шутером по Starcraft.
Источник.

Интересно, связано ли это как-то с недавним успехом Space Marine 2 и Hell Divers? Помнится издатели отменяли что этот шутер, что шутер по вселенной C&C, из-за того что игры "могли составить конкуренцию" Call of Duty и Battlefield. А как пошёл тренд сразу понадобилось. Сразу пошли рассказы о том что потенциалу вселенной Starcraft не было уделено достаточно внимания.

 

В штате Калифорния приняли закон, который закрепляет, что приобретение цифровых копий не является покупкой товара, а лишь оплатой лицензии, которую можно отозвать.

Калифорния стала первым штатом США, где был принят такой закон.

Закон запрещает рекламировать или продавать цифровые копии используя термины: купить, покупка или любым другим термином, при использовании которого покупатель может посчитать что он приобрёл неограниченное право владения на товар.

Продавцы обязаны явно указывать, что покупатель получает только лицензию , а не приобретает цифровой товар. Также продавцы обязаны явно разглашать, что доступ к цифровой копии может быть отозван, если у продавца закончится право лицензировать товар. Причём такая информация должна быть не скрыта в пользовательском соглашении, а предоставленна отдельно от остальной информации.

Исключение сделано для товаров, которые прямо рекламируются как "покупка или приобретение цифрового товара это лицензия". Также цифровую копию можно рекламировать и продавать как товар, если доступ к нему никогда не отзывается, например когда пользователи приобретают перманентную загрузку, которая может быть доступна оффлайн, даже если у продавца отзовут право на лицензирование(продажу).

Таким образом закон создаёт разные категории для продаваемых цифровых копий и закрепляет право на отзыв проданной лицензии на использование цифровой копии.

Всё это подаётся под соусом защиты покупателей благодаря лучшему информированию об условиях сделки.

Причиной принятия данного закона называется сложившаяся практика, когда "чаще продаются лицензии, а не товары" и "покупателям редко возвращают деньги за ставшие недоступными покупки".

Источник.

Закон вступит в силу в следующем году и будет распространяться также на электронные книги, фильмы, музыку и другие формы цифровых медиа. Компании, нарушающие данный закон могут быть оштрафованы за ложную информацию о товаре.
Источник.

Закон, конечно, идиотский. Он не защищает пользователей, не наделяет их правами, которые могли бы защитить от злоупотреблений и произвола. А наоборот лишает их прав, закрепляя в законе то, что раньше было только в лицензионном соглашении. Многое тут зависит от того, что именно в законе написано, и как это на практике будут применять. Тем не менее перспективы мрачные.

Например, возьмём гипотетическую ситуацию, когда игроки купили мультиплеерную игру, или игру с мультиплеерным режимом, а потом издатель отключил мультиплеер. Раньше люди купившие игру требовали(пусть часто и безрезультатно) предоставить серверный код для сохранения купленной игры, самостоятельно восстанавливали мультиплеер. Теперь же издатель отозвал временную лицензию на мультиплеер и пользователи больше не имеют права пользоваться сетевыми функциями.

Или вы приобрели лицензию через магазин или фирму-распространитель(диллера), а потом у диллера отозвали право на лицензирование и цифровые копии всех купивших через этого диллера превратились в тыкву.

Как вы думаете, какого типа лицензию предпочтут игровые издатели: отзываемую или неотзываемую?

Вот это, пожалуй, ключевая цитата, иллюстрирующая данный закон.

P.S. Gog уже успел попиарится на этой новости: "Смотрите, магазин который даёт вам право владеть играми существует! Мы продаём оффлайновые установщики, которые никуда не денутся, даже если наш магазин закроется."



P.P.S. Что примечательно, как в цитатах, так и в статье люди продолжают использовать слово goods, товар, применительно к покупке лицензии или лицензированию. Т.е. они сами путаются в том, как надо "правильно" называть продаваемое по версии закона. Т.к. покупка товара это вполне конкретное явление, закреплённое и охраняемое базовыми законами о торговле.

 

@rusty_dragon, и правда такое себе: открывается возможность, скажем так, для *растягивания* окна овертона, чтобы людей сначала приучили "оплачивать лицензии", а потом ухудшить условия лицензирования и ввести персональную "подписку" для каждой игры, что люди потихоньку схавают вместе с новыми продуктами - а там уже и старые на такую модель переведут. Конечно, может быть наоборот, общество потребления со временем научится не только потреблять, но еще и на характер самой сделки смотреть - как-никак, тот же гог будет на законодательном уровне выделяться. Но лучше все-таки не создавать прецедента, который даже гипотетически может вылиться во что-то фиговое, если можно спокойно и без него обойтись.
Но в случае США не сказать, чтобы я удивлен: с точки зрения их законодательства, интересы владельца капитала чаще приоритетнее, чем социальная справедливость - можно взглянуть на те же нормативы по безопасности продуктов.

 

@PIS, так в обсуждениях новости люди уже пишут: "Я давно за то, чтобы называть это лицензированием, а не покупками. Следовательно цены за лицензирование должны быть ниже." Только в реальности цены снижать никто, конечно же, не будет.

Мне после вот этой цитаты вспоминается сказка про Чиполлино.

Так Гог уже маргинализированный магазин с худшими условиями для покупателя(выше цены, реже обновления, новые игры часто приходится ждать ни один год после релиза), где есть масса оговорок и нарушений ДРМ-фри. Тот же оффлайн-установщик это не основной предлагаемый покупателю сценарий использования, а бэкап. И этот закон определяет категорию оффлайн-копий как исключение в законе. Т.е. по задумке закона поставленно во главу, самыми распространёнными отношениями выступают именно отзываемые лицензии.

 

На ру.игн не заходит, на просто игн заходит. Просто гугл услужливо именно ру подсовывает сразу.
Не то чтобы вообще это было нужно, на самом деле, кому может понадобиться эта контентная помойка?

 

Humble Bundle RIP, сохраняйте игры.

 

@rusty_dragon, там смешная тема, я бы защитил докторскую по психологии, объясняя феномен стремления людей платить деньги за то чтобы на них ссали.

 

Проклятые США. Навязали нам компьютеры, виндоузы и компьютерные игры, и всё ради интересов владельцев капитала. Мы сопротивлялись всему этому, как могли.

Вообще же не перестаёт удивлять повсеместное желание видеть фигу там, где происходит нормальная деятельность квалифицированных людей (это я про американских юристов, как пример, но не только - похожие паттерны всезнайства наблюдаются везде, где только можно, хотя бы в сообщении выше).

 

Это насколько надо быть незамутненным и игнорировать объективную реальность, чтобы такое писать в 2024.
Особенно умиляет это крайне аккуратное "чаще".
Словосочетание "социальная справедливость" - тут надо указывать, что имеется в виду, заголовочно-газетная справедливость или настоящая? И в каком именно смысле - в европейском, когда она частично достигалась за счет уничтожения третьих стран, или в другом? Указать конкретно.

 

@DJKrolik, он тут не очень понимает, о чём пишет. Дело не в отсутствии какой-то абстрактной социальной справедливости, а в банальном несоблюдении договора купли-продажи и прав собственности. Что не нормально по меркам самих американцев, живущих в штатах. Которые подают коллективные иски против корпоративного произвола.

Деятельность в пользу кого? )

 

По хорошему было бы неплохо посмотреть/почитать непосредственно текст сего законодательного акта и размышлять уже исходя из этого, а не из субъективных представлений как процесс купли-продажи и позиционирования товаров с услугами должен происходить.

 

Да, но это практически бесполезно, ввиду особенностей англо-саксонского права. Чтобы делать более-менее точные выводы надо смотреть на практику правоприменения. Пока же у нас есть только заявленные цели, изменения и указания компаниям. Ars Technica более-менее серьёзное издание.

 

Offtop

@DJKrolik, ну да, уместнее было бы сказать, что этичным там считается серьезное отношение к капиталу, частной собственности - чьей угодно, не только богачей. Но у последних, понятное дело, куда больше возможностей для защиты собственных прав. Из-за этого и к социалке совсем другое отношение.
@Gamerun, можете считать меня треплом: просто сделал вывод по отрывочным фактам, чью достоверность не проверял и даже не все конкретно указать смогу. Но в общем о США сложилось впечатление, как о стране, что очень не любит социалку и любые гос. организации, в то время, как в европе наоборот, и нормативы жестче, и государство стремится в общем все урегулировать, в т.ч. и вопрос социального неравенства.

Ладно, надо заканчивать оффтопить уже)) хотел уж коммент удалить, но нельзя.

 

@PIS, нет никакого капитала.
Есть только бесконечно продолжающийся везде феодализм.

 

Я понимаю, иногда бывает трудно представить, что мир - это не всегда игра с нулевой суммой, и бывают общественные правила, которые улучшают ситуацию для всех участников отношений.

Практика правоприменения опирается на законодательные акты и дополняет их, а не отменяет их. Изучение этой практики начинается с внимательного изучения актов, а потом уже - материалов конкретных судебных кейсов.

--- добавлено 29 сен 2024, предыдущее сообщение размещено: 29 сен 2024 ---

Определённо рано садиться за написание диссертаций.

 

И также бывают правила, которые ухудшают ситуацию для всех или части участников отношений в пользу других участников отношений. Что зачастую происходит в США, где юридическая система традиционно используется для подавления населения.

Я зря про специфику англосаксонского права написал?