Новости игровой индустрии

Очевидно, что в финальной версии ничего принципиально не изменится.

 

Offtop

Можно попросить услугу у местных предсказателей?мне очень бы хотелось знать свои оценки за будущую зимнюю сессию

А если серьезно-между альфой и релизом игра часто полностью меняется,это известное дело.её еще будут перелопачивать десятки раз.Если конечно у этих хлопцев-цель сделать игру,а не как Colonial marines,например...

 

Такие случаи если и есть, то их можно пересчитать по пальцам одной руки.

В данном случае корявое дискретное перемещение точно не уберут, потому что это будет означать по сути переделку с нуля.

 

В свете обсуждения этого момента в теме самой игры, хочется верить, что как раз корявым оно к релизу быть перестанет, став просто дискретным в духе первых пяти частей серии.

Ну и насчёт изменений от альфы к релизу и переделке с нуля.
End of Nations в альфе представляла из себя весьма приличную "стратегию" (в кавычках из-за масштаба - каждый игрок управлял лишь небольшим отрядом юнитов, но режимы игры подразумевали масштабируемость засчёт ориентированности на сетевую игру - вплоть до интереснейших битв 28 на 28) с каким-никаким сюжетом и великим разнообразием тактических возможностей. Потом альфу закрыли и почти год упорно молчали. Когда наконец заговорили, внезапно оказалось, что это теперь MOBA с фокусом на героях и, похоже, уже без сюжета. Ладно хоть музыку Клепаки оставили.
Так что всякое бывает, лучше не зарекаться заранее.

 

Следующим за Silent Hunter пошел Panzer General:
Ubisoft доверила, условно говоря, Blue Byte создание новой игры в серии, которая будет онлайновой:
http://ru.ign.com/preview/4219/gamescom2013-panzer-general-online
Копия

 

Кстати концепция любопытная. И выглядит очень симпатично. Неожиданно для себя - заинтересовался, хотя к серии всегда относился достаточно прохладно.

 

офигеть, как радует. Столько лет прошло, а отношение к юнитам, как к пустому месту. И воспитывает соответствующие социальные навыки, типа:"закопай ближнего своего, как только от этого будет хоть чуток пользы."

 

Как к стратегическому ресурсу. Цель оправдывает средства.

 

drugon, мммм... то есть ты не против и даже очень за, что бы к тебе относились, как к ресурсу ? И родные и близкие и друзья и коллеги и прочие. Типа попользовались и выбросили в мусорный ящик в буквальном смысле слова. Вопрос обращён ко всем желающим ответить, если что !

 

Вопрос явно провокационный. Речь идет о стратегических играх, в абсолютном большинстве которых юнит это расходный материал. Может еще спросишь о моральных аспектах убийства людей в шутерах?

 

Ну зачем в такой маразм-то скатываться?

 

Никакой провокации. Но, учитывая задействованные технологии и мощности - могли бы сделать реально качественную тактику, где командир берёг бы бойцов и не разбрасывался ими.

 

Отношение к юнитам здесь и во множестве других подобных игр никем никому не навязывается.
Ведь действительно, всё-таки лучше самому командиру - то есть игроку, а не разработчикам - решать, беречь ему бойцов или использовать на манер приведённого примера. Ничто не мешает генералу с повышенным содержанием моральных ценностей в крови взять в бой пару карт перемены юнитов местами и спасать раненых и угнетённых, выставляя вместо них здоровых и боеспособных.

Что касается самой новости, меня пока только размер карт как-то напрягает. Я бы понял такое в игре для смартфонов - мало места на экране, игра в дороге; но на ПК (да даже планшетах), пусть даже и в браузере, зачем так извращаться?

 

Любая японская TRPG к твоим услугам. =) Практически все можно пройти не потеряв никого из своих. В некоторых это принципиально нельзя сделать.

А стратегии - без потерь никак.

 

А там какие там техноложеские мощщи задействовали? В сессионной браузерной фритуплейке то! Нет там ни того, ни другого. И не будет. За ненадобностью.

 

Про Panzer General Online тут писали?
А, ну да. Я взглянул на скриншоты. Не уверен, что мне понравится.
Я, конечно, в курсе того, что по PG сделали настольную игру. Но брать из неё идею карт - непривычная идея.

---------- Сообщение добавлено в 20:08 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:03 ----------

Вокруг этого тезиса и вертятся споры о Великой Отечественной 1941-1945 годов. Если можно было сэкономить ресурсы и поберечь людей, как принято предполагать, можно было пораньше закончить войну капитуляцией Германии. Почему тогдашнее, советское командование этим пренебрегло?

---------- Сообщение добавлено в 20:22 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:08 ----------

Простите, никого не хотел обидеть. Просто вспомнилось.

 

Вот тут автор рассказывает о такой манере игры (это первая часть - там в разделе игры остальные находятся)
Это я просто для примера...
Так что задаться такой целью можно... но я, например, стеснен временем и мне лишь бы пройти

 

À la guerre comme à la guerre. Полагаю, этой цитатой я закрыл моральную подоплёку вопроса. Если же говорить исключительно об игровой составляющей, то подобная система позволяет упростить игровую механику, что в данном случае должно положительно сказаться на геймплее. Хотя политика бережного использования подручных ресурсов мне самому весьма любопытна. Я бы, например, хотел увидеть её применение в MechWarrior Tactics, хотя понимаю, что для этого следовало бы упростить МехЛаб.

А мне наоборот нравится. Действительно возникает ощущение приближённости к настолке.

Во-первых, я не уверен, что это так. Во-вторых, если это так, это свидетельствует о недальновидности советского командования, ставившего в высший приоритет текущие задачи, решение которых, при больших потерях, нивелировалось в дальнейшем решением других, на первый взгляд менее значимых задач. Проще говоря - хреновые, значит, у нас тактики были.

 

Ну беречь солдат - это одно, а проводить бои совсем без потерь - уже другое.
Я бы даже сказал, что варгейм, в котором возможно проводить бои с примерно равным соперником без потерь, в принципе не правилен.

Вот выше приводили пример King's Bounty - там балансом и не пахнет, абуз на абузе и абузом погоняет, за счет чего все эти "прохождения без потерь" и строятся. В хорошей тактике такого быть не должно. Целью скорей должно быть достижение победы, разменивая как можно меньше своих ресурсов на как можно больше вражеских.