Новости кино

Оооо, ясно. Без комментариев.

Невозможно снять другое (не тупое) кино по Кингу, так как вспомнить какого-нибудь мегараскрученного писателя тупее Кинга вот так навскидку очень сложно.

 

@Flagris, нет, я люблю Рутгера Хауэра в той роли, люблю финал и все такое. Просто вторая часть сильнее по всему: по видеоряду, по атмосфере, по диалогам даже. Реально крутое кино.
По Кингу снято несколько шедевров, например Побег из Шоушенка. Тут как-то нелепо накидывать, кино шедевр. Я не говорю про остальной мир, но оно у меня точно в десятке любимых.

 

Я вот жду новую Дюну и надеюсь на лучшее, но творчество Вильнева меня как-то не впечатляет. От него скучная фантастика с претензией на научность, но ей вроде как особо не являющаяся. Учитывая, что оригинал Дюны не выделяется экшеном, она рискует превратиться в еще одно скучное творение в его руках.

 

@QuakerRUS, да где там скучное?
Чел реально возвращает в прошлое, когда крупные планы на несколько минут... это прямо очень обнадеживает.

 

Я сужу по фильмам "Прибытие" и "Бегущий по лезвию 2049", которые меня не впечатлили. Первого Бегущего по лезвию я очень давно смотрел и помню, что фильм мне понравился.

 

@QuakerRUS, Прибытие - это вообще самый тупой фильм всех времен, серьезно. Это какой-то, знаете, такой фейл типа какашки, которая лежит в центре комнаты, но ее оставил очень уважаемый человек и половина не может говорить об этом, а другая половина напугана первой половиной и тоже не может говорить об этом.
Я серьезно.
Хуже фантастики я не видел никогда.

--- добавлено 22 июл 2021, предыдущее сообщение размещено: 22 июл 2021 ---

А Бегущий хорош в первую очередь тем, что режиссер в наше время не зассал и снял картину уровня Тарковского, но без этих всех выебонов как у датского пидараса.
Просто снял именно как хотел. Это дорогого стоит. Вообще-то никто так сейчас не может, если честно.

 

Эгзактли. "Дюна" - не про экшен совершенно. Даже Линчу это не удалось (он хотя бы смог более-менее в эстетику), куда там какому-то Вильнёву?

Очень ведь хочется прослыть небыдло-режиссёром, не умея при этом снимать. И первое, что логично приходит в голову режиссёру-троечнику - это, естественно, Тарковский. Просто потому, что других он просто не знает и не понял. Тарковского он тоже не понял, просто знает, что это круто (спойлер - нет, на самом деле, но это отдельная тема). Плюс заполняет хронометраж.

Ох, мать... По всем трём указанным пунктам - очевидное "Нет" же. Не говоря уже про остальные возможные пункты. Даже не понимаю, как можно это обсуждать.

 

Еще добавлю, что фильмы Вильнева мне кажутся серыми, блеклыми. Этим как-то сквозит и трейлер Дюны.

На мой взгляд экшена как раз в нее добавить не помешало бы, но при этом не выбрасывая или извращая смысловую нагрузку из книги.

 

Современные режиссёры не способны нормально экранизировать, хотя только этим и занимаются. Авторская кинодраматургия вообще отсутствует как класс. И на любую экранизацию обязательно накидывается сонм нудозвонов, негодующих о недостаточно ярко отображённых сокровенных буквах гениального оригинала.
А вообще, скучно и неинтересно читать умные разглагольствования о кино от людей, ни разу не бывших на съёмочной площадке и не имеющих совершенно никакого представления о том, как снимается современное кино.

 

У Вильнева как раз сильнее получается то, что не в фантастику. Например, "Пожары", "Пленницы" и "Сикарио" - достаточно крепкие работы. Совершенно разные, но одинаково качественные. Попробуйте, если еще не.

От нового "Бегущего" не плевался, но пересматривать его в отличие от первого фильма не тянет совсем.

 

@Опричник Егор, как по мне, Пленницы гораздо слабее Пожаров. Особенно раздражал пафосно переигрывающий Джекмен.

--- добавлено 23 июл 2021, предыдущее сообщение размещено: 23 июл 2021 ---

Вообще, чувак едва ли не на протяжение всей своей голливудской карьеры красиво играл мускулами, штырил в супергероев etc, а тут наконец захотелось ПРИЗНАНИЯ, и этот расчет слишком очевиден.

 

@AnotherSky, нет смысла их сравнивать, на мой взгляд. Согласен, что "Пленницы" фильм более попкорнового жанра, и, вероятно, с художественной точки зрения уступает "Пожарам", ибо история отдельного человека во время масштабного военного конфликта - это всегда или почти всегда трагедия, тем более, настолько кровная. Однако в защиту "Пленниц" могу сказать, что за последние годы в своей нише данный триллер занимает достаточно прочное место. А там, где переборщил Джекмен, всегда уравновесит Джилленхол, который уж точно борозды никогда не портит.

 

Другие жанры смотрю очень редко, я больше по фантастике. К сожалению современный кинематограф все реже может меня порадовать качественными экземплярами. Не модно это, сейчас новое поколение больше любит супер-героев.

 

Визуал сильно разочаровывает - всё такое серое, стерильное и минималистичное.

Вот у Линча сюжет хоть и был запорот, но зато визуал тащил. Такие то костюмы и грим, такие то декорации, крутые matte-painting, навигатор в аквариуме парит. Чувствуется, что ты смотришь фантастику про совершенно другой мир, а не очередное young adult fantasy #12

 

Лучше бы корейца какого-нибудь взяли, типа Пон Чжун Хо )

 

Посмотрел я трейлер этой вашей "Дюны" новой.

Судя по нему, это очередной фильм про ВЬЮНОША/ДЕВУШКУ со взором горящим, который/ая предчувствует, что ему уготовано нечто большее, но не может выразить явно свои мысли. Главгерою-героине не нравится окружение из непонимающих его/её ВЕЛИЧИЯ угнетателей и придурков, но затем происходит нечто (в данном случае прилёт на Арракис), что резко меняет его/её жизнь, воодушевляет и одухотворяет.
Это что? Очередной "Дивиргент"? "Бегущий в лабиринте"? Кузен "Голодных игр"?

Ещё интересное наблюдение: по трейлеру возникает лёгкое ощущение, что "Дюна" будет брательником 7-9 фильмов "Звёздных войн". Такое же всё лощёное, те же неловкие шутки.
И да, трейлеровская песчаная буря не сравнится с книжными, которые с лёгкостью могли срывать плоть с костей. Хотя... Возможно, что что-то подобное покажут ещё.

Однако у этого творения есть один важный момент: тут главгерой у нас белый гетеро-парниша из знатной семьи (на реддите с твиттером уже, кстати, по этому поводу негодуют, ибо протагонист слишком белый и гетеросексуальный - аж к бабе на Арракис полетел), так что он будет скорее всего не полным Мэри Сью как это было в новых "Стар Ворах".

 

Надо сказать, что я только что закончил читать Пикник на обочине. И пришёл к выводу, что Тарковского на пушечный выстрел нельзя было подпускать к фантастике. Он её не понимает. Я прочитал некоторые критические отзывы на Солярис и оказывается, что в них говорят почти то же самое, что пришло и мне в голову. Тарковский мог понимать и снимать только что-то в стиле Достоевского - душевные метания и самокопания. Проблема в том, что Достоевский об этом писал лучше и намного более развёрнуто. А проблема контакта, нечеловеческого разума - это всё проходило мимо Тарковского.

 

Да. На бумаге в своё время не купил, а в электронном виде всё ленился.

 

.....А будет Марти Сью.