Новый игровой движок

Разделил движок на два форка. Первый будет переведен с DirectX 9 на Opengl, а второй использует Direct2D.

Мой сайт: Popov Evgeniy personal website
Страница движков: Game engine

 

Закончил перевод рендера с DirectX на Opengl и сделал еще один форк. На данный момент имеются три варианта движка: с софтварным рендером через GDI, а так же с аппаратным рендером через Opengl или Direct2D.

 

Забавный движок. Напомнил мне мои поделки в 90-х для Borland C и DOS. Код относительно чистый, но делает немногим больше абстракции фреймбуфера и устройств ввода. Пока, кажется, строго под Windows. Рисует предельно простые 2D спрайты, насколько я понял, без эффектов итд. Квадратно-гнездовыми методами. Использует 3D API для вывод картинок -> input lag и вряд ли есть обещанная совместимость со старыми операционками и терпимая скорость на старом железе.
Поддержка разных API через форки - немного

 

@nop, По поводу фрейм-буфера вы правы. Изначально движок писался для Dingux(Linux для Dingoo A320). Потом решил перенести его на Windows. Для облегчения переноса написал эмулятор фрейм-буфера. Этим объясняются особенности архитектуры движка. Поддержку старого железа реализовать не удалось ибо без тестового железа это затруднительно. На машинах уровня четвертого пентиума будет стабильно выдавать 59 fps. Вопрос. Пригоден ли мой движок для простых любительских игр?

 

Вероятно, да, если как-то объяснить жертве, почему ей не подходит SDL
Для самообучения очень интересно, думаю, все это реализовать самому, но я бы посоветовал те вещи, которые возможно, например, загрузку картинок, все же делать через общедоступные библиотеки, например GitHub - nothings/stb: stb single-file public domain libraries for C/C++
Движок "для себя" норм, но с точки зрения пользователя естественный вопрос, почему он должен ограничиваться столь спартанской функциональностью? Кстати, я не смотрел, звук там есть?

 

@nop, Есть поддержка вывода звука и проигрывания видеороликов. Работает через DirectShow. По поводу библиотек вы правы, но зависимости бесят.

 

Меня тоже, одна из причин, по которым не продвинулся далеко в карьерном росте За велосипеды не очень любят платить, даже если мои велосипеды в 5 раз быстрее

--- добавлено 31 окт 2017, предыдущее сообщение размещено: 31 окт 2017 ---

Я бы посоветовал объединить форки движка в один, пользуясь условной компиляцией. Если, например, появляется возможность запускать один и тот же код на разных операционках и на разных API - уже намного интереснее. ИМХО.

 

Немного оптимизировал движок и провел тесты. Привожу результаты тестов.
Тестировал на своем компьютере. Моя конфигурация: процессор Intel Pentium G2020 2.9 гигагерца, видеокарта Asus Geforce 640 GT c 1 гигабайтом видеопамяти.

Первый тест

Максимально количество кадров при снятых ограничениях fps.

Количество кадров на Asus Geforce 640 GT:

Direct2D - 206
GDI - 174
OPENGL - 216

Количество кадров на встроенном видеоядре:

Direct2D - 193
GDI - 166
OPENGL - 155

Второй тест

Загрузка процессора при включенном ограничении в 59 кадров. Этот тест проводился только на Asus Geforce 640 GT. Результаты:

Direct2D - от 17% до 27%
GDI - от 18% до 25%
OPENGL - от 13% до 24%

Код теста был откомпилирован с отключенными оптимизациями при помощи TDM-GCC. При компиляции в Visual C++ с включенными оптимизациями максимальная нагрузка на процессор снижается еще на 10%.

 

Переделал интерфейс для взаимодействия с системой определения столкновений. Это система стабильна и более не будет меняться.

 

Важное обновление движка, которое делает его полностью готовым к использованию в реальных проектах.

• Улучшена мультимедийная подсистема(поддержка звука и видеороликов). Теперь она полностью готова и не будет больше меняться.
• Закончена доработка подсистемы для работы с геймпадом.
• Увеличена производительность рендера.

Так же произведен тест движка на Intel Core 2 Duo 2.4 Ghz 12 летней давности. Движок стабильно держит 59 fps.

 

Выпущены корректирующие релизы движка. Варианты с Opengl и Direct2D рендером полностью готовы. Вариант с софтварным рендером будет адаптирован для работы со старым железом и старыми версиями Windows.

 

Что на сцене? Сколько объектов? Насколько тяжёлые не графические операции считаются? Quadtree используешь?

 

На сцене фон и один спрайт, но и при сотне спрайтов результаты аналогичные. Деревья не использую. Графика выводиться как текстурированный квадрат. Текстура обновляется каждый кадр.
@Steel Rat, исходники открыты. Могли бы и там посмотреть.

 

@Bobbie, меня от чужих исходников уже блевать тянет. =) Проще ж рассказать, чодакак.
Хороший тест будет при 20000 спрайтах.

 

@Steel Rat, 20000 спрайтов это избыточное количество. Движок делается для двумерных игр в стиле денди или сеги, а там больше двух десятков спрайтов на одном экране не бывает.

 

@Bobbie, ну, при наличии системы частиц вполне запросто. А самому разве не интересно попробовать?

 

@Bobbie, ну не правда ваша. Та же Sega Megadrive умела в 80 спрайтов и этого было мало, поэтому разработчикам всяких Contra Hard Corps, Alien Warrior, Light Crusader и прочих Gunstar Heroes постоянно приходилось всяко хитрить: показывать спрайты через кадр, тратить больше памяти на дополнительные спрайты и всякое такое. Сейчас-то зачем разработчиков такой трататой заставлять заниматься? Пришел к тебе японец danmaku делать, а ему ногой с разворота сразу. Он же обратно в blitz basic уйдет (или что там сейчас модно?)

 

Вообще это нормальная практика — проверять любую программу на граничные значения.

А тут я раз такой — и на нетбуке с Atom N2700 пытаюсь запустить.

 

@MisterGrim, каковы результаты? Сколько fps?

 

@Bobbie, а что конкретно тестировать нужно? В любом движке должен быть .exe с проверкой на прочность. Я много на чём запустить могу.