Новый вирус гриппа

А кто им не дает-то? Врачи ведь не бегают по всей стране с целью накормить инакомыслящих горстью таблеток
Человек с устойчивой позицией наверняка не станет поддаваться рекламе, и легко может распоряжаться своим здоровьем так, как считает нужным.

Другое дело, что некоторые болезни (особенно смертельные) куда разумнее предупредить. Например, не много найдется народу, решившего обойтись без прививки от бешенства в целях тренировки иммунитета.

 

А что мелочиться? Давайте дружно вспомним опыт 3-го Рейха, газенваген неплохое подспорье для естественного отбора. Всех больных фтопку, останутся только здоровые и наступит счастье!
Может не надо? Лично мне плевать на все эти естественные отборы. Я хочу жить и жить долго, а не 30 лет как в средневековье. И пример негров, у которых т.н. отбор обусловлен тупо лишь тем, что нет нормальной медицины, а не потому что им так хочется, пачками пухнуть и дохнуть ради непонятно чего.

 

А то мешает, что мало где говорят об оборотной стороне.

И вот даже в этой теме можно увидеть, что у некоторых такая позиция с фашистами ассоциируется.

И насчёт дридцати лет...
Чем более разумные животные, тем у них дольше период детства (что не значит, что они тупее, как раз детство это самый продуктивный возраст для того, чтоб набрать "скорости" во взрослую жизнь)
Так вот из-за этого если бы средний возраст рождения детей увеличивался бы, то отбор позаботился бы о том, что люди дольше жили бы.
А потому и без медицины мы можем жить всё дольше и дольше.

И то, что без медицины мы поголовно все в тридцать умирать будем это фигня, и я уже показал абсурдность этого допущения той шуткой, что я должен тогда через пять лет помереть.

Да и средняя продолжительность меня не очень колышит. Меня больше волнует продолжительность тех, кто хочет жить дольше.
Так как в среднюю входят и алкаши, и сбитые машиной, и утонувшие...
Если у меня взять среднюю продолжительность жизни соседей, одноклассников... то не много получится.

 

это рассуждения высосанные из пальца, а практика (см. средние века, Африка и прочие тьмутаракани бездокторные) показывает что без нормальной медицины человеки пухнут и дохнут пачками. И сильнее от этого что-то не становились. То что человек выживал, не означает, что он, переболевший всякой фигнёй и сильно ослабший после этого оставит здоровое потомство.

ЗЫ Да идея - пусть слабые вымрут сами у меня ни с чем хорошим не ассоциируется.

 

В этом утверждении как-то ощущается, что подразумевается, что абсолютно все, кто жил без медицины обязательно чуть ли не на грани выживания были.
Почему ж тогда собаки могут есть с земли и не заболевают от этого, почему муравьи умудряются давать сильное и здоровое потомство без медицины?

Как раз благодаря этому и существует разум и жизнь вообще.

Да и сопротивляться этому бесполезно. При дальнейшем увеличении численности людей рано или поздно наступит тот момент, когда на всех всего не хватит. И тогда лекарства смогут доставать не все. И если мы подсядем на медикаменты, то может и такое случиться, что кто не получил лекарство, тот и умер.
Я лишь говорю, что сейчас можно свернуть хотя бы не многим в другой поворот и так может случиться, что когда лекарства будет хватать не всем, то не для каждого это будет значить автоматическую смерть.

Но и как фашисты самим что-то в этом направлении делать тоже смысла нет, это и само наступит.

 

Ой, я до такого увеличения человеческой популяции не доживу. Да и внуки мои вряд ли...

 

Да, именно так и было. Т.н. народная медицина не на пустом месте появилась

человек не соба и не муравей, сравнение некорректно. Ты ещё спроси почему рыба в воде себя хорошо чувствует, а человеки как-то не очень. Захлёбываются сволочи.

а вот это каждый сам пусть решает.

не бойся - человеки друг друга и так поубивать смогут

не подсаживайся, тебе что насильно таблетки горстями пихают?

я живу здесь и сейчас, что будет через 500-1000 лет мне глубоко фиолетово

лекарств уже сейчас всем желающим не хватает

Не ну почему же? Быстро и надёжно - ничего что среди слабых физически могут оказаться мозговитые человеки, главное чтобы будущие поколения были 2-метровыми блондинами с голубыми глазами, не нуждающиеся даже в аспирине.

 

Уважаемый камрад Dyavol, Взгляните на своё левое плечо Вот тот небольшой пупырышек - след одной из прививок сделанных в раннем детстве, вот они-то вам в 30 лет помереть от всяческой заразы, выкашивающей в етом вашем былинном средневековье человеков пачками, не даст.

А о эффективности прививочек чтобы судить.. Взгляните таки на Африку, да.

 

UkabU из своего шкафа...
Пока сам не поверю, не помру...
Дайте мне этого вируса, я его на пику насажу...

 

Кстати, у меня там нет никакого шрама. Точнее есть от ножа, так как когда-то денег не хотел занимать, но до того там не было такого. Я ничего этим не хочу сказать, просто говорю, что нет там шрама от прививки.

Я вот как раз и говорю о приинах почему теперь можно так говорить.

Меня то не пихают, но неграмотные, которым просто всего не объяснили, сами себя пихают.

Я уже описывал эту ситуацию.
Ведь есть не только тупые голубоглазые бландины и умные темноволосые кареглазы. А потому в даном случае оба критерия друг друга не исключают.

И ещё раз напомню, отбору важно не то, чтоб все слабачки (как умственные так и физические) вымерли. А просто чтоб процент выживаемости немножко отличался (за чем следить не нужно, это природа сама делает). Но и если проценты эти будут уж слишком отличаться это тоже не правильно. Так как тогда не будет появляться радикально нового.

Если кто понимает, то для перехода в соседний локальный минимум, нужно перейти через барьер. Другими словами маленькая ошибка может привести к большому правильному решению.

 

Что вовсе не означает, что прививок нет. А вот если ети привики перестать делать поголовно всем в младенческом возрасте, то вскоре таки вернёмся к 30-летнему циклу жизни

Кроме того ета ваша теория естественного отбора на людей давно не распостраняется, хотябы потому, что у омерзительных человечишек имеются такие проепротивнейшие скиллы, как взаимопомощь, например. А также весьма развытый межушный нервный узел, чтобы носить одежду, жить в тёплых домах и не кидаться на хищников с голыми руками и таки да, пользоваться медициной.

 

Чушь, приведённые сравнения некорректны, человек не собака и не насекомое.

Давай "неграмотные" сами будут решать - лечиться или помирать пачками.

Имеется туева хуча болезней, без которые свалят в могилу даже абсолютно здорового человека или сделают из него инвалида

У тебя есть на примете женщина, готовая родить тебе 10-15 детей и готов ли ты кормить всю эту ораву?

 

Здоровье нации: выкинь Васю на мороз! Как там, кстати, звали того гражданина, который всю сознательную жизнь в труселях на босу ногу проходил?
Решительно отринем тепличный мир, и кто выживет - тот настоящий колорадский спартанец, венец природы.

 

Если Вы такое говорите, то явно совершенно не понимаете механизма естественного отбора.
Не нужно переоценивать себя. Тёплые жилища есть у огромного количества животных. Самопожертвование ради семьи у тех же муравьёв развито куда лучше нас. На хищников голыми... есть примерыи того, что стая обезьян защищает собой детей от зубастого хищника и наоборот, что на хищника кидаются с оружием (когтями, зубами, копытами...) в том числе и с внешним оружием обезьяны могут кидаться или орлы кидать черепах о камни. Но разницы для отбора нет электрическое это оружие (как у ската), звуковое (как вроде у какого-то краба), внешнее или интегрированое. Статистика от этого не меняется.
Как и от одежды она не меняется, буть то шерсть, которую можно сбросить или одежда...
Насчёт сострадания у животных (в частности у крыс) тоже есть опыты. Так что и в этом мы не особенные.


---------- Добавлено в 21:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:31 ----------

О. Ну наконец-то есть шанс услышать разумные конрт аргументы.
Жду пояснения, что именно не позволяет применять эти примеры к человеку.
Можно даже в дифференциальных уравнениях, у меня достаточно широкий круг познаний. Так что я пойму.

Как было бы классно, если б люди читали то, что пишут до них.
Дело в том, что я как раз об этом и говорил, чтоб дать людям самим выбрать. А для этого как минимум нужно намекнуть, что именно тут есть место для права выбора и хоть главные доводы привести.

А иначе ж никакого права выбора нет.
Человек то сам такое с бухты барахты не выдумает.

 

Ну что ж...

1. Человек устроен значительно сложнее животного (а особенно такого примитивного, как муравей). Следовательно, и "простор для деятельности" у различного рода вирусов и бацилл шире.

2. Человек - еще и социальное существо с развитыми этическими нормами. Многие животные (в частности, те же собаки) выбраковывают нежизнеспособных особей. Например, загрызают сразу после родов слишком слабых и больных щенков. В человеческой же среде это аморально.
3. Я уж не говорю про то, что почти всех домашних собак специально дрессируют, чтобы дрянь с земли не хватали.
А что касается дворняг... Бомжи тоже с земли часто кушают. И тоже часто мрут.

4. Кто сказал, что все муравьи рождаются здоровыми?! Просто исследованием их здоровья мало кто занимается...
(Представляете научную работу "Исследование врожденных патологий у муравьев"? )

5 ...

И так до бесконечности сравнивать можно, только вот зачем?
Вам никогда не приходила в голову идея сравнивать диван с крокодилом, скрипку с молотком и Doom 3 с морским боем?
А зря, успех будет тот же...

Только вот от темы мы ушли уже слишком далеко, в чем я и каюсь...

 

Абсолютно ничего не понимаю, помимо того, что вершиной пищевой цепочки, а соответственно и венцом эволюции на протяжении последних нескольких тысяч лет является тот самый не уникальный, физически слабый и не имеющий интегрированных вундервафель человек.

Ога-ога.. железобетонные с прилагающимися удобствами. Вот у тех самых одомашненных кроликов и имеется. Что не отменяет факта постройки их.. всё теми же людьми, странно однако.

Кидаться черепахами ето конечно здорово, но покажите мне обезьяну, соорудившую простейший самострел.

Ну да, ну да, разницы совершенно никакой.

А суть в том, что ни у одной животины не имеется такого замечательного устройства, как развитый моцк и абстрактное мышление. Человек не благодаря физической стойкости и прочей зубастости-когтястости выжил, а благодаря сообразительности. Отсюда и появление медицины и прочих облегчающих жизнь штук, отказываться от которых вовсе равняется параноидальному бреду.

А по поводу лекарств.. Не пейте фуфломицыны с дурбазолами - будете здоровы, тут никаких дифференциальных уравнений не нужно чтобы понять, что созданы они для зарабатывания бабла, а не для искоренения болезней.
А вот вполне себе оправданные привики от гепатитов, осп и прочих зараных нехорошестей попрошу оставить в покое, они миллионы "необразованных", как вы выразились, от ранней смерти спасли и спасать продолжают. Так же как и методики лечения рака или гепатита например, хотя тут масштабы поменьше. Ткните мне опять же пальцем в человека, который подобные недуги без медицины одолеть сумел. Или вас таки привлекает чумной мор, который половину населения европы в своё время покосил?

 

Кстати говоря, доступная почти всем медицина появилась очень и очень недавно. Почему же до этого не происходил естественный отбор (нет, он, конечно, происходил, но не такими быстрыми темпами, как вы тут расписываете, говоря о прелестях отказа от медицины)?
А ведь в те времена (буквально 1-2 века назад) из огромного количества детей (10 - 20) доживало до взрослого возраста всего 2-3, иногда больше.
Не верите? Обратимся к художественной литературе.
В повести М. Горького "Детство" бабка рассказывает, что у неё дети рождались чуть ли не каждый год. А выжило всего 3 своих + подкидыш.
В "Капитанской дочке" А.С Пушкина Петруша Гринев рассказывает о том, что в семье было 9 детей, но до сознательного возраста дожил он один. И таких примеров множество.
Простите за оффтоп еще раз, не могу остановиться...

 

Ну и как же этот факт отменяет отбор?
Как он влияет качественно, а не количественно?

Это так же влияет лишь количественно. Качественно же то же самое. Так как взять тех же щенков... слабые загрызаются например и остаются более приспособленые. Теперь берём людей... пусть мы этих же слабых стараемся оставить в живых, но ведь шансов спасти более здорового больше, чем дохлячка (сюда же учитывается и возможности родителей в финансовом плане, как ни крути, а деньги в отборе уже тоже замешаны.)
Так вот. Как видим разница лишь в скорости роста популяции и в скорости развития положительных черт для эволюции. Тогда как качесвенно одно и то же.

Ну бомжей-алкоголиков давайте оставим в покое. Давайте возьмём более корректный пример.
Как известно те детишки, что постоянно в саду подбирают яблоки с земли и на месте их съедают здоровее тех, кому их постоянно только мытыми дают.
Был случай, когда парнишка декоративный (который постоянно руки перед едой мыл и всё такое) попал в село и пожил немного с детишками так же как и тамошние. Вернувшись домой у него оказались глисты, тогда как у сельских жителей их не было.

А никто и не говорил обратного.
Если вид быстрее развивается, это совершенно не значит, что у него абсолютно все здоровые.
Речь о том, что мелочи становятся не такими страшными.

Вот к примеру пока что мы спокойно можем пить воду из-под крана. Но так как уже сейчас есть те, кто боятся пить водопроводную, то скоро такие обнежатся как тот паренёк с глистами. И тогда уже реально станет вредно пить водопроводную воду. И не потому что она стала хуже, а потому что люди стали как те наши кролики.

И что?
Доминируем мы благодаря разуму, который появился в результате отбора, развивается в результате его же. И он не только не противоречит отбору, но и всё так же ему подчиняется. Да, мы увеличиваем количество еды которое для нас может выработать земля. Да мы можем более эффективно себя защищать более совершенными видами "когтей", но суть отбора от этого совершенно не меняется. Критерии могут незначительно меняться, но суть от этого не меняется.

А это вообще к чему?

Могу показать муравьёв, которые сшивают листки швами причём организованной группой, но как это связано с предметом нашего разговора?

Параноидальный бред это видеть в словах человека то, о чём он не говорил.
Возьмём к примеру прививку.
Что это такое. Это когда мы немножко себя заражаем. Так как заразили немножко, то организм справился и выработал иммунитет.
То есть грубо говоря (если ображать внимание на саму суть, а не на шприц), то тот же сельский ребёнок, который пьёт воду с речки делает себе типа прививку. Как и многие животные. (Для не декоративного человека это действительно не опасно, так что он скорее всего даже и не заметит, что его организм с чем-то вообще боролся)
Под медициной же я подразумевал в основном всякие профилактики.
Кстати, аспирин даже и не помню как выглядит. Так что без него я уж точно не помру.
Сейчас много людей есть, которые считают, что если не чистить зубы, то они все повысыпаются.
Мне скоро двадцать пять. Я их не чищу и у меня совершенно здоровые зубы нет ни одной дырки. Тогда как друзья чистильщики уже и по десятку пломб и в двадцать лет имели.

Читайте внимательнее. Я то же самое говорил уже и пояснял почему так было.

Какие ещё темпы. Я говорю не о том, что быстрее эволюционировать будем. А о том, что перестанем деградировать в сторону кроликов, в сторону тех пареньков с глистами, в сторону людей не представляющих жизни без зубной пасты...

 

Это не грубо, скорее пальцевысосано и потолочно. В какой такой речке найти можно ослабленные штаммы скажем.. оспы или гепатита Б? Скорее полнофункциональные палочки брюшного тифа, половину таблицы Менделеева, при чём не самую полезную, всяческую гальванику, льющуюся из заводских труб, да мусор из близлежайших домов.
И это новый вид такой: "человек декоративный"?

Аспирин жаропонижающее средство, чтобы на работе от 40-градусной температуры не помирать и соображать немного. Без него собсно никто ещё не помер.
А если зубы не чистить, то изо рта плохо пахнуть будет, вот и все дела.

И вы таки считаете, что сие есть хорошо? Флаг вам в руки, заводите десяток детей, не прививайте, пусть из речки пьют и зубы не чистят. Только на расходы на похороны не жалуйтесь потом. Авось действительно 1-2 уберзольдятена вырастет в итоге.

ЗЫ. С каких ето пор чистить зубы по утрам - признак деградации?

 

Как по мне пора тему опять пора закрывать.
Ибо начали гриппом (ИМХО раздутый фейк (*

я не отрицаю эпидемии обычного гриппа и людей болеющих и умирающих от него, но причины сего далеки от "H1N1"

) для выбивания денег и прочих дивидентов), заканчиваем выведением супер людей путем естественного отбора и питьем воды из под крана.