Новый закон об авторском праве, тема №2

Так 50 тыс. не за одну единицу же.

 

Качай, читай, смотри и жди ареста

Текст: Алексей Михайлов

В борьбе с интеллектуальным пиратством российские власти поставили абсолютный рекорд: теперь сомнительна сама возможность пользоваться даже легально приобретенным правом на объекты интеллектуальной собственности.

Граждане! Будьте бдительны! Теперь за чтение книг вам грозит уголовное наказание!

Думаете, я шучу? 8 октября в «Российской газете» опубликован, а значит, вступил в силу текст поправок в Гражданский Кодекс, в том числе в статью 1273. Раньше было написано: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения...». Теперь сюда вставили слова «при необходимости». Без какого-либо объяснения, что это значит. Это означает, что,

если следователь будет иметь подозрение, что вы читаете книгу или слушаете музыку на плеере без «необходимости», он имеет право завести на вас дело.

За покупку книг он может завести дело по «покушению» на чтение без необходимости – штраф от 10 тысяч до 5 млн рублей. А за содержание большой библиотеки (без необходимости, с точки зрения следователя) вас посадят на срок до 2 лет (т. к. размер уже «крупный»).

И это касается абсолютно легально, официально приобретенной книги, музыки, компьютерной программы.

ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ
Невероятно, но эти поправки приняты. Ситуация пришла к полному абсурду. В борьбе с интеллектуальным пиратством российские власти поставили под сомнение саму возможность пользоваться даже легально приобретенным правом на объекты интеллектуальной собственности. В любой момент может быть признано, что вы пользуетесь ею без «необходимости». Зачем? Как следует из пояснительной записки к законопроекту, российские нормы приводятся в соответствие с международным соглашением TRIPS и Бернской конвенцией, что необходимо для вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Однако из требований TRIPS напрямую не следует, что российские нормы нужно дополнять категорией «необходимость».

Ответ прост. Гражданин всегда должен быть виноват перед властями. В фактическом лишении его презумпции невиновности и есть суть. Это общее направление эволюции российского законодательства последнего времени. Бюрократическая контрреволюция. Оруэллу такое и не снилось.

Возьмите, к примеру, новый закон, который скоро будет принят, – «О полиции». Там прямо установлена презумпция невиновности полицейских. За счет нашей с вами, граждане, презумпции. Полицейский всегда прав, пока судом не установлено иное. Если он насилует вашу жену — сходите сначала и получите судебное решение о том, что он не имеет права этого делать. Потом подождите кассации месяца два — до вступления решения в законную силу. А потом уж вызывайте полицию, чтобы пресечь преступление полицейского. Ибо полицейский всегда прав. Вызывайте – придут его друзья и т. д. по кругу.

Возьмите законодательство о детях. Гуляет ваш ребенок (до 14 лет) один на улице или вы его оставили дома и пошли в магазин? Хорошо. Но если с ним что-то случится (не дай бог!) — это не только ваша личная трагедия — это повод для привлечения вас к уголовной ответственности. И ведь реально посадят.

Возьмите практику по экономическим преступлениям. В любой момент любая сделка может оказаться поводом для уголовного дела. Уж как минимум за «покушение» на мошенничество, если оное доказать никак не удается.

Абсурд? Абсурд. Но именно таким становится все российское законодательство. Я все жду, когда же милиция придет к боксерам и начнет разбираться, кто тут явно покушается на нанесение телесных повреждений средней тяжести?

30 МИЛЛИОНОВ УГОЛОВНИКОВ
Теперь эта тенденция добралась и до интеллектуальной собственности. Ничего нового.

Поразительно, что власти защищают авторские права даже без заявления авторов.

Помните дело Поносова, учителя, на компьютере которого нашли нелицензионные программы? У российского отделения «Майкрософта» не было к нему никаких претензий. Никогда. Оно не писало заявлений с просьбой защитить свои права. Это наши власти решили сделать «доброе дело».

Вообще авторы всегда намного лучше относятся к своим читателям/пользователям, чем их издатели. Петр Налич, представлявший Россию на последнем «Евровидении», стал популярным без всяких издателей — просто благодаря интернету и собственному творчеству. Его песню «Гитар», выложенную на YouTube бесплатно, слышал, наверное, любой российский пользователь интернета. Тот же «Майкрософт» принял принципиальное решение не преследовать (в судебном порядке) потребителей своих программ за «нелицензионку» – преследовать только тех, кто делает на этом бизнес.

Авторы — люди творческие, и творчество для них все-таки главное. А вот их издатели — прожженные империалистические акулы, которые всегда готовы сожрать потребителя за лишнюю копейку, цент, пенни.

Но технологии не стоят на месте, и издателям все труднее. Помните, раньше, в СССР, на приобретение ксерокса нужно было разрешение КГБ. А то вдруг кто-то подделает на нем документы или деньги? Точно так же и

издатели готовы всячески мешать прогрессу в прямом общении автора и пользователя, они считают себя обязанными вмешаться и якобы защищать автора от пользователя, а на самом деле преисполнены готовности биться за свое собственное место под солнцем.

Вспомним, что авторское право возникло как защита автора от недобросовестных издателей. А что делать теперь, когда благодаря интернету автор напрямую общается со своим читателем/слушателем/пользователем без всякого издателя? А потребитель их интеллектуального продукта сам легко может стать издателем? Надо помешать этому общению!

И это желание полностью совпадает со стремлением российских властей сделать всех граждан потенциально виновными. Рыбак рыбака видит издалека.

К чему это я? А к тому, что ярыми защитниками авторского права являются вовсе не авторы, а издатели, делающие бизнес на их произведениях. И издатели готовы объявить «пиратством» любую копейку, которая могла бы быть заработана без их участия.

Вы обменивались книгами когда-нибудь? Давали посмотреть другу видеокассету или DVD? Теперь любые такие действия власти, с подачи издателей, готовы объявить преступными. И начинаются преследования пользователей торрентов (файлообменных сетей).

Да вы просто не знаете, что вы преступник! Вам это готов объяснить, например, президент группы компаний «Амедиа» («Не родись красивой», «Моя прекрасная няня» и т. д.) А. Акопов, подавший иск к социальной сети «Вконтакте».

Акопов прямо так и заявил о пользователях этой сети: «Это 30 миллионов уголовников, эти соучастники известны, но 30 миллионов посадить в тюрьму нельзя, но 10 тысяч — можно». Потом он, конечно, сказал, что сажать никого не надо, но потребовал от социальной сети $100 млн.

Вот посмотрите на эту ситуацию и скажите мне, чем она отличается от обыкновенного рэкета с использованием силовых структур государства в качестве «крыши»? Плати — а то посажу.

ВЫГОДНЕЕ НАРКОТОРГОВЛИ
Вообще давайте непредвзято посмотрим на ситуацию с точки зрения потребителя.

1. Авторское право — одна из разновидностей монополии. «Исключительные права» – это монополия на объекты интеллектуальной деятельности. Давайте подходить с точки зрения антимонопольного регулирования и исследовать случаи завышения цен, ценовых сговоров и нечестной конкуренции со стороны владельцев «исключительных прав».

К примеру, ну не стоит диск DVD $30. И $15 не стоит. Болванка DVD стоит 30 центов, и авторские права $1. 100% на изготовление и торговые издержки. Красная цена одного диска — $3, максимум $5. Т. е. реальная цена одного диска как контрафактная продукция плюс собственно авторские отчисления в размере доллара. Все остальное – ценовой сговор издателей. А региональная «зональность» DVD и прямые договоренности с производителями техники о поддержке их аппаратами только отдельных зон — это откровенный пример ценового сговора издателей с производителями бытовой техники. Куда смотрит антимонопольная служба? Как же эти издатели бесятся бесплатному файлообмену в интернете фильмами: потеряли такие доходы – в 200–400%, где найдешь еще такую доходность? Конечно, надо наплевать на здравый смысл и объявить файлообмен преступлением.

Вы знаете, что «Майкрософт» тратит на рекламу больше, чем на исследования? Что из 90 тысяч человек, занятых в компании по всему миру, половина занимается маркетингом и продажами. Это в первую очередь маркетинговая компания, а не интеллектуальная. И производит прежде всего маркетинговый продукт, а не операционки и офис. И, конечно же, вы знаете, что скачивание программы с официального сайта не стоит компании ни цента издержек (не считая затрат на поддержание интернета).

Как вам продукт с издержками ноль и ценой в триста долларов? Такой нормы прибыли нет даже в наркоторговле.

Вы уже согласны с тем, что аппетиты правообладателей интеллектуальной собственности надо немного ограничивать?

2. «Заговор издателей» ограничивает наши права на свободное пользование и обмен информацией и тормозит прогресс и развитие культуры всего человечества.

Законодательная защита прав на интеллектуальную собственность уже доведена до абсурда. И при этом фактическая их защита на крайне плачевном уровне. До сих пор 2/3 программ в России контрафактные. Впрочем это, если верить исследованиям иностранных агентств. А я им не верю: они заинтересованы в преувеличениях. Думаю, что не больше 1/3. Но все равно слишком много. Не сажать же треть страны в тюрьму! Это означает, что система, которая делает преступниками треть страны, устроена неправильно – надо переделывать ее в корне. Все эти люди не «пираты», а заложники системы.

ДЫРОЧКА ДЛЯ ПРОГРЕССА
Надо искать другие способы борьбы со злом. И вот два таких способа:

– давать людям реальные, а не сверхзавышенные цены на продукты интеллектуальной собственности, сделать лицензионный контент дешевым и доступным;

– разрешить файлообмен, прекратить преследования потребителей, преследовать только коммерсантов-контрафактников (использующих носители) и сайты, продающие контрафактные файлы со своих серверов.

А потому что бессмысленно и вредно стоять на пути прогресса и свободы. Нельзя запрещать дать другу книгу почитать, диск посмотреть или программку попользоваться. Вот делающих на этом коммерцию и извлекающих доходы нужно преследовать. Прежде всего из-за того, что они не платят авторских отчислений. А они, может быть, и рады платить автору, да исключительные права на произведения у издателей, а те завышают цены, чтобы избежать конкуренции, и преследуют контрафактников (конкурентов!) по закону. Что идет в ущерб и авторам, и потребителю.

Плохо всем. У авторов меньше читателей/потребителей, меньше популярность. У потребителей меньше возможностей доступа к культуре и образованию, т. к. все слишком дорого. Даже сами издатели в дурацком положении — тратят огромные деньги на адвокатов, PR (публикации в СМИ) и GR (работу с чиновниками). Деньги, которые совершенно не окупаются. Всем было бы лучше перейти на новую систему с гораздо более дешевыми объектами интеллектуальной собственности. Но

монополия и сговор издателей не позволяют сделать шаг вперед, в новую эру прямых взаимоотношений авторов и их читателей/почитателей.

Стоять на пути прогресса бессмысленно и вредно. Но издатели будут. Будут до последнего патрона. Каждый день старой системы приносит им сверхприбыли.

А поддержка властями сверхзавышенных требований воротил шоу-бизнеса и создание законодательства, по которому можно преследовать каждого, — это глупость или преступление?

Власти могут иначе относиться к народу. В Бразилии, например, готовится закон, который перевернет всю систему с головы на ноги. Они хотят официально разрешить файлообмен (с уплатой пары долларов за право пользования) и запретить преследование файлообменников и их потребителей. Бразилия станет офшором, в который переедут все социальные сети и файлообменники, которых достали власти отдельных стран, включая Россию. И преследование файлообменников станет просто невозможным.

Так, русский торрент-файлообменник torrents.ru, когда российские власти попытались его прикрыть, просто переехал в Эквадор.

А еще есть технологии, DHT (Distributed Hash Table) и PEX (Peer Exchange), которые уже поддерживаются популярными торрент-клиентами и позволяют пользователю находить, скачивать и раздавать файлы, не обращаясь к какому-либо специальному сайту в интернете.

Прогресс дырочку найдет. Так или иначе. Но издатели и излишне ретивые власти хотят продолжать грабить нас с вами и могут сломать еще не одну судьбу конкретных людей.

http://www.beriki.ru/2010/10/14/kachai-chitai-smotri-i-zhdi-aresta

 

Именно это, почти слово в слово, я всегда и говорил.

 

Так это же рашка. Что социум что правительство...

 

Обсуждаемая норма (ст.1273 Гражданского кодекса):

"Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением: (тут исключения - прим. К.Н.)"

Весь цимес в выделенной оговорке.

Дебаты депутатов (из официальных источников)

Изменения, вносимые в статьи ... 1273 Гражданского кодекса, обеспечивают соответствие российского законодательства в области интеллектуальной деятельности Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС).

Пункт 1 статьи 1273 в редакции проекта дополняет действующую редакцию оговоркой о том, что свободное воспроизведение допускается только в случае необходимости. Представляется, что данный критерий является весьма расплывчатым, допускающим различные толкования, в этой связи применение положения о частном копировании будет на практике осложнено. Нельзя не согласиться, что и существующий в действующей редакции критерий - использование в личных целях - также является недостаточно четким.

В новой редакции абзаца 1 статьи 1273 ГК РФ, предусматривающей возможность воспроизведения правомерно обнародованного произведения в личных целях без выплаты вознаграждения, включается дополнительный критерий для такого воспроизведения - "в случае необходимости". Предлагаемый критерий не конкретен, его толкование на практике может стать источником споров. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно обращал внимание на то, что неопределенность правовой нормы не позволяет обеспечить ее единообразное понимание и порождает противоречивую правоприменительную практику, и самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации. Также обращаем внимание, что указанный критерий не упоминается ни в Бернской конвенции, ни в других международных актах.

А вышеприведённый комментарий мне не понравился.

 

Хлебом не корми,лишь бы нанотехнологии развивались,а правительство на благо народа работало и день и ночь.Пис ребзя-дайте мальчикам делать свою работу.Большим мальчикам.Ходи на выборы и люби Путина.

 

Может покажете слепому дураку, как это касается пользователей легального контента (пользующихся этим контентом исключительно лично, разумеется). А то снова складывается впечатление, что слышим звон...

 

aleksej, Легального?
Вообще по всему бы этому поводу я бы сказал так.Париться ненужно вообще.Если все твое пиратство,находится у тебя на жестком диске,в доме в котором не бывает ноги чужого человека.Но будь внимателен и осторожен.Если наткнуться,то схватить будет за что.Вся эта лабуда,по большому счету направлена на администрацию каких либо сайтов распространяющие нелегально какой либо контент.Хотя даже на этом поприще каких либо успехов я не видел-детские штрафы и не более.Ну и чтобы к обычным людям можно было придраться если вдруг потребуется(это ж какое дело,почти все государство засадить можно-ну прямо ZOG наблюдает!).Делай так чтобы не потребовалось-будь ниже травы.Стучит в дверь участковый-вырывай с проводами хард и бросай в форточку.Хотя и шутка но один знакомый однажды так сделал.Но содержимое того харда давало причины для этого поступка.Доля правды вообщем.
В ближайшем будущем думаю нас и не такими с статьями огорошат.

Мнение простого обывателя.

 

Комбинация Гром, да это всё ясно, эти успокоительные доводы (частников не тронут, мелочь) здесь, как и везде, приводились уже неоднократно. Я именно о легальном, да, ибо...

И все эти выводы сделаны из...

Смотрим на выделение.
Или выводы сделаны из какого-то другого пункта? Покажите.

 

aleksej, Перечитал статью.Первое впечатление-затронет так же как и пользователей "нелегальщины".
Теперь я и сам совсем запутался.Тотальная власть при необходимости получается что-ли?
Мне больше вериться в то что я дурак и ничего не понял.

 

Комбинация Гром, вот именно - первое впечатление. Какое место из этой параноидальной статейки привело тебя к такому выводу? Есть у меня подозрение, что большинство впопыхах читает "правомерно обнародованное" (автором), как "правомерно приобретённое" (пользователем). Где вода, а где имение?

 

Пользователей легального контента это коснулось несколько раньше, см. сбор с носителей информации.

 

MisterGrim, да нет, то, что их тоже неоднократно "имели" косвенно, до кучи, это известно. В данном, конкретном случае - как их касается? Я не вижу в упор.

 

В данном — по всей видимости, никак. Хотя с такими поправками само понятие «легально» вскоре может сделаться довольно туманным...

 

aleksej, Правомерно обнародованное у меня прочиталось как нечто такое,что (глупо звучит) было нотариально заверенно(тобишь хоть инопланетянами).Понимать можно и так и сяк,с совершенно разными последствиями.Что действительно имелось ввиду,по каким критериям рассматривается это "правомерное обнародованное"...Без каких либо идей в голове.

 

Мне в вышеприведенном тексте понравилось про издателей, с чем я полностью согласен и всегда это говорил, что издатели - паразиты, обмануть которых - долг каждого честного человека =)

А по поводу закона - ну это уже из цитатника КО. Любая власть - г..но по определению, и верх наивности ждать от нее чего-нибудь, направленного не исключительно на защиту собственных интересов. Достаточно вспомнить, что к власти изначально стремятся только по двум причинам: ради получения материальной выгоды и для власти ради самой власти. Первых надо первентивно сажать, вторых - изолировать и лечить, как социально опасных психопатов, каковыми они и являются.

 

Комбинация Гром, "правомерно обнародованное" простыми словами можно объяснить так: Произведение, вышедшее в свет, не противоречащее в какой-то запредельной форме конституции, УК, нормам морали, - т.е., тупо не запрещённое к публичному воспроизведению и тиражированию ввиду какого-то совсем жуткого содержания (призывы к каким-либо мерзостям, либо свержению существующего строя), и авторство которого в соответствии со всеми положенными в этом случае процедурами заверено. Вот и всё.

 

А вот в этой выдержке, имхо, уже другие лица умышленно смещают акценты. Статья 1273 называется "Свободное воспроизведение произведения в личных целях", а они именно на вознаграждение указывают.

Полностью абзац я привёл выше. Но разговор приобретает совсем уже специфический оборот, так что за подробностями призываем дух Аганова и спрашиваем у него (но он может послать в грубой форме =).

Насчёт неопределённости согласен с MisterGrim.

 

Но текст бредовый, конечно:

Карл Маркс прямо. Откройте ему уже глаза, что ли, на принципы ценообразования.

 

На самом деле, уже достали умники, которые себе зарабатывают очки путем выдергивания куска какого-нибудь закона и сочинения к нему мутного комментария, непременно с истерикой и паникой.
На такое способны только дебилы, которые реально могут поверить в то что ко всем домой тут же побегут автоматчики проверять кэш браузера на наличие картинок. Нет слов.