Новый закон об авторском праве

Небольшой оффтоп по Иронии Судьбы 2.

От судьбы не уйдешь!

Ведь что так сильно раздражает в «Иронии судьбы-2»? Не сама по себе попытка сделать сиквел популярного фильма. В конце концов, от желающих попаразитировать на успехе никуда не денешься, это понятно и неизбежно. Но напрягает то, что из всех возможных вариантов выбрали самый подлый, «вариант Ипполита»; выбрали вариант, по сути, перечеркивающий первый фильм и его главных героев.

Причем сделали это с с апломбом – мол, «естественно», Лукашин с Надей не смогли жить вместе, они расстались, и она вышла замуж за Ипполита, а сам Лукашин – за ту, от которой сдуру попытался сбежать в Ленинград. В связи с этим новому фильму гораздо больше подошло бы название «От судьбы не уйдешь».

Однако давайте представим, что телевизионщики решат «подхватить почин» и в том же духе забацать «сиквелы» других популярнейших кинофильмов прошлого. Что получится?

Итак,

«Кавказская пленница-2».

«Естественно», Нина (актриса Наталья Варлей) не смогла вырваться с Кавказа после показанных в первом фильме событий. Ее похитили снова, заточили в далеком ауле, куда через полгода приехал выкупившийся из тюрьмы, но чрезвычайно там озлобившийся тов. Саахов. Шурика же та же самая кавказская мафия схватила прямо с поезда и заточила в психушку, где он и провел последующие 15 лет.

Это, так сказать, предыстория, которую нам рассказывают в начале нового фильма. Действие же происходит в наши дни. У Нины, которая стала старшей женой в гареме, вырос сын Эльдар (Сергей Безруков), который в середине 90-х ушел в горы воевать с русскими гяурами, а в середине 2000-ных вернулся оттуда и стал начальником Президентской гвардии. В боях он потерял один глаз, поэтому ходит с романтичной повязкой.

Шурик сумел вырваться из дурдома только в Перестройку, избрался даже – как жертва карательной психиатрии – в депутаты Первого съезда народных депутатов СССР, был популярен, однако в середине 90-х вложил все деньги в МММ, потерял всё и тут уже окончательно сошел с ума. У него осталась дочь Юля, которая вслед папе-демократу стала «стрингером» - репортером-"охотником за информацией" в «горячих точках». И вот она едет на Кавказ – где на нее сразу кладет глаз Саахов-мл. Он приказывает своим абрекам похитить девушку; на самом деле ему нужна не она – ему нужна ее пленка, где она запечатлела страшные сцены вырезания органов у наших солдат. Все происходит на территории того самого психиатрического заведения, превращенного новой властью республики в поистине «клинику доктора Менгеле».

Дальше троица недотеп-спецназовцев с кличками Трус-Балбес-Бывалый (Хабенский-Галкин-Турчинский) через тьму веселых перестрелок и взрывов спасают дочь Шурика от обезумевшего вивисектора Саахова-мл. В конце все кончается хорошо, и даже совсем старенький Саахов (Этуш) приходит поплакать на могилу Шурика, с надписью на памятнике «Последнему русскому демократу от товарищей по дурдому».

Ничего комедия? Идем дальше.

«Джентльмены удачи-2»

«Естественно», что Доцент, пользуясь халатностью нашей славной милиции, сбежал из колонии строгого режима снова. Одержимый жаждой мести, он, понятно, нашел и зарезал (бритвой по горлу) милейшего Трошкина, труп утопил в колодце, а сам, чтобы сбить со следа, принялся исполнять обязанности своего двойника в качестве директора детского сада. Постепенно втянулся…

Такова предыстория. Действие фильма происходит в наши дни. Оказалось, что у убитого Трошкина была незаконная дочь, прижитая на стороне, а сам Доцент тоже женился и у него родилась своя дочурка. Обе дочери выросли (обеих играет Жанна Фриске) – и они оказались безумно похожи друг на друга, хотя сами они не подозревают об этом.

Дочь Доцента унаследовала преступные наклонности своего отца в в многократном размере. Она становится знаменитой рецидивисткой-убийцей с «розовой» сексуальной ориентацией по кличке Куратор, к тому же мужененавистницей. В ее поисках милиция выходит на безобидную «трошкину-настоящую», ее сажают в женскую колонию, и она оттуда бежит вместе с тремя сокамерницами (их играют А.Семенович, пугливая, как лань Дана Борисова и Анита Цой, причем героиня А.Цой прибилась к совершающим побег случайно – «все побежали – и я побежала»).

На самом деле, конечно, это милиция попросила «правильную» Трошкину (Ж.Фриске) разузнать, куда именно переправляет похищенных детей банда безжалостных садистов-педофилов, которую и возглавляет дочь Доцента (Ж.Фриске). В ходе расследования оказывается, что затаившийся под видом Трошкина Доцент давно уже превратил свой детсад в мрачнейшее логово для извращенцев…

«Служебный роман-2»

«Естественно», что Новосельцев не смог долго жить с мымрой Калугиной. Заделав начальнице ребенка, а также добившись поста начальника отдела, он, почувствовал вкус к легким победам , соблазнил дочь министра и ушел на повышение в главк. Калугина снова осталась одна, начала с горя пить, окончательно опустилась, и место директора института занял Самохвалов (с которым, кстати, после легкой ссоры у Новосельцева вновь установились прекрасные отношения).
Это предыстория. Действие фильма происходит в наши дни. Сын Калугиной (Хабенский) работает в здании того же Института «менеджером по продажам» в одной из контор, арендующей теперь в нем три комнаты. Сама алкоголичка Калугина работает в институте уборщицей. Новосельцев стал олигархом; он выкупил на аукционе здание института и поставил в качестве «смотрящего» своего сына (Безруков) - того самого, который в первом фильме издевался над кошкой. Вырос, мерзавец... Дочь Самохвалова (Юлия Высоцкая) работает у «смотрящего» доверенной секретаршей, фактически – негласной хозяйкой всего комплекса (очень лакомая недвижимость в центре Москвы).

Смазливому герою Хабенского начальство его фирмы поручает соблазнить секретаршу «самого» - потому что ему (начальству) до зарезу нужна четвертая комната по льготной арендной ставке. Хабенский соглашается, скрепя сердце – он боится, что его в итоге убьют и труп бросят в воды Москвы-реки. Боится не зря - ведь сын Новосельцева сколотил целую "бригаду" самых настоящих отморозков, и он очень не любит, когда кто-то посягает на его "баб" (как он их ласково называет).
Забегая вперед, скажем, что в итоге самым дурным предчувствиям сына Калугиной суждено сбыться. Но до этого нас ждет еще множество смешных совпадений, чудачеств и лирических песен на стихи самого Тимура Бекмамбетова (ой, это тайна, которую он просил не раскрывать!)


Топтать старые фильмы и прежние "наивные" замыслы - так уж топтать! Будем считать вышеизложенное "заявками на острые и современные сценарии".

А чё?

http://sapojnik.livejournal.com/446983.html?#cutid1

Добавлено через 6 минут

До выборов врядли что-нибудь будет. Они и цены до выборов зафиксировали.

 

Браузер, это я тупой, или "небольшой" такой оффтопчик про фильм не имеет ни малейшего отношения к ситуации с фильмом, сложившейся в призме новго закона?

 

Статья на тему

Статья 146 УК РФ
05.01.2008 03:03 | Журнал Russian Digital
Создатели фильма "Ирония судьбы. Продолжение" заявили, что пользователи интернета, скачавшие картину в Сети, могут быть наказаны по статье 146 Уголовного кодекса РФ.

Это первая в российском интернете попытка проконтролировать распространение нелегальных копий фильма, вышедшего в прокат.

По заявлению продюсеров картины, уголовное дело может быть возбуждено против любого пользователя файлообменных сетей, принимавшего учкастие в получении и распространении контрафактных копий кинофильма.

SecurityLab.ru сообщает, что в настоящее время проводится мониторинг всех файлообменников и ip-адресов их пользователей. Крупные провайдеры и администраторы сетей собираются всячески содействовать поискам "злоумышленников".
http://www.rambler.ru/news/it/0/11936435.html

Как мне кажется, нам явно дали понять, что не надо качать и за что будут ловить. Показательно привлекать будут дурачков, которые намёков не понимают. Ну дополнительный PR фильму. Запретный плод и всё такое прочее.

 

если б издатели завели сайт, на котором писали www-адреса "нарушителей авторских прав" и писали что и как они нарушают и в какое сроки надо ликвидировать нарушение - было бы проще.
А то так - сиди и гадай что их интересует, а что нет. То, что новые игры интересуют всех - понятно, а что с остальным?..

 

katarn_kile,

То же самое. Всех интересует новое, на чём ещё можно делать деньги. И то, что лицензировано у нас, разумеется. И особенно всё отечественного изготовления. В случае иностранной продукции значительно труднее вытащить "пострадавшую" сторону в суд. Ну, кроме MS. Да и не думаю, что импортные компании будут парится с доказательством, что их обокрали аж на 30 баксов, скачав пиратскую копию фильма или игры.

Хотя, всё бывает.

 

Вероятно, все, что явно не выложено в public domain (как Quake, например), является объектом защиты авторского права. Т.е. формально привлечь к ответственности можно, при желании. У Microsoft, скажем, имеется некая программа даунгрейда для использования Win98 вместо WinXP (здесь), т.к. в продаже Win98 давно нет, но бесплатной она не стала и никогда не станет. Хотя MS - это тема отдельная, конечно.

Новый закон штука хорошая, но не уверен, что он будет эффективно выполняться. Уже при существующей версии закона можно было надавать по голове распространителям контрафакта, однако этого не происходит. Хотя на фоне гигантской коррупции во всех областях это удивления не вызывает...

 

VladimIr V Y, Британия это совсем другое дело. Сейчас политическая ситуация такова, что мы будем рагаться и меньше чем из-за 30ти баксов.
Это уже стало делом принципа

Добавлено через 4 минуты
Alex Kagansky, если закон будет выполнятся на все 100%, то произойдет гражданский кризис. И не потому, что разъяренные пользователи ынета начнут делать всякие нехорошие митинги, как бравируют на разных форумах не очень взрослые личности, а просто тюрем не хватит, для содержания заключенных. А даже если всех штрафовать, административная машина не справится с обсчитыванием такого объема данных.
По сути у нас преступников в стране столько же, сколько подключенных к интернету.

 

Змей, ну да, согласен. Но все равно в этом направлении какие-то шаги надо делать. Сколько-то человек оштрафуют - другие качать будут меньше... Кстати, я изначально говорил про распространителей. Если распространять некому будет, то и нарушителей будет меньше.

 

Да просто наткнулся на хорошую рецензию, решил поделиться. Под спойлером же. Кому это мешает?

В общем фильм из разряда, лучше бы чистил привокзальный сортир два часа, чем смотрел это д... .

Добавлено через 4 минуты

А что ещё могли сказать создатели фильма?

Они ещё могли бы сказать, что тех, кто скачает их фильм будут сжигать на кострах на Красной площади. Но и эти слова также ничего не стоят.

 

Браузер, зачем его качать, если он - д.?)

 

Через 70 лет станет. Все авторские права ограничены во времени.
Я считаю, что на софт авторские права надо ограничить где-нибудь 4 годами, и тогда будет всем счастье. Авторы успеют заработать, а олдгеймеров не будут преследовать. По этой теме был большой флейм на ixbt . Можно поискать.

Добавлено через 1 минуту

Я и говорю, что незачем. Дурацкий фильм.

 

глянул УК РФ и возник вопрос:

т.е., если ущерб невелик - ничего страшного? У нас что - на весь форум ни одного юриста?..

Интересно - крупный ущерб - это сколько? В советские времена - крупный ушерб - несколько тысяч, а сейчас? Эрнст не в ладах законах: обещает посадить всех, кто качает "ИС-2", но по закону скачивание фильмов и музыки для личных целей, как известно, нарушением авторских прав не является. А вот раздача - нарушение. Так что вполне логично вытекает следующее: качать (немножко) - можно, раздавать - нельзя. Долой p2p?

 

На самом деле это вообще не ущерб, а так называемая упущенная выгода.

То есть если БОМЖ угоняет на улице Ламборджини, то это не значит что он нанёс ущерб автозаводу-изготовителю, потому, что у него всё равно нет денег чтобы его купить.

Также и тут, если кто-то скачал бесплатно, то это не означает, что он бы это купил за деньги.

Про ущерб, там есть понятие малозначительности. То есть исли кто-то украл коробок спичек, то это не значит, что его посадят, так как преступление считается малозначительным. Также и один идиотский фильм - это тоже малозначительность.

Размер привязан к МРОТу, который постоянно меняется. Надо искать в общем.

 

Это, ИМХО, такой закон, что с ним кто угодно будет не в ладу. Насколько я знаю, преступлением по статье 146 считается плагиат, если плагиат причинил "крупный ущерб" (причем что есть "крупный ущерб" - большая тайна, в зависимости от обстоятельств одна и та же сумма незаконно нажитого может с равным успехом считаться как крупным, так и некрупным ущербом, а еще, кажется, бывает моральный крупный ущерб, тут, в общем, все сложно), а также незаконное использование, приобретение, хранение, перевозка и т. д. объектов авторского права в целях сбыта, причем сбыт тоже должен быть "крупным". Можно ли причислить бесплатное скачивание всяких фильмов сомнительного качества к использованию объекта авторского права с целью получения дохода? ИМХО, на уголовщину тянет слабо. Хотя нет ничего невозможного для человека с интеллектом: и раньше в ходе довольно, ИМХО, случайных проверок юридические лица, у которых на паре компов стояла нелицензионная винда, обвиняли по статье 146 и офигенно штрафовали, хотя этой виндой они вроде бы не торговали и ее было не так уж много, чтобы обвинять организации в причинении крупного ущерба Биллу Гейтсу, зато в Зеленограде при выявлении 800 контрафактных кассет уголовное дело не было возбуждено, потому что ущерб был признан некрупным. Вообще даже старая версия законов об охране авторского права представляется мутной до такой степени, что в ней не могут как следует разобраться не только юзающие разные левые диски люди, но и специалисты-юристы (видела пару статей юридически подкованных товарищей на эту тему, так изрядная часть такого рода сочинений была посвящена тому, как же этот закон понимают разные отечественные ученые, хотя закон по определению должен быть однозначен, и никаких дебатов на тему "какой критерий мы положим в основание определения понятия "крупный ущерб"- субъективный или объективный", быть не должно, это не художественная литература, которую кто как хочет, тот так и понимает), а на практике вообще творится бог знает что: то плюют на свободную торговлю пиратскими дивидишниками, то устраивают показательные судилища (хотя последнее случается нечасто). В общем, количество темных мест в законе об авторском праве и так едва ли не соответствует количеству таковых в "Слове о полку Игореве"
+))), а фигня с инетом и качальщиками внесет в закон еще большую путаницу: во-первых, повесивший ссылку на закачку товарищ никакого дохода с этого не имеет, т. е. корыстный мотив в его деяниях отсутствует, и тут возникают некоторые сложности (одни юридически подкованные товарищи хранение-использование контрафактной продукции даже в административном кодексе называют противоправным только в том случае, если оно совершено с целью сбыта, а другие - вроде некоего Логвинова - полагают, что мотив незаконного распространения объектов авторского права неважен, в общем, это еще одно темное место), во-вторых, тов. Эрнст, положим, понесет "ущерб в особо крупных рамерах", но кто будет ему его возмещать и кого нужно будет наказывать? Того, кто разместил ссылку? Но ответственность вроде как должны нести и размещающие, и раздающие, и качающие. Всех вообще, кто был задействован в скачке-раздаче? Тогда суды лопнут от дел. Один инцидент, связанный с ловлей "качальщиков", еще можно представить, а кто этим будет постоянно заниматься? Мало того, что доблестным сотрудникам всяких органов нужно будет отследить, кто где чего качает, проверить разные фтпшники, так еще вся качающе-раздающая общественность должна быть примерно наказана, этак некоторые до 100 лет будут ждать решение по своему делу. И как конкретно будут наказывать? В законе что-то расплывчато об этом говорится, а разрыв между самым легким и самым тяжелым наказанием, конечно, впечатляет. Еще можно объявить войну российским варезникам, но зарубежные-то никуда не денутся, а многие предпочитают пользоваться именно ими. Можно заставлять провайдеров отключать провинившихся пользователей от инета (что-то такое пытаются провернуть в Англии), да только так наши провайдеры останутся без штанов. Отключать пользователей им не больно выгодно, посему делать это они будут только если им сильно-сильно пригрозят.
Хотя я ни разу не юрист, новый (вообще старый тоже) закон лично мне представляется каким-то малопонятным и расплывчатым, полноценно отслеживать его нарушителей у правоохранительных органов явно не получится.

 

Ну ты статью до конца дочитал бы для приличия.

Добавлено через 4 минуты

Это на каком основании им могут пригрозить? Хватит уж совсем в детство впадать. По нашим законам проще посадить, чем отключить...

Добавлено через 5 минут

Какая разница-то, поправок не внесли в УК, в ГК там всё то же самое практически, что и раньше, только другими словами. Ситуация совершенно та же самая что и в прошлом году. Чего именно сейчас-то всполошились?

Добавлено через 2 минуты

Какой такой НОВЫЙ? Какой такой ЗАКОН? ГК уже законом стал? Или поправки апрельские к УК 2007 года - это ново?

 

законно. я что-то не помню чтобы закон отменяли. и докажи еще что-нибудь.
а насчет вареза - ну если траффик слушается все равно, что мешает отпарсить лог на тему какие файлы куда и откуда

 

Читай внимательнее. Я говорю о том, что если меня проверяют на одно, а натыкаются на совсем другое, каким макаром это может служить для постановления суда, об обыске моей квартиры? Это доказательство, добытое незаконным путем получается (я про варез, а не про терроризм).

Есть закон о детской порнографии, терроризме, когда органы могут подсматривать за пользователями, но покажи мне закон, где они имеют право взламывать мой компьютер, на предмет проверки наличия вареза на нем?

 

А они и не взламывают. Они траффик отслеживают, на что право имеют. А потом приходят с обыском.

 

Да не отслеживает никто трафик, кому это надо-то, да и толку от этого нет никакого, ведь если оно только тебе скачалось и ты не раздаешь его, то ты не сбытчик и привлечь не за что... Проще всё, я писал уже какая там схема работает.

 

Частично отслеживают. Почту, ICQ и подобное - с гарантией. Иначе получается потенциальный канал информации для террористов и просто криминала.