Новый закон об авторском праве

Какие могут быть тогда вообще мысли об играх и других развлечениях???

Эстетствующая алкашня вообще не должна иметь права доступа к играм ААА-класса, я считаю.

Которая сводится к 24/7 скачиванию и просмотру ненужного хлама.

 

Жизнь вообще вредная штука, так как неизбежно приводит к смерти.

 

Я же говорю - рабовладельческий строй!

Новый тарищ Бухарин?

идиот, чем ютуб отличается от трекера в таком случае?

На torrents.ru раздачи win98 и win95 НЕ закрыты.

1. пж-ста покажите мне в моей деревне кинотеатр.
2. и шоп в нем нормальное кино показывали, а не всякое говно типа мы из будущего и аватара.

Правильно, значит им в газовую камеру?

 

Открою для тебя америку - самые обычные.

В таком случаи я посчитаю, что зарвавшиеся ханжи не имеют право на жизнь (даёшь революцию 2.0). И что.

 

Иди качай игрухи, революционер.

 

на Xbox360 и PS2, а так же на PSP и DS пираты и торренты есть, а цены не падают, так что не были бы.

мне их всех очень жаль. Особенно студентов, которым надо учиться, бюджетников, которым по определению должно быть не до видеоигр в таких количествах что аж денег не хватает, и, конечно, пенсионеров. ЛОЛ.

не думаю, что у человека, тянущего игру с торрентов есть какие-то права. Кроме, разве что, несвидетельствования против самого себя.

у нас на улице на лавочке бабки без нового номера мании жить не могут. И каждый вечер обсуждают свежие какашки с аг.

вот у меня нет денег на танк, я на нем не езжу, нэ?

 

Я думаю, вопрос стоит не в том, легально это или нет. Разумеется нелегально. А вот является ли это аморальным поступком или нет - вопрос уже более сложного плана. С одной стороны - воровать безусловно плохо. С другой - ну неужели правильно избивать голодного сироту за то, что тот попытался утянуть батон? И в этом нет ничего смешного. Зарплата во многих регионах и правда просто смехотворная за редким исключением. И что это за подход такой? Надо было учиться, надо было трудиться. Что, игры, фильмы, книги у нас теперь только для Илиты? Человеку свойственен информационный голод и он вправе его утолить. Другое дело, что и наглость свою нужно держать в узде. Одно дело качать раз в месяц то, что тебе действительно интересно, но что ты приобрести просто не в состоянии. А другое дело - круглосуточно сдувать всё подряд. Так и зажраться можно. Я, кстати, за фриварный софт. Благо, он способен заменить коммерческий по многим фронтам.

 

опять эти неуместные сравнения нищеигроков с сиротами, и видеоигр - с хлебом. Если у человека зависимость от вещей, на которые у него нет денег, но которые не нужны для жизни (т.е. не являются водой, молоком или фиг знает чем еще), то ему надо лечиться в дурке от своей зависимости. Или идти работать куда-нибудь. И в этом нет ничего смешного. И вот тут любят поныть по поводу того, что не только в Москве люди живут и бла-бла-бла. Не только в Москве люди деньги зарабатывают, если на то пошло.

 

Вообще-то именно в этом.

Вы либо шутите, либо реально тупые.
При чем тут мораль? Она у каждого своя. Как думаешь, для чего вообще создаются законы?

Думаю, если бы у пиратофилов реально кто-то попытался бы утянуть батон - как минимум побежали бы жаловаться.

Пока, как видим, нет. Есть возможность нелегально скачивать. А вообще - чего вы хотели, мы живем в современном демократическом обществе. Нет денег - играй в крестики-нолики.

В школе, в институте, короче - учиться нужно.

Если попадешь, всем будет в принципе насрать, как часто ты качал.

Но качают почему-то именно винду, офис, адоб фотошоп - ну короче дешевое говно никто не качает.

 

Есть сер!

Если бы танки также копировались – ездил.

Не «воровство», а нелегальное копирование. Не надо путать (как и игрушки с хлебом).

Вот только платят за одну и туже работу в 5-7 раз меньше.

Все предпочитают дорогое говно качать.

 

Вообще то разговор шёл о фильмах.
Все говорят авторские права, авторский права, а где их обязанности. В правовом обществе не бывает прав без обязанностей.
Где обязанность выпускать демо-версию к каждой игре, причём обязательно локализованную? Где обязанность выпускать демо-версии фильмов и музыкальных альбомов?
Если бы у каждого была бы возможность посмотреть хотя бы половину фильма, чтобы оценить его, то посещаемость кинотеатров упала бы в разы. А деньги кинобизнесу терять не хочется. Вот и пролоббировали выгодный им закон.
У народа же, в отличии от правообладателей, нет лоббистов в Госдуме, и поэтому приходится свои права защищать самостоятельно.

 

Ну вот - на оскорбления перешёл, да ещё и обращение запятыми не выделил

Детектор клонов JF детектед

"Сперва добейся!"?

Это серьёзное обвинение
Но, если задуматься, одинажды удовлетворённая потребность как бы уже не требует немедленного повторного удовлетворения, будь то булка или фильм.

Вот тут камрад DJKrolik совершенно прав.

BrainRipper! Многие из твоих высказываний весьма категоричны и даже провокационны, но, не уподобляясь (ээээ..., словарь мне!) детектору троллей, скажу без подвоха - твои позиции неубедительны. Такие речи к лицу начинающему потребителю (с неразвитой пока "культурой" потребления). Бесперспективен сам подход. Следствием его станет то, что в ближайшем будущем технические средства позволят устанавливать и доказывать вину каждого злостного нарушителя авторских прав с максимальной точностью. Но и потреблять ты сможешь вволю и весьма недорого (потому что дело встанет на поток).

Ты не борешься с ограничением права человека на информацию и свободы слова. Ты не предвосхищаешь маразма, до которого способны довести институт авторского права практичные предприниматели. Это как в м/ф про Вовку в Тридевятом царстве - "я хочу!" ("и пока могу").

Нет идейной основы, понимаешь? Без обид.

 

Я уже год слушаю исключительно бесплатную музыку, и играю только в бесплатные игры. И того, и другого - завались. Почему бы тем, у кого, как и у меня, нет денег, поступать точно так-же? Да, не играть в AAA шутеры, а играть в Spelunky, Dungeon crawl stone soup, Dwarf fortress (вчера новая версия вышла, но без тайлсетов), freecol, freeciv и ещё кучу бесплатных игр?

 

Игры, кино, музыка создаются ради денег.
То состояние комфорта, которое есть на данный момент - они призрачное.
Если качаешь хорошие игры, кино, музыку - все это возможно не потому, что ты такой крутой и прогрессивный. Просто кто-то не платит денежку, а кто-то платит.
Если платить перестанут все - потеряется смысл производить контент.
Ничего хорошего не будет, останутся только игры, сделанные любителями. Фильмы, снятые на мобилу. И так далее.
Это к вопросу о морали.

 

Спор ща предсказуемо сведется (точнее уже) к противостоянию "нищебродов" (денег нет, квартплата растет - а еще и на кино/игры/музыку деньги тратить?!!11) и "буржуев" (зарабатывать надо, кто не получает овер 9к - лошара и лентяй!!1).
Хотя все довольно просто решается.
Да, в России есть проблемы с доступностью искусства. Да, все/многие качают. Ну и ничего страшного. Но подводить под это какую-то идеологическую базу и преподносить это как достойный и верный образ жизни - это, извините, уже какое-то свинство.

 

Aganov,
Кстати, что скажешь насчет такой идеи?

 

DJKrolik, забавная игра цифрами и очередное нереализуемое на практике предложение, но есть совершенно правильный вывод о неправильном определении размера ущерба.

 

А вообще да. Любая мораль сильно пованивает лицемерием, а в данном контексте особенно. А в итоге все равно каждый др..ит как он хочет, независимо от того, какими словесами он оправдывает свои действия или бездействие, и какие помои выливает на головы оппонентов.
Можно бы, конечно, еще раз повторить, почему лично я не считаю права и законы копирастов заслуживающими хоть сколько-нибудь уважительного к ним отношения, не говоря уж о каком-нибудь следовании этим самым законам, и снова повеселиться, глядя на гневно брызгающих слюной пираткофобов (не уважающий чужие права заслуживает такого же отношения к себе, ага). А, уже не смешно. И реально, по жизни - пофиг. Я качаю софт и игры, разумеется, самые лучшие и дорогие, потому что мне так нравится. Разумеется, Билл Гейтс не будет не спать ночами из-за того, что в далеком Питере некий дядя Хельмут крякнул только что обновившийся WGA. Было бы приятно, конечно, если бы он немного побеспокоился, но по сути - плевать. Точно так же глубоко плевать, осудит меня прогрессивное человечество (в вашем лице в том чилсе) или нет. Какая разница, в самом деле?

 

Nil, и опять же, ты в определенном смысле просто отказался потреблять определенный нишевый продукт (или стал, но другой, тоже нишевый). Полагаю, что на общее соотношение сил бобра и козла это не повлияло.

С другой стороны, ты признал, что твои потребности в ААА - по сути прихоть. И просто отказался от нее. Это заслуживает уважения больше, чем многие могут представить.

Любая мораль имеет глубокие корни. Не стоит ее огульно ниспровергать.

---------- Сообщение добавлено в 13:34 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:33 ----------

Ангард!

 

Aganov,
Да, я думаю слегка утопичная идея, но суть передается верно: если человек не хочет (не может) тратить деньги на что-то, он не станет их тратить, если альтернативные каналы перекроют. Думаю, идея слабореализуема в первую очередь из-за очевидной жадности и консерватизма издателей.

Helmut,
Закон - это закон. Он просто есть (другое дело, что у нас они требуют полного пересмотра, ибо работают очень плохо).
Насчет морали - я думаю, если все упростить, то останется схема создатель-покупатель. Но по многим причинам такое уже невозможно в наше время, ведь создатели не умеют продавать. Да и продавцов куда девать?