Новый закон об авторском праве

А как оценить качество фильма, если оно субъективно? А для программ есть лицензия AS IS, согласно которой авторы за ошибки не отвечают.

 

Банально - субъективно.
Эти положения лицензий не соответствуют закону о защите прав потребителей, и поэтому ничтожны.

 

а так же штрихкоды на лбу, чипы в мошонке, выход в инет только по предварительному заказу в местном отделе сетевой безопасности, с предъявлением паспорта и подробным описанием цели выхода.

 

BrainRipper, ну как, купил ты фильм Уве Болла. Тебе он не понравился, хочешь вернуть деньги. Подаёшь в суд на Уве. А он говорит: "У меня шедевр, просто большинство населения - грубые бесчуственные люди и ничего не понимают в настоящем кино!" И скажет, что снимал фильм для меньшинства, которое сможет его оценить.

И как ты докажешь, что фильм плох?

И с игрой тоже - если в игре нет ошибок и глюков, просто игра плохая (для тебя), как ты докажешь, что она плохая?

Субъективное мнение не является аргументом в юридических спорах.

 

Говорю же субъективно - не понравился - забрал бабло. Были бы объективные критерии, действовали сообразно им.

 

А как отличить людей, которым честно не понравился фильм, от тех, которые по-быстрому его просмотрели (и им понравилось!) и внаглую хотят вернуть деньги, чтобы не платить?

 

Давайте все дружно по завём любителя поразмахивать банхамером для повышения настроения. И-и-и – ******, ******! (твою мать, вить ща явится)

И я, и я, и я того-же мнения. Нужно выпускать демки ко всем играм, фильмам, музыкальным трекам, где доступно одна треть от оригинала.

 

Никак. Поэтому нужно давать только первую половину (треть, четверть) - бесплатно, для ознакомления.

 

Я не угрожаю, ибо права банить у меня нет, это было просто предположение, расслабься. А своими выпадами ты уже надоел, правда. Только и ждешь, чего бы такого ввернуть для скандала.
Сайт - российский, кто из российских правообладателей потерял оттого, что я скачала отсюда первую Кирандию? Или что-то еще? Новое предпочитаю покупать - мне так удобнее.
И не я здесь дохожу до смешных оправданий для того, чтобы объяснить свое право качать варез.

Такая услуга тоже есть. Приносишь, говоришь, что не понравился, теряешь при этом рублей 20-30 (года два назад так было, сейчас не знаю), можно выбрать другой фильм или забрать остаток суммы. Так что можно прошерстить магазины, где такое возможно в принципе, раз уж так неймется.

 

Более точно - вступление, один куплет и припев

 

А если бы вам за телик, сотовый, сапоги, машину вернули бы 70-90%, вас бы это устроило.
В Санрайзе и Эльдорадо подобного "безобразия" нет.

---------- Сообщение добавлено в 21:27 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:23 ----------

Это подобно вот этому: "С какой стати я должен отдавать часть своих доходов в виде налогов?"
В правовом цивилизованном обществе помимо прав существуют и обязанности. Просто гады-правообладатели пролоббировали нужный им вариант законодательства.

 

Не знаю, насколько смешным является оправдание того, что между законно купленным и незаконно скачаным продуктом я выбираю лучший вариант - тот, в котором убран весь рекламный и прочий мусор, а так же зло@чая защита от копирования, не дающая нормально пользоваться и получать удовольствие от законно купленного продукта? Это и есть конкуренция. Или я должен покупать продукт, а потом качать к нему пиратские патчи и кряки? Вот еще.

 

Я стёр сообщение, потому что сам пришёл к тому же выводу. Возможно, в твоём предложении и есть смысл.

 

BrainRipper, обожемой. Непрошибаемо.

Не знаю про Санрайз, но в Эльдорадо я за техникой пошла бы в последнюю очередь. Та еще помойка.

 

Нда. Все же не удержусь от вопроса ярым защитникам правообладателей:
Аськой все пользуются? А сколько из вас пользуется официальным клиентом ICQ, а не квипом или мирандой? Причем не просто официальным клиентом, а обязательно непропатченным антибаннером? Ведь вы же знаете, что АОЛ зарабатывает деньги на рекламе, а значит ставя альтернативный клиент или отключая баннеры в официальном - вы грабите АОЛ!

 

Ладно, форумчане, давайте попробуем обсудить это с моральной точки зрения (и да, Helmut - не всякая мораль есть лицемерие!).

Человек, производящий полезный продукт, по возможности должен получать компенсацию за свои труды, пропорциональную затраченному усилию.

Человек, производящий "цифровой наркотик" по идее не должен получать ничего.

Человек, производящий что-то, учащее плохому (например, игра, в которой надо убивать всех негров), тоже не должен получать ничего.

Все эти законы об авторском праве можно рассматривать как попытку найти минимальное зло. Считается, что получение запредельных прибылей всё-таки меньшее зло, чем получение слишком маленькой прибыли в результате пиратства другими людьми.

 

Они гады, потому что правообладатели?

---------- Сообщение добавлено в 22:45 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:43 ----------

Вы это так говорите...

---------- Сообщение добавлено в 22:47 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:45 ----------

я пользуюсь копетой. редко. и?

 

Это дискуссионный вопрос. Что такое хорошо и что такое плохо. Данный конкретный пример - в том числе.

 

Да что там лясы точить... Всем смотреть 18 минут: