О блокировках сайтов

@VladimIr V Y, так я не понял, всё-таки прослушивать они будут только "лиц, подозреваемых в терроризме" или вообще всех сразу?

 

Слежка будет проводиться только по решению суда, так что ничего общего с "Пакетом Яровой" это решение не имеет:
https://www.vedomosti.ru/politics/news/2016/09/25/658382-shveitsartsi-spetssluzhb

 

Конечно, конечно, только по суду и всем прочим сказкам об абсолютно правовом европейском обществе и совершенно независимой судебной системе.

 

@VladimIr V Y, по решению суда лучше чем без него.

 

@BrainRipper,

Главное, сначала прописать в законах саму возможность следить за людьми. А дальше - дело техники. Для таких вещей есть стандартный фокус. Резонансный теракт и введение чрезвычайного положения в стране.

 

Во всех крупных странах слежка по решению суда была узаконена с незапамятных времён, это стандартная практика, и скажем в "новой" России это было можно делать всегда, с самого 92 года.

Проблемы начинаются когда спецслужбы получают право прослушивать всех кого они хотят, без необходимости доказывать какой-либо независимой инстанции что в данном конкретном случае у них есть достаточные основания для того чтобы залезть в частную жизнь конкретного гражданина.

"Пакет Яровой" и некоторые другие принятые ранее законы разрешают нашим спецслужбам делать это без специальной санкции суда, на своё собственное усмотрение. Это принципиально большая степень вторжения в частную жизнь граждан чем те меры которые сейчас были узаконены на референдуме в Швейцарии.

 

@Alex Alexandrov,

Рассуждения, как обычно, сводятся к тому, что везде следят, но в России "кровавый режЫм" и он следит за гражданами не так демократично, как в других странах.

 

@VladimIr V Y, чрезвычайное положение не может длиться бесконечно.

 

Напомните, пожалуйста, в США были отменены чрезвычайные меры, введенные после 11 сентября? Почему-то мне кажется, что тот же Сноуден так не суетился бы.

 

США - 15 лет и продолжает тикать. Скоро вырастет поколение, родившееся при этом чрезвычайном положении.

 

@Helmut, @VladimIr V Y, кроме США есть примеры?

 

А самой демократичной и свободной страны, которая является примером для всего мира, мало?

 

Вопрос не в том демократично или нет, а в том действует ли хоть какая-то система сдержек и противовесов или нет. Принципиально важно чтобы получение разрешения было некоторой проблемой, а не чтобы обязательно в этом участвовал суд.

Меня бы вполне устроило, если бы спецслужбы были бы вынуждены клянчить разрешение на каждую прослушку например у Зюганова, потому что это всё равно заставляло бы их в каждом конкретном случае несколько раз подумать, а нужно ли им это настолько, чтобы так унижаться.

В смысле демократических прав и свобод США можно назвать действительно передовой страной только в вопросе свободы слова, а в остальных аспектах демократии они отнюдь не на высоте. Их собственная убеждённость в исключительности их демократии не повод для того чтобы повторять за ними эти бредни.

 

Кто считает США самой демократичной и свободной страной, кроме американцев?

 

По крайней мере есть пример. И не Зимбабве какая-нибудь. А есть примеры стран, где было введено чрезвычайное положение из-за терроризма и в связи с этим усилена слежка за собственными гражданами, а потом это было отменено?

 

Есть, в википедии.

 

Смотрим википедию. Кроме США список стран, вводивших в XXI веке чрезвычайное положение включает такие светочи мировой демократии как Грузию, Пакистан, Армению, Киргизию, Тайланд и т.п. К тому же не ясно, как там обстояло дело со слежкой за гражданами. Интуиция подсказывает, что возможностей для этого у них было куда как поменьше, чем у США. Да и вообще масштабы вряд ли сопоставимы. И речь везде совсем не о терроризме, другие поводы - другие меры. Да, там есть еще Франция в списке. Как раз в связи с терроризмом. Но там тоже чрезвычайное положение до сих пор не отменено. А в Египте, например, отменили вместе с введшим его правительством.

Итого в википедии указаны две страны, введшие чрезвычайное положение из-за угрозы терроризма, и в обеих оно действует до сих пор, в одной 15 лет, в другой всего год. Правда, про Францию я не в курсе, задействовали ли там вообще под этим соусом какую-нибудь слежку.

 

Это всё разговоры внутри парадигмы, которая подразумевает веру в систему сдержек и противовесов, в существование честной демократии, честных властей, честной системной и не системной оппозиции. Чего на самом деле не существует.

Того, что так считают американцы вполне достаточно. Если так говорят хозяева мировой экономики и доллара США - значит это так. А для убеждения тех, кто в этом сомневается, есть армия, флот и авиация с высокоточным оружием.

 

Там можно взять ружжо и пострелять противных людишек. А у нас о таких случаях не очень слышно. США всяко посвободнее нас.

 

Всё это как раз подтверждает, что чрезвычайное положение не является обычным методом расширения полномочий спецслужб. В наше время США является мало приличным исключением среди стран буржуазной демократии, а вовсе не тем эталоном которому стараются соответствовать другие буржуазные демократии.

Честная демократия для системы сдержек и противовесов не обязательна, нужно лишь некоторое устойчивое равновесие разнонаправленных интересов.

США не используют армию для убеждения сомневающихся, они используют для этого исключительно финансовые рычаги. Но раз уж Госдеп нам с Вами печенек не даёт, то и повторять всякие глупости про "самую демократичную и свободную страну мира" нам нет никакой необходимости.

А армию США в последнее время используют исключительно для создания на пустом месте себе (и другим конечно тоже) абсолютно ненужных неприятностей. И это веская причина для того чтобы не брать с них пример, ведь их система разлагается прямо на наших с вами глазах.