О блокировках сайтов

Независимые от кого и чего именно?

 

@VladimIr V Y, от государства, в котором они распространяют информацию.

 

Законы не соблюдают, решения судов не исполняют и налоги не платят?

 

Да. Обычно это жёлтые сайты на странных доменных именах, коммерческой деятельностью если и занимаются, то исподтишка и нерегулируемой: платный (анти)пиар, мзда за снятие чернухи и прочие прелести "независимых СМИ". Там фальшивые имена "главредов" и "журнашлюх", соответственно судиться не с кем и налоги также непонятно с кого и чего. Порядочные исключения из всего этого крайне редки.

 

@Нос, налоги, законы и т.п. - это всё фигня, общие слова.

По факту ключевой критерий в другом - могут ли крупнейшие телеканалы и газеты критиковать, разоблачать высших должностных лиц, а лучше попросту издеваться над ними (в том числе публиковать злые карикатуры, выпускать остросатирические программы). В России 90-х - еще как могли, в США - могут и сейчас, а в сегодняшней РФ - нет, не могут.

Но вообще, корректнее было бы говорить: независимые не просто от государства, а от государственного аппарата и правящей верхушки.

 

разбрасывают листовки со стратегических беспилотников ещё.

 

Я так понял, не все понимают, о какой "независимости" вообще речь. Как насчет того, чтобы говорить правду? Или это уже закон нарушает?

 

Что есть "правда" ?

 

СМИ и правда? Смешно.
Проститутки от пера информируют только о том, за что им платят. Хотя - есть контингент, так сказать, молодых жриц любви, ещё не понявших основную идею. У этих возможны некие метания. Временно.

 

Это явно не та свобода слова, что нужна Готэму сегодня. Но таки да, есть и такая возможность.

Бога нет, царя не надо, мы урядника убьем, податей платить не будем и в солдаты не пойдем! (с)

И кто это должен делать? Власть или СМИ? Ну не хочется зависеть от власти, так и не надо. Просто не берешь деньги у "Газпрома", не подрабатываешь сливным бачком для ФСБ и т. д. и т. п. Только что-то не хотят ничего такого для независимости делать журналисты, а под лежачий камень вода не течет, как известно.

 

как хорошо, что на ОГ нет ни одного журналиста

 

А жить то на что, бгг.

Впрочем, я не утверждал, что данные сми могли служить образцом чистоплотности. Они создавали более плюралистичный спектр мнений, и это плюс. Но в то же время были довольно продажны (хотя и не все, справедливости ради).

Тонко-то как, я сразу и не въехал

 

В третьем рейхе тоже многие так считали.

 

@Grue13, то, что вы описываете, есть культурная инерция. Когда человек ещё не понял кто он и где он и по привычке играет в футбол на поле, не замечая, что поле с недавних пор превратилось в "пересечённую местность". При сменах эпох это нормальное поведение. Правда, халява оканчивается быстро и по тем же самым причинам - реальность чересчур выпукла и объёмна. Игнорировать инерцию и закон всемирного тяготения сложновато. Особенно бегая по пересеченной местности. Через n матчей до широких масс, наконец, доходит, что это не просто "немного не везёт", а конкретно сам человек что-то делает не так. Не совсем верно строит отношения с реальностью.

Я в этом плане могу показать пальцем на эволюцию взглядов относительно компьютеров и интернета. Ещё в моём детстве таковые считались ну если честно, игрушками для великовозрастного дебила. Мол, сидит дядечка, гоняет пришельцев в дюке ньюкеме, а мог бы и мячик погонять. Однако по мере развития отрасли считать так стало просто невыгодно. Компьютеры-то того, удобные. С ними лучше, чем без них. Так что помаленьку данная точка зрения стала отправляться в прошлое. Потому как люди сами себе и своему комфорту не враги. Жить целиком и полностью "от идеологии", упорно гнуть линию "а я не буууэээ", "не слушаю песни на вражеских языках" или там "от этих компьютеров вред один" когда жизнь упорно предлагает тебе способы улучшения этой самой жизни - это удел либо уникумов, либо маргиналов.

То же самое и с правами, только они вообще дорассудочны. У всех этих блокировок есть неустранимый недостаток: они "изобретены" людьми прошлого века. Кто у нас принимает законы о связи? Люди, которые привыкли бороться с распространением чего-либо путем переписи печатных машинок. И вот эти самые люди решили от большого ума написать сценарий веку XXI. Что делать и как говорить. С предсказуемым результатом. Пока что получается комедия с Луи Де Фюнесом, который в образе жандарма упорно пытается "взять на карандаш" "печатные машинки", не замечая того факта, что само понятие печатной машинки - это из его комсомольской юности.

Ну а теперь вспоминаем Геймергейт. Не думаю, что основные участники вообще каким-то образом связаны с Вашингтоном или там спецслужбами. Что не уменьшает общего фейспалма.

Секрет прост - чтобы следовать "генеральной линии партии" вовсе необязательно в эту самую партию входить. Более того, неважно даже само существование партий как таковых. Важно чтобы была эта самая "генеральная линия", следовать которой выгодно, а борьба с таковой тут же вызывала бы зашикивания и косые взгляды. Ну и получите-распишитесь: в итоге всё то же самое.

Более того, вряд ли сама "генеральная линия", перпендикулярная реальности и интересам большинства вообще возникла как осознанный идеологический прожект Offtop

США - не старушка-Британия с богатым опытом "идеологических операций" и применения суфражисток в народном хозяйстве, там на такое, пардон муа, просто "мозгов не хватит"

. Вероятнее всего, это "широчайшее творчество народных масс", что не отменяет общей "газпромности" и степени неадеквата. При полной формальной независимости от конкретных политических сил.

--- добавлено 26 окт 2018, предыдущее сообщение размещено: 26 окт 2018 ---

Так а главный редактор что скажет?

Зачастую брак растёт вовсе не от криворучия исполнителя работ, а от неправильной организации труда. Например в IT есть одна такая проблема - неадекватные сроки разработки. В результате сидит умный дяденька с двумя дипломами и кодит такую ересь, которую и последний петеушник в курсовике-то постесняется писать. Потому как срок - вчера. "Красивости" наводить просто некогда и незачем.

Раздражающие "кричащие" заголовки (узнай правду о том что...) получились по той же схеме. Редактор требует просмотров, "выжать" их из унылой статьи другими методами затруднительно. Передёргивания? Демагогия? Неспортивные приёмы? Аналогично.

Правда не входит в список показателей эффективности издания. Издателей интересует тираж, окупаемость, аудитория, имидж, позиция в рейтинге, что угодно, но только не правда.

PS: буду признателен @Genesis если он, как журналист, выскажет свою точку зрения по этому вопросу.

 

Хы. Зато зависимы от баблишка, которое получают от разных структур. А эти структуры аффилированы с другими государствами, если пойти по цепочке. Вывод - независимость СМИ это миф. Всегда есть кто-то, кто заказывает продвижение определённой информации и точек зрения.

 

С другими же государствами, а не с собственным. Так что независимые СМИ есть.

По фигу. Главное, чтобы правду говорили. А не постоянные потоки лжи как в крупнейших российских СМИ.

 

Это типичная оруэлловщина. "Свобода это рабство". (С) Независимость это зависимость от других. Но для людей думающих лозунгами сойдёт, конечно.

Правду о ком именно? Потоки лжи - примеры есть или это другие СМИ показали тебе пальчиком и сказали "Это всё неправда, демократией клянёмся"?

 

@VladimIr V Y, ты занимаешься подменой тезиса. Читай ещё раз О блокировках сайтов

 

Правда - это газета такая советская.

 

Позволю себе внести небольшие дополнения.

Это тот самый "XX век". Там да, что не нравится в собственном государстве - ищи иностранных "друзей". Со всеми вытекающими вроде их собственных интересов.

XXI век предалагет другие правила игры. Вооруженый информационной технологией гражданин при определенной подготовке может достаточно адекватно гнуть свою линию "от себя", а не от зарубежных друзей. И как СМИ в том числе.

С моей "кочки зрения" это означает крах старых правил игры как таковых. Представьте себе что некий рукастый дядя Вася собрал в гараже кукурузник, сел в него и начал на равных конкурировать с МиГами, суперджетами и еврофайтерами. О чём это говорит? О том что какой-то адекватной авиаиндустрии нет, а сидящие в КБ люди занимаются непонятно чем. И что их в итоге надо разогнать, а на их место набрать таких вот дядей Вась. И вот тогда индустрия МОЖЕТ БЫТЬ и появится.

Между тем ИМЕННО ЭТО в СМИ и происходит. Более-менее адекватный блоггер способен собирать аудиторию, сопоставимую с аудиторией СМИ просто потому что, например, транслирует иную точку зрения, не ту, которую озвучивают официальные каналы. Как "свои", так и "чужие".