О блокировках сайтов

Уточнение в самый раз для этой темы, где обсуждение всегда идет хз про что, но собственно о блокировках сайтов - раз в десять страниц, если повезет

 

Кстати говоря, у парня в городе наводнение, походу. Ему наверняка не до вас.

 

Не в курсе про неподобание, но пэдээфки всяких даташитов он находит лучше гугла.

--- добавлено 27 окт 2018, предыдущее сообщение размещено: 27 окт 2018 ---

Хочешь сказать, что тот же канал НТВ до его "приобщения" был независимым?

--- добавлено 27 окт 2018 ---

Так в том то и проблема, что у "независимых" в подавляющем большинстве те же самые потоки той же субстанции, регулярно со значительно большим напором.

 

От госмашины? Разумеется. НТВ/Медиамост тогда являлся вполне самостоятельным игроком (для сравнения достаточно посмотреть на нынешний REN-TV, который формально тоже под каким-то олигархом), однако был не прочь торгануть фирменной "оппозициооностью", увлекался грязными политическими играми, и потому плохо кончил.

При Йордане двигался в сторону номального западного СМИ, довольно объективного и без мочилова, но при этом утратил некоторую остроту и драйв.

После устранения ключевых фигур в 2004 скатился в полное говно (и не только в плане информационного контента, кстати).

Такова краткая история вопроса, можешь не благодарить )

 

основной плюс, который впрочем стал менее удобным после утраты указанного скилла.

 

Это ты не про Дениса Короткова случаем?

 

Их сюжеты в 94-м очень хорошо показали, что они не зависят от госмашины, но при этом и не являются независимыми.

 

@Колючий, на тот момент в стране наблюдалась уникальная ситуация - недобананизация республики. Т.е. те "независимые" на самом деле были зависимыми, но не от тех от кого стали зависимыми.

 

@Колючий, пример:

Российские средства массовой дезинформации капитально промыли мозги как минимум 28% россиян. На Западе такого нет.

 

@AnotherSky, на мой взгляд ничего другого просто быть не могло. Такое время. Что есть "западность" в контексте нормального западного сми? Это чёткая система приоритетов: верх-низ-право-лево. С чёткой иерархией что такое хорошо и что такое плохо. Что в тему, а что не в тему. Что можно, а что нельзя.

Ну например, жил-был некий журналист некоего уважаемого издания, совершил некий бесчестный проступок (например, написал джинсУ, при том явную, топорную). А что дальше? А дальше его рейтинг упал и начался "вертикальный рост" со знаком минус. Двери в более солидные издания закрылись, а в более непотребные, наоборот, открылись. Часть коллег в ужасе порвала с героем торжества все отношения, зато его пригласили в пиар-отдел конторы, занимающейся "грязным" пиаром, сразу на должность начальника отдела.

То есть человек нашёл своё место в системе общественных отношений, какое и искал.

В России 90х журналисты никакой подобной иерархии ценностей не ведали, и считали таковую придурью и пытались заниматься всем сразу: джинсой, черным пиаром, разоблачением черного пиара, вбросами, новостными выпусками. Что может получиться у дяденьки, который торгует с лотка "настольной книгой наркомана" как того требует договор №27533 и ТУТ ЖЕ "не отходя от кассы" агитирует за борьбу с наркотиками (исполняя обязательства по договору №27345)? Именно это и получилось.

На условном абстрактном Западе до этой схемы, судя по всему, тоже понемногу доходят и иерархия начинает трещать, а всё больше СМИщьных людей начинают додумываться до НТВшных схем.

@BrainRipper, предположим, что промыли. Только КТО конкретно? Покажите мне этих героев, чтобы я мог ими гордиться. А то у нас в сми всё более представлены познеры-невзоровы-соловьёвы, которые своим непрофессионализмом вызывают стойкую идиосинкразию даже у детей и домашних животных.

Если такому человеку заказать рекламу кока-колы, то через месяц от этой колы начнёт плеваться даже само руководство регионального отделения Coca-Cola Company. Из-за того, что кола начнёт стойко ассоциироваться с рожей какого-нибудь доренки.

 

Как раз перед выборами, чемпионатом мира по футболу, решением по санкциям Путлер решил травонуть Скрипалей (Скрипаля он сам выпустил из тюрьмы и тот за несколько лет уже давно слил всё, что способен был слить) веществом из серии VX. Ну и он же перед отравлением в шпионском сериале, видимо, для лучшего восприятия публики, заказал сюжетец, где злые рюсские сделали страшный нервно-паралитический газ "Новичёк". И только прозомбированным 28% россиян не понятно, что западные спецслужбы тут не при чём. Ещё 69% недозомбированы, они хоть и осознали, что перобошировы действительно служивые парни, но выше перечисленное, а так же особенности действия нервно-паралитического боевого ОВ на Скрипалей (и их случайного спасения) им уже не налазят на голову. И только 3% девственно чисты помыслами и воспринимают лучи света демократической правды...

Если серьёзно. Не самый ты прозрачный случай для проверки на зомбирование выбрал. По нему опрос было бы интереснее в Англии провести. Есть ведь темы попроще.

 

Очередной пропагандистский выхлоп? Я на предыдущих страницах просил тебя привести примеры, так ты молча слился. А теперь у тебя очередная демагогия с порочным кругом. Раз люди считают иначе чем ты, значит им промыли мозги, шах и мат! Так нормальные примеры якобы промытия мозгов будут или признаём, что это очередное "ко-ко-ко, вывсёврёте"?

--- добавлено 28 окт 2018, предыдущее сообщение размещено: 28 окт 2018 ---

Что интересно, когда саудиты расчленили журналиста, то их мгновенно прижали с доказательствами. За две недели саудиты переобувались в прыжке несколько раз, с "мы не при чём", через "убийство было случайным" до "убийство было намеренным".
Со Скрипалями - прошло пол-года, но никакого движения в деле нет. Англия уныло повторяет одно и то же, Россия спокойно посылает всех нафиг. Доказательств как не было, так и нет.

 

@VladimIr V Y, я привёл, а ты закричал: "ВыВсёВрёти". Какая может быть нормальная дискуссия в этой ситуации?

 

Хе-хе. Аргумент "сам такой", ага. То, что ты привёл я выше описал. Обыкновенная демагогия с лютым эгоцентризмом - "Раз они не считают так, как мне сказали в тех СМИ, которые я читаю/смотрю, то им точно промыли мозги!"

Про независимые СМИ, кстати, ты тоже слился? Доказательства твоего утверждения будут? Или ты признаёшь, что RT является независимым СМИ в США и ЕС, по твоему определению?

 

@VladimIr V Y, ещё раз повторяю: 28% россиян абсолютно без каких-либо оснований и тем более доказательств связали преступление с действиями английских спецслужб. Но росСМД к этом не причастны, доо.

 

Я выше перичислил основания. Ты их просто отбросил?
Ты точно критически оцениваешь свои убеждения?
Ну и как бы ты правильно понимаешь, на какой именно вопрос люди отвечали в конкретном опросе? А то чувствую, ты эти 28% скопом определил по другому критерию.

Ну и куда-то мы в сторону уходим. Я ведь не заявлял о кристальной честности и незомбирующей природе госсми, вроде как раз говорил о обратном. Указывая, что "независимые" в подавляющем большинстве точно такие же и прут ту же пропаганду, просто с другим знаком.

 

Основание очень простое, классическое для расследования преступлений - ищи кому выгодно/мотив. России ликвидация Скрипаля вообще без всякой нужды. Мотив пытаются приделать уже пост-фактум, рассказывая офигительные истории, о том, что якобы Скрипаль что-то знал нехорошее про Путина и его окружение. Без доказательств, разумеется. И это самое гипотетическое нехорошее Скрипаль почему-то до сих пор не рассказал, хотя у него есть такая возможность, раз он жив и в сознании.
У Британии же мотивов - сколько угодно. Начиная от желания отвести внимание народа от Брекзита и прочих проблем, до желания поддержать генеральную линию на давление на Россию. Кроме того - я выше написал о сравнении этого дела с убийством Хашогги. Там - две недели и саудиты, по горло в говне, признаются, что они убили. Тут - пол-года и ничего, кроме истерических заявлений, тыканья пальцем в сторону России и смены подробностей произошедшего каждый месяц.

Так ещё какие-то аргументы будут? Или ты будешь пытаться раскручивать эту новость дальше, в порядке демагогии с концентрацией на частностях и попытке спором за один случай замять твой общий слив? Насчёт независимых СМИ и дальше отмалчиваться будешь? В методичке не написано, как отвечать, когда твои же аргументы логически используют против тебя?

 

Путин сам заявлял, что предателей, таких как Скрипаль, надо отравлять.

Мотив такой: отравить Скрипаля, чтобы свалить его смерть на английские спецслужбы, и ещё раз представить Россию в кольце врагов. Перед выборами самое то.

А-ха-ха-ха-ха.


Кто-то думает, что сесть за убийство можно, только будучи застуканным с окровавленным ножом в руках около трупа. Отнюдь. Достаточно быть замеченным рядом с домом жертвы и иметь мало мальский мотив, чтобы получить обвинительный приговор. Во всём мире так.

 

Цитату приведи.

Такой мотив прокатывает только для людей, которые свято веруют, в величие запада и США, а также их искреннее желание помочь многострадальному российскому народу найти путь к демократии и свободе. Потому как все остальные люди не имеют иллюзий по поводу запада, учитывая расширение НАТО и гуманитарные бомбардировки различных стран за последние два десятка лет.

И как там с обвинительным приговором за прошедшие пол-года? Примерно так же, как и с обвинением по поводу Боинга, MH-17, где уже 4 года пытаются что-то уныло пилить? Хотя после теракта над Локерби отчёт был опубликован менее чем через 2 года. И это ещё до века интернета и всеобщей слежки.

Ну так и как насчёт всего остального? Отмалчиваться долго будешь? Можешь спорить только там, где завезли достаточно материалов в методичку?

 

Раз уж у нас речь идёт о СМИ, я бы обратил внимание на такой интересный момент - "кадры решают всё". Да и не только в СМИ. Пока что согласно официальной картине "Запада" у нас в прЭссе и КейДжиБи работают какие-то супергерои. Они разгуливают по территории страны, которая на контрразведке "собаку съела" как у себя дома, мочат кого захотят и как захотят, их коллеги из СМИ выбирают американцам президентов и перекраивают общественное мнение перпендикулярно реальности...

Вот мне и интересно откуда же такие чудо-богатыри взялись. Ну "КейДжиБи"-то понятно. Но вот в журналистике...

Есть у нас, грубо говоря, страна, где 70 лет подряд со свободой слова, журналистикой и уж тем более "идеологическими операциями" было... мягко говоря, туговато. Ряд явлений "взрослого мира" отсутствовали в принципе, идеологическая стерильность была такой, что развлекательные картины про дона Рэмбу воспринимались (справедливо) имунной системой государства как страшная угроза.
Затем настали девяностые, все эти люди принялись активно догонять упущенное. То есть, грубо говоря, учились читать (и писать) "по складам".

И вот наступает современность. Страна переболела всеми возможными детскими болезнями, вчерашние "двоешники", получавшие дипломы пиарщиков в Харьковском Заборостроительном и Казахстанской Межгалактической Академии Синергетики мало того что на равных конкурируют со своими иностранными коллегами, так ещё и уделывают таковых как детей.

То есть мне, грубо говоря, объясняют, что сантехник Петрович (послужной список: перенесённый в детстве рахит, импотенция, ожирение, алкоголизм, расстройство пищевого поведения, перелом руки) каким-то образом побил на ринге Майка Тайсона (спортивное питание, тренировки, олимпийская медаль).
У меня возникает естественный вопрос: НО КАК, ХОЛМС?! ©
Мне говорят, что мне промыли мозги раз уж я понимаю таких очевидных вещей.

И вот сейчас вы объясняете мне, что страна, выросшая в условиях многовековых изматывающих подлостей и непрерывного клепания "чёрных легенд" (и отбивания от таковых), наработавшая в этом плане колоссальнейший опыт в идеологическом противостоянии сначала Испании, затем Франции, затем остальным игрокам, вдруг пала жертвой достаточно топорной интрижки какого-то средней руки аппаратчика.

За что такие унижения старушке Британии?