О квестах замолвите слово...

Именно это и называется "непроходимая". Конечно, 1 из 50 потратит целый год и найдет как пройти, но не-фанатичный игрок - нет. Он обламается через несколько часов отсутствия прогресса, т.к. за прохождение без солюшена пока еще не платят деньги, а удовольствия тупое перепробывание всевозможных комбинаций не доставляет. Если приходится тратить год на прохождение игры (и не по причине крайне больших размеров / глубины игры) то это уже не игра, это мини-пытка.

 

Да где "непроходимая"? Просто не повезло, вот и все. Непроходимая в моём понимании - ввиду какого-нибудь бага отсутствует ключевой квестовый предмет, или какая-нибудь важная надпись на стене криво переведена локализаторами, и, не зная пароля, не открыть дверь в дальней комнате в конце коридора. Тогда приходится лезть в прохождение и узнавать, как умные люди выкручивались в данной ситуации.

Я не мучилась, поверьте. Досадно было, да, хотелось довести начатое до логического завершения. Саму игру очень люблю, переигрывала с удовольствием и надеждой, что может в этот раз повезёт, и замечу то, что не видела раньше. В то время у меня и игр то было немного: она, 2 сборника да Фантасмагория. Так что нормально. Это сейчас глаза разбегаются, хочется во всё успеть поиграть).

 

А шутеры - для садистов, угу.

 

Offtop

А симуляторы тогда для кого?

 

Для машинистов. Чтоб давить садистов и мазохистов.

 

Потому и в кавычках . Да, способ пройти игру есть, но на него указывает слишком мало подсказок, из-за чего прохождение превращается в "перепробуй все комбинации всего чего только можно, пока это окончательно не надоест". Такие моменты содержат немало квестов. Создается впечатление, что разработчки боятся, что игра получиться слишком легкой если сделать все задачи логичными и рациональными; поэтому специально вставляют N-ное количество бредовых пазлов, решаемым исключительно "тыком".

 

Если мы решаем их "тыком", то это не значит, что их нельзя решить при помощи мозга.
Кстати, распространённое заблуждение — что все задачи в квестах должны решаться при помощи логики. На самом-то деле здесь намного важнее нестандартный взгляд на вещи, интуиция, внимательность и много чего ещё; логика же здесь является только вспомогательным инструментом. Поэтому многие и злятся — "как же так, вроде я не дурак, а уже несколько часов (дней, месяцев) пройти не могу!".

 

MisterGrim, иногда при прохождении играет роль и простое везение. Например, в некоторых старых квестах предметы, которые необходимо подбирать, не подписаны (та же Кирандия), их иногда приходится "вычислять" щелчками по экрану. Так что случайный щелчок по экрану вполне может избавить от многодневных поисков нужного предмета.
А вообще в последнее время стала предпочитать квесты, в которых нужно не предметы комбинировать, а умозаключения, фразы, обрывки записей и т. п. Очень понравился игровой процесс в Darkness Within.

 

Такое встречается довольно часто, особенно в старых квестах. Еще глупее, когда это приводит к невозможности закончить игру. Например, в King's Quest 5 при проходе мимо хлебного магазина из-за экрана выбегает мышь, за которой сразу выбегает кошка. Через 2-3 секунды кошка догоняет мышь и съедает. Если этот момент пропущен, пройти игру уже невозможно, хотя на это не дается абсолютно никакого намека. Так и можно дальше блуждать годами, пробуя бесчисленные варианты комбинаций...

Нестандартный взгляд тоже подчиняется какой-то логике, иначе это просто перебор вариантов.

 

В квестах вообще часто встречаются различные ошибки оазной степени критичности, способные испортить впечатление от игры. Я составил небольшой список характерных для квестов и адвенчур (для последних - в меньшей степени) болезней с реальными примерами, с которыми я сталкивался на практике:

1. Неопределенность цели.
Самая серьезная ошибка разработчика квестов - нечеткая формулировка цели (в смертельных для игры случаях - отсутствие цели). Эта ошибка, к слову, свойственна не только квестам, но именно в этом жанре приводит к наиболее печальным последствиям. Суть проста: разработчики помещают игрока в какой-то набор локаций без каких-либо указаний на то, что нужно игроку в этих локациях сделать. В результате игрок, насобирав охапку предметов и обменявшись пустыми репликами со всеми NPC, начинает придумывать затейливые комбинации по штурму замковых ворот или преодолению журчащего ручья, разделяющего два берега, не особо задумываясь о том, нужно ли ему вообще попасть в замок/на другой берег (отговорка самих разработчиков звучит так: если есть [замок, берег], то несомненно нужно!). Игрок должен четко себе представлять, что ему нужно сделать в данной наборе локаций и для чего это, иначе теряется не только сюжетная, но и логическая нить, важность которой в этом тонком жанре очень и очень велика. Решать конкретные игровые задачи в разы легче, когда игрок четко представляет себе, как решение той или иной конкретной задачи повлияет на его цель.
2. Отсутствие логики в решении задачи.
Пожалуй, самый распространённый недуг квестового жанра, которым в той или иной степени страдает 80% игр от золотой классики до проектов дня сегодняшнего. Суть проблемы в том, что разработчики, ведомые, как правило, желанием придумать головоломку позаковыристее, очень часто не отдают себе отчет в том, что найти способ решения выдуманных ими задачек путем логических манипуляций просто невозможно. Любые нетворческие задачки в квестах должны решаться исключительно с помощью логики, иначе теряется главная идея жанра, заключающаяся в том, чтобы путем анализа, сравнения, дедуктивных, индуктивных и прочих логических методик найти решение поставленной задачи. Искусственные решения (которые сами разработчики гордо [но ошибочно] называют "оригинальными") совершенно недопустимы. При этом логика вовсе необязательно должна быть бытовой, она может быть придумана авторами, но в таком случае игрок обязательно должен быть посвящен в эти логические связи, он должен знать законы, по которым взаимодействуют объекты в этом выдуманном мире.
3. Чрезмерность и/или неадекватность пиксельхантинга.
Также один из бичей жанра, заключающийся в злоупотреблении таким специфическим инструментом поиска решений, как пиксельхантинг (поиск активных зон на локации). Несмотря на то, что данный инструмент является своеобразной проверкой на внимательность, его частое (и необоснованное) использование способно отбить у игрока всякое желание продолжать игру. Вместо того, что грамотно вписать пиксельхантинг в игровой процесс, разработчики нередко делают на процессе поиска активных зон чрезмерный акцент (от недостатка идей, как правило), что приводит к предсказуемой потере интереса у игрока. Пиксельхантинг также должен быть адекватным: поиск правильного зеленого пикселя на кроне вечнозеленого дерева, как и поиск нужного голубого пикселя на фоне голубого небосклоне, не являются примерами адекватного пиксельхантинга, а совсем наоборот - говорят об отсутствии у разработчиков вкуса (или даже чего похуже).
4. Наличие предметов-дубликатов.
Весьма "популярные" грабли, на которые с охотой наступает почти половина разработчиков квестов. Проблема предметов-дубликатов перекликается с логичностью решения внутриигровых задач и заключается в наличии в инвентаре предметов со схожим функциональным назначением (применительно к решению задач, а не в общем понимании функциональности).
Реальный пример

Ситуация: у игрока в инвентаре есть булыжник и утюг.
Задача: используя груз, оказать воздействие на плечо рычага.
Разработчиками задуман один вариант решения задачи: положить в качестве груза булыжник, однако на самом деле грузом вполне мог бы быть и утюг. Все дело в том, что утюг по задумке разработчиков пригодится игроку дальше по сюжету (в задаче с допросом пленного, например...), но игроку, само собой, об этом никто не сказал (в условиях неопределённости камень ничуть не хуже утюга и имеет все шансы остаться в инвентаре).
При этом, если бы утюг появился в инвентаре игрока после того, как булыжник был бы использован, подобного логического конфуза не возникло бы.

5. Закольцеванные задачи.
Не самая распространённая, но от этого не менее неприятная ошибка, суть которой в создании из нескольких игровых задач общего логического "кольца". Выглядит это следующим образом: существуют две или более локаций, на которых требуется совершить (не)определённые манипуляции путем применения на объектах в этих локациях некоторых предметов, однако, доступ к этим предметам напрямую связан с решением задач в этих же самых локациях.
Реальный пример

Ситуация: у игрока в инвентаре ничего нет.
Задача: собрать деньги на автобусный билет.
Существует четыре локации, связанные одно задачей в мертвое кольцо (петлю?):
1) Возле автобусной остановки стоит автомат, продающий жевательную резинку;
2) Неподалеку от остановки стоит дерево с гнездом, в гнезде, в котором, которое охраняет сорока, спрятана заколка;
3) Неподалеку от остановки сидит уличный пьяница-попрошайка со шляпой для денег (деньги в шляпы наличествуют);
4) Неподалеку от остановки находится магазин, в котором можно купить хлеб и коньяк.
Коварнейший пример закольцованной задачи! Игрок понимает, что для покупки билета ему нужны деньги, но источников получения денег два: автомат, продающий жевательную резинку, и шляпа попрошайки. Чтобы получить деньги из автомата, его можно "взломать" при помощи заколки. Но для того, чтобы получить заколку, надо как-то выманить птицу из гнезда. Это, конечно, можно сделать при помощи хлебных крошек, но хлеб есть только в магазине, а денег на покупку хлеба нет. Можно "позаимствовать" денег у уличного попрошайки, но тот, находясь в трезвом состоянии, без драки их не отдаст. Пьяницу можно бы было и подпоить, угостив коньяком, но для покупки коньяка также нужны деньги... Кольцо замкнулось, за какой край тянуть игроку - решительно не понятно!
Такой ситуации вполне можно было бы избежать, убрав "вилку" в виде двух источников получения денег и вообще избавившись от денег, как попутного рычага косвенного воздействия на объекты (для получения тех же денег, но в большем количестве)

6. Плохая адаптированность.
Весьма специфическая ошибка, заключающаяся в различии восприятия разными игроками определённых фактов. В таких случаях при создании задачи не учитывается особенность восприятия игрока, основанная на специфических правилах, исторических и культурных различиях, традициях, обычаях и т.п.
Реальный пример

Ситуация: игрок знает дату рождения человека N: 19 мая 1968 года
Задача: открыть сейф, принадлежащий человеку N, зная, что кодом для сейфа является дата его рождения, отраженная в шести цифрах (по две на день, месяц и год рождения соответственно)
В столь однозначной ситуации игрок без проблем определяет код, вводит заветные 190568 и получает недовольное "биип!" в ответ. Ничтоже сумняшеся, игрок перепроверяет все цифры (ошибок не находит, естественно) вводит код еще раз и получает тот же результат... А вся проблема состоит в том, что разработчики игры - американцы, а в США кодифицированное обозначение даты принято записывать в порядке: месяц, число, год (а не как в цивилизованных странах: число, месяц, год). Налицо никудышная адаптировнность задачи для всех тех, кто с такими тонкостями не знаком (в это, как нетрудно догадаться, подавляющее большинство).
Разработчика квестов следует либо стараться избегать подобных задач, либо добавлять в игру дополнительные подсказки, указывающие на порядок ввода цифр.

P.S. Без пары абзацев статья в "Авторскую колонку"...

 

Fabricator, браво! Отличная статья, впрочем, на мой взгляд, реально мешают игре только 3 первых пункта.
Первый пункт блестяще иллюстрирует Myst - там отсутствие цели возведено в абсолют, в результате это была, наверное, единственная моя игра, которую я проходил с активным юзанием хинтов (без них догадаться, а чего от меня вообще хотят, было очень сложно).

 

Мне кажется, что Myst, как раз, неопределенностью цели не страдает. Когда я проходил 5, 4 и 1-ую части, всегда было понятно, что нужно делать. Хотя это может объясняться и тем, что я их проходил в обратном порядке, а в последних играх много отсылок к событиям предыдущих.

 

Угу, особенно в 1 части цель четкая с самого начала - выкинуло на остров, и ходи-броди, куда хочешь.

 

Ага, а раз непонятно, что происходит, то цель - понять, что происходит. Средства для этого есть - записка, книжки в библиотеке.

Я на днях The Dig прошел, вот там применение таблички со схемой действительно неочевидно, особенно на фоне общей логичности и понятности.

 

Если цели нет, цель - найти цель.
Первый пункт Fabricator'a про это и говорит.

 

Самая дешевая и безыскусная мотивация из всех возможных... Второе место уверенно держит вариант "Найдите путь домой (в свой дом, город, страну, планету, галактику, мир)!".

 

Четвертый пункт не столько мешает прохождению, сколько раздражает. Зачем мне полчаса бродить в поисках ломика, если для разбития сосуда вполне подходит уже имеющаяся кирка?

 

Как-то так, да. Еще напрягает, когда герой заметно тупее игрока (вспоминает детектива из Mystery of the Druids...)

 

О, вспомнила, чем еще из раздражающего грешат некоторые квесты, их, к счастью не так много.
Допустим, есть шкатулочка, в ней записочка, которую нужно прочесть, но нельзя взять с собой. Открываем шкатулочку (иногда не нужной комбинацией, а собирая паззл), читаем записочку, закрываем шкатулочку. Неискушенный игрок, как правило, надеется на собственную память, и вернуться к шкатулочке ему предстоит еще раз (а может, и не раз), и он с досадой обнаруживает, что она по-прежнему заперта, и все манипуляции придется повторять снова (например, Dark Fall).
Иногда тоже самое касается запертых дверей с какой-нибудь надверной шарадой.

 

В корне не согласен.
Позволю себе заметить, что нахождение цели иногда довольно интересно. Выяснение истории героя, особенно если он сам ее не помнит – если все сделано грамотно и интересно, то это будет вполне достойная альтернатива заданной со старта цели. Так что я не был бы столь категоричным. Все зависит от исполнения. Должное мастерство может из ничего сделать нектар богов. Яркий пример великолепной игры без цели - Silent Hill 2, а что? Игра наполовину Adventure. Герой сам не знает, что ему надо, его привела в город записка от мертвой жены. Никакой конкретной цели нет. При этом игра шедевр практически по всем параметрам.
Кроме того, довольно редко имеет быть ПОЛНОЕ отсутствие цели. Так или иначе обычно существуют какие-то зацепки. В том же Myst 3, как мы помним, завязка вполне конкретная – похищение рукописей (или чего там).