Обсуждение фильмов

надеюсь, не как с Knowing получится, а то тоже изумительным кто-то называл его, а оказалось..

 

Посмотрел вчера Мглу - не знаю, по-моему, концовка просто шикарна)

 

А хотел бы ты оказаться в шкуре главного героя?

 

Skirmish, не, слишком у него забрызганная кровью шкурка)

 

Абсолютно согласен. Не понимаю, почему некоторые считают ее глупой. В такой ситуации любой бы рассудок потерял, а они нашли единственное решение. И оно, судя по тому, что они видели в последние минуты фильма, очевидно, было самым верным.

 

И оно оказалось неправильным и глупым, в итоге. Мораль в том, что бороться нужно до конца.

 

VladimIr V Y, Мораль и в том, что нельзя быть трусом и бороться нужно было с самого начала - как спасшаяся мать - и до самого конца.

 

Aganov,
Тут есть варианты. Мать скорее всего выжила именно потому что пошла одна.

 

VladimIr V Y, Да никакого скорее всего. Тут как раз откровенная мораль: в самом начале она не послушала никого, в т.ч. и главгероя, и пошла за своими детьми. В финале нам показывают, что она и дети спаслись, в отличие от тех, кто отказал ей в помощи и испугался.

 

Aganov, как думаешь, что будет с ГГ после событий фильма? Суицид?

 

Skirmish, Дурка, красивая небритость, седина. Может, "Хроники Мутантов" или "Панишер".

 

Если знать - на кой вообще фильм-то?
P.S. мораль кстати также есть такая: нефиг супермаркеты строить такие дырявые - пользуйтесь советскими магазинами - фиг без танка попадешь.

 

Опять прихожу к своей старой парадоксальной мысли, что по сути все киношные смерти заслужены.

 

Skirmish, Как правило - да. Это еще из литературы идет, когда внешние обстоятельства являются отражением внутренних.

 

у нас тоже таких полно стало. Одни стекла. Но, те люди все равно сглупили. Надо было закрыться в туалетах с попкорном, а не геройствовать в просторных и плохо защищенных от любого вторжения залах супермаркета. На них нападали не столь большие насекомые и выжить можно было всем. Но, в ужастиках соображалка у людей обычно пропадает.
Опять же, где логика в поведении ГГ. Они отъезжая с парковки подверглись нападению сразу т.е. понятно, что они были в скоплении тварей, которые караулили большую массу людей. Далее - на машину ни разу не напали, они лишь издалека заметили какого то огромного мамонта, который из-за своих размеров и скорости не мог представлять для них серьезную угрозу.
Решение кучки людей в машине - не логично. Опасность уже миновала, а они расстреливают друг друга...

 

Да, наверное, это ещё одна киношная норма: делать антагонистов умнее протагонистов.

 

А поподробнее господа философы?
Например заслуженность смерти жены ГГ?
P.S.

Кстати - неизвестно: что стало с оставшимися в магазине?

 

De_DraGon, А тут я бы провел [не]четкую грань между, скажем, персонажами и статистами. Смерть персонажей - я имею ввиду тех, чья личность интересует автора, на ком он заостряет внимание, как правило осмысленна в рамках сюжета. А вот статисты могут гибнуть лишь для того, чтобы создать для персонажей мотивацию или фон.

 

Но ведь не совсем так:
ГГ жив, его жена (статист) - мертва.

 

Когда это там опасность успела миновать?