Обсуждение фильмов

Культура - это Ы

 

Очень тонко подмечено...

 

Это на самом деле очень субъективно. Голливуд тогда был не меньшим Голливудом чем в наше время. Просто вместо обилия спец-эффектов были костюмные декорации, белоснежные улыбки, чечетка Фреда Астера и носик Одри Хепберн =))). Что, разумеется, не отменяет того факта, что во все времена было замечательное кино. Но если среди фильмов 70-х есть много моих самых любимых картин, то американское кино 50-60-х я, в общем-то, не особенно жалую, предпочитая ему Японию, Италию, Францию и СССР. То есть, конечно, существуют триллеры Хичкока – Птицы, Психо и т.д. Есть Доктор Живаго и ряд других интересных картин, например Большие Гонки (классика комедий). Да и Фред Астер мне, в общем-то, нравится =)). Но по художественной ценности эти периоды я считаю для американского кинематографа далеко не лучшими. В тех же 90-х гораздо больше интересностей. В 21 веке правда все еще хуже, но тоже кое-что имеется.

 

Offtop

Шерсть:
"от фильмов Тарантино уровень культуры не повышается"

То есть, по-вашему, если культурный уровень не повышается от чего-то, то это делать ни в коем случае не нужно? Скажем, не нужно спать и есть, смотреть телевизор, и читать газеты? Из вашего ответа можно сделать такой вывод, ибо ничего негативного, в этом я не вижу. Плюс, вы не объяснили почему не повышается, на каких подопытных кроликах ставился эксперимент, и как замерялся культурный уровень до и после опытов.

Последние новости про нормы русского языка были придуманы без Тарантино, без Кэмерона, и даже без Хичкока (возможно при содействии Михалкова). Неужто теми самыми бандитами с большой дороге, из вашего города?

Ну и почему, в конце концов, вы считаете свои художественные вкусы единственно правильными? Подобное, пусть и немного в другой форме частенько звучит на страницах разных музыкальных и игровых форумов, оканчивается холивором, раздачей банов и напутственными словами модератора, что де "о вкусах не спорят".

Крайне не рекомендую к просмотру увеболловский FarCry. Во-первых, вырезали самые вкусные фрагменты игрового сюжета, во-вторых, шутки, которые временами выдают герои, плоские и несмешные, в-третьих, перестрелки и погони тоже весьма унылы. Немного позабавил акцент главного героя и его быший напарник-спецназовец, теперь, судя по физиономии, хронический алкоголик.

Постал и Данжн Сидж все ж таки повеселили изрядно, а этот фильм уныл и неинтересен.

 

molary, нууу, батенька, не по тем атрибутам судите Отличие не в спецэффектах - тогда они тоже были и были весьма сильными для своего времени. Я говорю об актерской игре и общем духе лент. Не зря я упомянул "Гран При", как я понимаю, ты его не видел. Не спорю, я сам бы вряд-ли бы увидел, еслиб не моя любовь к гонкам, но кино то абсолютно "другое". Что нравится, или что лучше - спор заведомо бессмысленный, просто советую посмотреть. Честно, оно того стот.

 

Спецэффектов в 50-60 годах не могло быть в принципе. То есть не будем же мы ими считать пиротехнику. Что касается актеров - фильмы не те смотрите Сейчас хороших актеров никак не меньше, чем тогда =))
Так что дело прежде всего в сценарии и режиссуре. Если сценарий дурной - его самый лучший актер вряд ли сможет вытащить (те же Бесславные Ублюдки отличный показатель).
Советуете посмотреть фильмы по гонкам? Очень жаль, но я ими совершенно не интересуюсь и сомневаюсь, что эти фильмы откроют мне глаза на кинопроизводство =))) Поверьте, я объективно посмотрел достаточно фильмов, чтобы судить о периодах =)
Насчет духа лент согласен. Мне самому гораздо более приятно смотреть на прыгающего Фреда Астера, чем на летающие астероиды, трансформаторы и прочий бред.
Именно по духу старые фильмы и выигрывают у 21 века в первую очередь.
Еще один момент - сейчас Голливуд это не только американское кино. В Голливуде снимают испанские, мексиканские, французские (и т.д.) режиссеры. Именно поэтому не стоит недооценивать Голливуд. Подчеркиваю, это всего лишь район в Лос-Анджелесе где находиться много киностудий, а не какая-то там империя зла или сборище коммерческих бездушных бизонов.

 

Low_Pressure, о причинах и поводах рассказывают в рамках школьной программы по истории. Если хорошо слушать преподавателя и втыкать - глупые вопросы отпадут сами собой.
P.S. Вкусы не навязываю, стараюсь быть объективен.

 

Шерсть, Offtop

уходим от вопроса(ов)? У меня университетский курс истории закончился года 3 назад.
P.S. А судьи кто? за древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен очаковских и покоренья Крыма.

 

Low_Pressure, Offtop

Мой академический курс по истории разного кино тоже закончился, уже давно. Можно, я не буду повторять его на страницах форума? Муторно это, да и ни к чему хорошему не приведёт. Вкусы вкусами, но объективно тоже можно рассуждать. Мне, порой, приходится так делать. Не стоит отрицать явного только из собственных желаний и предпочтений. Постарайся смотреть на вопросы шире и глубже вникать в суть.))) Развивай индивидуальность, не следуй за толпой, имей своё мнение (чётко обоснованное).
P.S. Для справки: злости и неприязни ни к кому не испытываю, учить-лечить не пытаюсь.

 

Шерсть, ну мое мнение, на мой, опять же, взгляд, в доказательствах не нуждается: у каждого фильма должна быть своя аудитория, и у каждого имеется своя художественная ценность. Даже у снятого на мыльницу в перерывах между парами найдется пара зрителей. Культурный уровень этих зрителей не зависит от качества сценария, и количества унитазного юмора - он в принципе может быть любым. И на каждого отдельно взятого зрителя он будет влиять по-разному, в зависимости от его интеллектуального багажа.

Говорить, что конкретно взятый Квентин - козел, ибо не повышает культурный уровень молодежи нельзя. Ибо мало того, что его вина не доказана, так еще и есть мнение, что он-таки культурный уровень повышает. Просто есть еще в мире злодеи, которые сводят все усилия Квентина на нет, вот и плачет небо кроваво-прокладочными слезами.

Нет, ну серьезно - чем конкретно Тарантино провинился? Посмотрите Криминальное Чтиво - может понравится... Не могу сказать, что это поучительная притча, но и плохому фильм не учит, скорее даже наоборот...

 

Лучше тогда уж начать с Бешенных псов Там повышает, имхо, несомненно.

Шерсть, извини, но ты никак не объективен. Кто-нибудь кроме тебя пытался ставить штампы на то, что такой-то режиссер треш и мусор? А штампы это первый признак субъективизма. Правильно было бы сказать "мне не нравится потому что..." и действительно - никого не учить и не лечить

 

Low_Pressure, с каждым новым фильмом Тарантино, я лично, наблюдаю деградацию режиссёра и человека.
Вкратце: режиссёры старой школы тоже делали фильмы так, как им нравится (точно так же, как и Тарантино), а не снимали скрепя сердце нудное поучительное дерьмо. Раньше многое было нельзя (для сравнения: старый и новый телеэфиры, кинофильмы... Обилие насилия, голых людей и всяких непотребностей) и чтобы выражать себя, использовался язык образов (чтобы понять, что это такое - достаточно ознакомиться с хорошим документальным кино). Образы, выдаваемые режиссёрами, зависели от уровня культуры и образования конкретного режиссёра и подразумевали отличную подготовленность зрителей, соответствующий культурный уровень. Получалось, что если хочешь смотреть и понимать хорошое кино - повышай культурный уровень. Чем больше культурных людей - тем лучше жизнь общества. Это простые истины, аксиомы. Даже если пытаться их оспаривать - история уже расставила всё по местам. Поэтому, глупо. Для просмотра (и понимания?) фильмов Тарантино никакого уровня ничего повышать не требуется. Вот и весь сказ. Ну скажи, что может повыситься после просмотра фильма "Грайндхаус"? Уровень поноса, разве что? Или может я предвзят и "Грайндхаус" высокохудожественный фильм, поднимающий серьёзные вопросы и дающий ответы на многие из них, или, хотя бы, способствующий глубоким раздумьям о смысле бытия, жизни или чего-то другого, не менее важного? Если, конечно, рассматривать Тарнтино с точки зрения "как получается хлам" и "чего никогда не надо делать", то тогда, может быть, я смогу ещё согласиться с тем, что его картины повышают уровень культуры. Тех, кто эти картины предпочитает не смотреть.
А о вкусах у меня тоже есть своё представление. Есть треш, я об этом знаю, но мне нравится и я смотрю, отдавая себе отчёт в том, что я делаю. Однако этот треш я не превозношу. Просто мне что-то нравится. Вот и всё.

 

Ты фильмы, ну к примеру, Ланга видел? Или речь опять об уровнях..?


---------- Добавлено в 16:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:34 ----------


Why so serious? Тарантино - синефильский порнограф. И, кстати, как любой постмодернист требует от зрителя определенной подготовки, без которой правильно интерпретировать не получится.

 

Шерсть, скажи прямо, ты смотрел Бешенных псов, Криминальное чтиво и Убить Билла?
Лично я, как уже говорил, считаю именно эти фильмы заслугой Тарантино. А ты то про ублюдков, то про Грайндхаус. Может уже хватит?
Такое впечатление, что ты просто не смотрел Тарантино, потому что у некоторых режиссеров нужно смотреть определенные фильмы, а что не попадется.
Кто тут не любит Люка Бессона? Посмотрите Голубую Бездну.

Мы тут об американском кино говорим =)))

 

Ну, Ланг потом в Штаты перебрался, но не суть. Кинг-Конг (1933г.) - достаточно американский? Или "мы тут говорим о 50-60-ых"? ОК, 2001: Космическая одиссея (1968г.) Кубрика?

 

Да, пожалуй, я недостаточно корректно выразился. Просто игрушечные башенки и обезьянки я спецэффектами называть разучился. Что меня, разумеется, совершенно не красит, так что твоя правда

P.S. Кстати, голливудские фильмы Ланга не смотрел вроде. Только пару немецких в детстве, вроде еще без звука, хотя не уверен.

 

Я, кажется, тоже не смотрел. Во всяком случае не помню, чтоб смотрел. Впрочем, есть мнение, что всё лучшее он снял до переезда. Кстати, если просмотр ютьюб не претит, то там точно выложены два первых фильма про Мабузе (второй из них - уже звуковой) и знаменитый "М" (тоже звуковой).

Кстати, справедливости ради: там же не только миниатюрки и стоп-моушн, но еще и комбинированные съемки.

 

Вот "М" точно смотрел, значит один был звуковым. Надо в срочном порядке его пересматривать - совсем все забыл.

Еще колоризация была, если говорить о старых спецэффектах в принципе. Наш знаменитый броненосец "Потемкин" =).

 

Голубая бездна- классный фильм

 

А как же тема "В пещере горного короля"? Это же одна из главных фишек фильма. Я потом рекламу мобильников без смеха смотреть не мог.