Обсуждение фильмов

Phanat, вы приведите, пожалуйста, примеры фильмов, где неправильные поступки не наказуемы и зло побеждает добро. Т.е. не навевающие скуку

 

Aganov, добро и зло понятия относительные, не? Ну а как пример... Хранители не подойдут? Там как раз нет добра и зла, лишь оттенки серого.

 

"Волчья яма", "Старикам здесь не место", "Нефть", "Вальсирующие", "Титаик". Их мало, но встречаются. Вижу к чему вы клоните. Я о том, что в крайности впадать не стоит. У персонажа должны быть как положительные так и отрицательные качества – тогда он живой и за ним интересно наблюдать. А вот если весь из себя святой и вместо вечеринки с девкой он весь фильм будет помогать людям, а потом ему за это манна небесная, а вот тот плохой пошел на вечеринку и в итоге заразился СПИДом, а вон тот курил – и поэтому помер от рака. То вот такая мораль, нравоучения для детишек меня раздражают. Вообще каждый фильм нужно разбирать отдельно, где-то морали в меру, а где-то перебор.

 

Добавлю: Зеленая миля, Отважное сердце, Жанна Д`Арк

 

Совершенно моральный фильм. С обычной коэновской сверхидеей про наказуемость халявы.

Что там такого нестандартного? Даже в финале воссоединение героев.
Остальное не смотрел, но как минимум насчет моральности "Нефти" уверен.

Я не про оттенки серого, тут все просто. Я про наказуемость зла и мораль фильма. Тут же не обязательно все так грубо, как вы описываете. Вспомните Толстого "Войну и мир" - классический пример.


---------- Добавлено в 00:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:05 ----------

Вообще неостроумно. Гибель персонажа не равносильна его поражению. Или тогда христианский миф под откос идет.

 

Aganov, в принципе, мораль можно найти (вынести из) в чем (чего) угодно, все зависит от угла зрения. К примеру, если говорить про конкретно неправильные поступки, Дока из Назад в будущее надо было бы распылить по пространственно-временному континиуму, ибо возомнил себя Богом; Рипли сотоварищи надо было еще в второй части перебить за истребление редких пород животных; Корбена Далласа за сопротивление силам правопорядка надо было бы упечь за решетку.

 

"Волчья яма" 100% подходит. "Подозрительные лица", "Крик".

Так ведь злодей, который всех наказывал, остался жив. И разве за халяву принято наказывать, тем более смертью?

Главный герой замерз, а богатенький ублюдок остался жив.

 

Low_Pressure, Ну давайте не начинать про относительность всего и вся.
Просто я пока что аморальнее "Трансформеров" ничего не видел.


---------- Добавлено в 00:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:26 ----------

"Злодей", как неоднократно подмечали, это сама Смерть. Который сам огребает после того, как нарушил принцип с монеткой.
А халява наказуема - ее не бывает.

Главный герой умер любимым, спас возлюбленную и после смерти воссоединился с Розочкой. А "злодей" остался без любви, без камня, и вообще выглядел как гуано (многим мужчинам тогда припомнили, что они сели в лодку) - хотя лично мои симпатии были на его стороне.

 

Aganov, не, ну смотри, по-моему все логично:

Это конечно "слегка" притянуто за уши, гениталии и прочие члены тела, но я правда согласен с Phanat'ом. Осточертело видеть одно и то же, из фильма в фильм, хотите поучать - учите чему-то новому. Вспомнился эпизод из одного старого сериала, где герои сняли фильм ни о чем, потом вспомнили про мораль и перед титрами вставили фразу "Не пей за рулем".

Эх, надо глянуть вторую часть - вот там, грят, полный беспредел настал)))

 

Воплощение смерти значит.
А "Леденец" смотрели? Мораль? Девочка тоже воплощение смерти?

 

Фильм, как и рассказ, роман - это история, в которую вложен определенный смысл (мораль). Автор фильма вкладывает эту мораль, пытаясь донести ее до зрителя, и именно этот замысел (мораль) и есть содержательная часть фильма, все остальное - только средства его донести. Поэтому, процитирую:

Сам Low_Pressure признается, что фильм без морали - это фильм ни о чем. Вывод: без морали в фильме никак.

 

Aganov, речь шла о том что

а не о том что

В тех фильмах, как раз-таки, неправильные поступки, в виде убийств, были не наказуемы... Так что не путаем белое с чистым

 

А вот уже упоминаемый мной ранее "Антихрист" фон Триера. Как тогда относится к такому кино? Если отбросить эпатаж. Аморален или высокоморален фильм? Зло не наказуемо, да и не олицетворено, но реально ощущаемо. Кто Антихрист? Женщина, мужчина или все? А кто тогда святой?

 

Кто победил в глазах большинства ,тот и Добро и Святой и.т.д

 

hrust, согласен)

 

"Телепорт" - тин-плизер. Главный герой понторезит и сексуально смотрится - это как бы все, что от него требуется. Мораль? Если ты молодой и дерзкий - телочки тебе дадут. Не вижу смысла подобные фильмы обсуждать хоть наполовину серьезно.

 

у Хичкока что стоит посмотреть? а то фильмов завались снял, на всё времени не хватит

 

"Птицы", "Психо", "Окно во двор", "Головокружение" и "К северу через северо-запад" - это джентльменский набор, наверное.

 

Дарк Шнайдер, курассику. Что в учебниках пишут.

Вы опять мешаете мораль как оценку автором поступков персонажей и мораль как систему норм "мойте руки перед едой". В том же "Шмапе" Оуэн нарушает все возможные нормы морали и УК, но он герой. В фильмах всегда есть более или менее явно выраженная авторская "мораль" - мессейдж, идея. Не факт, что она совпадает с общественной.

Беспредел в плохом смысле слова. Он очень, очень дрянной. Первые "Транмформеры" в сравнении с ним - почти авторское кино.

 

Broccoli, оказывается, почти всё видел, но спасибо


---------- Добавлено в 15:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:50 ----------


Aganov, спасибо, кэп Оригинальность