Обсуждение фильмов

Посмотрел Соломон Кейн сегодня. Отличный мистический рубиловный боевик. Драки немного брутальны, но в излишнею кровавость не уходят. Неплохое фэнтези со ведьмами, колдовством и демонами. Атмосфера темного средневековья пронизывает фильм от начала и до конца. ГГ крут и как никогда.

 

Посмотрел Лабиринт Фавна – фильм не произвел впечатления. Чернуху пережить можно. Гипертрофированных злодеев тоже, тем более они же фашисты, им положено. Так что у нас тут и зверские пытки, убийства без суда и следствия и т.п. Обычное дело. И партизаны все как на подбор благородные герои. Конечно. Это ведь все-таки не Ремарк, а современное кино с расчетом на овации критиков.

Сложнее пережить обилие штампов и откровенной глупости некоторых сюжетных ходов. Сцена с виноградом ужасна. Нет, поймите меня правильно, чучело с глазами на руках – самое лучшее, что есть в этом фильме. Сделано шикарно. Я говорю именно о сцене с поеданием винограда – глупо и бессмысленно. А еще там во время пыток языку бьют молотком по челюсти. Ну и конечно все всегда появляются в нужное время, находят нужные вещи. Так что практически все штампы, которые можно было внести в фильм – есть.

Зато в кино отличные костюмы. Тот самый Бледный человек и Фавн – очень хороши. Но сценарий ужасен.

 

katarn,
Кстати, что там насчет логических дыр в Пандоруме?

 

molary, повторюсь - когда в кино ходили, то весь фильм болел за фашиста Видаля: он хоть и бяка, но зато интересный и сильный персонаж. А вот гламурные партизанен с крысиными замашками (отказать в последней просьбе отцу - это сильно) только глаза мозолили. Ну и момент с бутылкой - ударный.

 

Это один актёр. Он же - Эйб Саписенс в Хеллбое.

 

У каждого есть право на своего Энди Серкиса

 

Ну Видаль фольклорный - из-за этого он мне тоже глаза мозолил, но тут хотя бы видна была нечеловеческая стойкость (одеревенелость) персонажа. Партизаны конечно на порядок более скучные.

Причем здесь актер, я же про костюмы То есть поклон художникам и гримерам.

Что касается моей самой нелюбимой сцены, то вот она:
виноград

YouTube- Child Eating Pale Man from Pan's Labyrinth

Время 2.15 по 2.45. Обратите внимание на выражение лица с которым девочка отгоняет фей. Остальное можно не смотреть, если собираетесь смотреть фильм, дабы не портить удовольствие от низкого качества видео.

P.S. Кстати фильм я смотреть не собирался в общем-то, но один мой хороший знакомый очень рекомендовал, заявив, что это его самый любимый фильм. Ну вот, посмотрел. Вкусы разные бывают.

 

почти все действия персонажей в конце фильма
например, индеец, который английский не знает, хочет убить детеныша уродов, но тетка не дает. В конце к нему этот детеныш с не очень хорошим видом подходит и тот его не убивает, что было дальше - сам знаешь - это не провал в логике индейца? За что и поплатился, собсвенно. Один пример - их много.

 

Тут сценарий винить негоже, это Дель Торо с актрисой недоработали: подозреваю, что имелось ввиду, что времена были голодные, а тут перед ребенком такая роскошь лежит (классический ход в сказках, кстати) - просто до зрителя это не донесли. В сценарии есть только один серьезный косяк

сцена, где Видаль видит девчушку, беседующую с пустым местом - это же очевиднейшая трактовка, что все происходило только в ее воображении, а тут ее так грубо подчеркивают, параллельно убивая одним мазком всю сказочную часть картины.

.

 

Там очень много таких сцен на самом деле. Что касается голодных годов, так у девочки как раз явно недостатка в еде не было. И это показано крайне четко в сюжете. Ну да, конкретно перед испытанием лишили ужина, но все равно вызывающе неубедительно. Хотя ты прав в том, что если бы девочка не сыграла эту сцену настолько ужасно, то возможно и претензий было бы меньше.

Он сыграл во многих хороших фильмах: Цвет денег, Последний самурай, Ванильное небо и т.п. Так что претензия непонятна - раздражает сам актер или его игра? Лично он мне как человек не нравится, а как актер хороший.
Фильм не смотрел если что.

 

ИМХО – это специально, намеренный ход режиссера. Его, как и многих нормальных людей – эта сказочная завязка, в которой главгероя предупреждают, делай все, что угодно, но только не это, а он идиот не слушается, дико раздражала. Поэтому в своей сказке (для взрослых) он подчеркнул эту мысль раздражающедурной игрой актрисы. Ну, сами подумайте, весь фильм девочка играет великолепно, а тут вдруг не справилась.
О фильме в целом - восторгаюсь и рекомендую людям с хорошим вкусом.
З.Ы. Рейтинг у кинокритиков близок к 100%. На Каннском кинофестивале этот фильм наградили 22-х минутными аплодисментами.

 

katarn,
А может, в случае с индейцем - это развитие характера? : )))
Вообще, мне кино очень понравилось, люблю такую фантастику. Редко правда вижу. Конечно, "Пекло" Дэнни Бойла посильнее, но и это очень хорошее, я прям удивлен.

 

molary, посмотри обязательно, если не ради Круза, то хотя бы ради Тима Карри в роли диавола

 

Угу, "на зло маме удавлюсь".

Сразу видно, что шедевр =)) Куда мне с моим дурновкусием, если аж 22 минуты...

Хорошо, я этот фильм запомню

 

Virgil, molary,
Странно, вот у меня Том Круз - это любимый актер, реально. Почти все его роли нравятся, хотя и не все фильмы конечно.

 

У меня не любимый, но один из них. Окурок, конечно, но играет, так, что не замечаешь игры.

 

Вон оно как... Мне критиком не быть, так как фильм резко не понравился. Не понравилось слишком для меня большое количество противно снятых деталей. Сценарий тоже восторга не вызвал.

 

Посмотрел Сид и Нэнси. Не сказать, чтобы фильм мне понравился и вот почему. Это не похоже на документальное кино и всяческая ругань со стороны Sex Pistols в адрес режиссера фильма Алекса Кокса это подтверждает. Действительно, это явно художественное кино и фактических ошибок масса. Далее, что мы там видим. Идеализируют ли нам главных героев и панк-культуру 1970-х? Сомнительно, хотя Роттен считает, что режиссер идеализирует героин. Отчасти идеализацию в фильме подтверждает тот факт, что у некоторых зрителей герои фильма вызывают сугубо положительные эмоции и они даже берут с них пример.
У меня же фильм вызвал сплошное отвращение и неприятие. Это действительно тяжелое кино и совершенно непонятно как кто-то мог взять и вывалить на экраны грязное белье чужих ему и давно умерших людей. К тому же, возможно, все переврав.
Гэри Олдман сыграл отлично, но он так играет всегда – в этом нет ничего особенного. Хлоя Уэбб? Наверное, она тоже сыграла очень хорошо. Если бы роль досталась Кортни Лав, то наверняка Нэнси вызывала бы во мне хоть капельку симпатии или сочувствия, как это было в "Народ против Ларри Флинта", а так – сплошное отвращение. Не знаю, задумывалось ли это режиссером, но если да, то Хлоя справилась со своей задачей на все сто процентов.
Единственное что в фильме понравилось – саундтрек в том месте, когда Сид и Нэнси уходят с яхты, ну и все, вот. Я не могу сказать, что это плохой фильм, просто он настолько мне чужой, что нет ничего удивительного в том, что я не проникся им.

 

Посмотрела "Что случилось с Бэби Джейн?" Роберта Олдрича (1962-й). Интересный фильм. Пытаюсь найти одноимённую (кажется) новеллу Генри Фаррелла. Не поможете? А то ну никак не найду. Может, есть у кого-нибудь хотя бы в оригинале? Оригинальное название фильма "What ever happened to Baby Jane?"