Обсуждение фильмов

Дарк Шнайдер, кто эта актриса? Лицо какое-то знакомое.

 

BrainRipper, забыл Сару Коннор?

 

У вас с английским плохо? "Shares themes" даже и близко не равно "retells the story". И если вы этого не поняли после просмотра фильма - это ваша проблема.

Кроме того, я вам привёл слова самого Камерона. Камерон говорит, что его вдохновению способствовала фантастика. Вы продолжаете упорствовать, что фильм перепет с "Танцев с Волками". Получается, что вы знаете о чём "Аватар" лучше Камерона, да?

Что неверно. См. выше.

Как и в случае с Aganov, иных аргументов у вас не осталось, кроме тех, которые я сам вам даю. Ну посмотрю я Аватара и останусь при том же мнении. Потому как его сюжет и так полностью знаю. И чем вы дальше будете крыть?

 

VladimIr V Y, просто ты дурак и заочный фанбой, уж извини за грубость. По пунктам расписывать, что то, что видит зритель, и то, что говорит автор, - не всегда одно и то же; что фильм это не столько сюжет сколько форма; что спорить с человеком, который "подкован теоретически" и внезапно (!!!11) открывает всем известные истины из трижды цитированных интервью - это совсем уже донкихотство.
Сделай Кэмерону "Оскар" сам и вручи - дядька очень растроган будет.

 

Aganov,

Если зритель видит некую придуманную им фигню, прямо скажем, это не делает ему чести.

Что фильм это форма, а не сюжет - очень мило. Я так понимаю, что вкус еды зависит от формы тарелки, а не от используемых там ингредиентов и мастерства повара?

Как обычно... Пытаешься людям слегка расширить горизонты их узенького мировозрения - нарываешься, что тебя обвиняют в глупости. Советуешь почитать фантастику и первым делом слышишь:- *Что за наезд?* Охота жить в своей ракушке со своми понятиями - никто же не мешает. Но надо обязательно пытаться выдать свою ракушку за весь мир, а весь мир - за ракушку.

И отдельное спасибо за иллюстрации.

 

А у тебя заодно и с русским, видать. Share - использовать совместно, theme - сюжет. Используют один сюжет. Retells the story значит немножко не то. Ссылку на словарь дать?

А ты читать не умеешь:

Просто все неудобные аргументы ты пропускаешь мимо ушей. Это правильно, это грамотный спор.

---------- Сообщение добавлено в 14:57 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:48 ----------

Что не отрицает моих слов про перепевку и один сюжет. Плагиат и перепевка - разные вещи. Ссылку на словарь Ожегова дать или сам погуглишь?

 

Посмотрел Выродки (2002г Тайланд) . Отличное кино , не побоюсь сказать уровень Побега из Шоушенка , той же тематики .

 

Дарк Шнайдер, Aganov,

Правила форума (раздел II п.2 пп. d). Не у всех интернет быстрый и безлимитный.

 

Ты, похоже, намеренно искажаешь факты, в свою пользу. "Theme" это "тема". Тема фильма не равна сюжету фильма.

А ссылку на словарь - дай. Ту, где "theme" переводится как "сюжет". Или просто попугать решил? Не выйдет.

Я тебе уже который раз объясняю - не тот же сюжет и не перепевка сюжета. Идеи. Фильмы похожи частью идей, заложенных в них.

Да какая разница? "Аватар" это и не перепевка.

Есть притча о слепцах и слоне. Каждый ощупал только одну часть слона. Один ощупал хобот и сказал, что слон похож на змею. Другой ногу, и сказал, что слон похож на колонну. И т.д.
Так вот, сейчас происходит то же самое. Аганов увидел в Аватаре "Чужих". Ты увидел "Танцующего с Волками". Но это только часть идей использованных в фильме. Это всё частное. Я даже могу сказать, что вы оба правы. Только правы вы примерно на 20%, в сумме. А существует ещё 80%, которых вы в упор не видете.

 

Не больше чем ты. Theme по-разному можно трактовать, но share в любом случае не равно "быть схожей".

Большая. Основная тема та же? Та же. Но на свой лад, в своих декорациях, со своими идеями - то бишь в достаточной мере отличается от оригинала. В то же время "хороший плагиат хорошего фильма" звучит несколько нелепо - не находишь? Плагиат - есмь наглое заимствование, с минимальными изменениями, чтобы не обвинили в воровстве. Опять же, смотри толковые словари.

Только вот слепцов тут ноль, зато есть один плохо слышащий, которому на протяжении нескольких страниц твердили, что мсье Aganov говорил про обертку, я про сюжет, тему - как угодно, в то время как этот самый третий блистал своей начитанностью.

То бишь, ты убеждал нас, что мы не видим 80% процентов идей в том фильме, который смотрели в кино. Это круто, да. Убедил, там есть еще 80%. Но книжки я буду читать те, что мне интересны, а не рекомендованные Кэмероном.

 

Aganov, VladimIr V Y, Low_Pressure,
По-моему, вы сейчас сретесь (именно так) по вопросу, который не стоит костей одного померанского гренадера...

 

Nightingale, подозреваю, что все трое получают от процесса удовольствие. Остается запастись попкорном.

 

Какое-то очень извращенное, видимо.

 

Аганов говорит про концепт. Ср.: у Клайва Баркера есть два таких всем известных фильма - "Хелрайзер" и "Найтбрид"... 'Nuff said.

 

архит. сюжет
Нет, совершенно точно. Слышит звон, но не знает где он. Мы тут архитектуру обсуждаем или фильмы?
"Shares theme" - "разделяет тематику". "Имеет схожие идеи" - практически то же самое. Смысл в том, что фильмы говорят об одних вещах, в числе прочего.

Это называется переосмыслением, а не перепевкой. Вроде как когда действие спектакля "Гамлет" переносится в Россию 90-х годов. Сюжет меняется мало.

Пример перепевки - "Ромео должен умереть". Это перепевка сюжета "Ромео и Джульетта". Без особого переосмысления. При этом, в фильме почти нет каких-то других тем.

"Аватар" же ни разу не перепевка "Танцующего". Есть частичная схожесть заложенных идей\тематики.

Я вижу ситуацию иначе. Ты запутался в терминах, значение которых понимаешь неверно и мало вынес из просмотра, кроме того, что отметил схожесть ровно с одним фильмом. И всё, более чем на одно сравнение тебя не хватило.
Аганов тоже из просмотра мало что вынес, кроме того, что ему показалось, что фильм похож на "Чужих".

Примерно то же самое, что посмотреть "Космическую Одиссею 2001-го" и сказать потом, что это фильм про борьбу астронавта со свихнувшимся бортовым компьютером. Можно потом тешить себя, что это правильно. На те же 20%.

---------- Сообщение добавлено в 12:37 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:32 ----------

Меня это бесит.

Можно брать выше. "Аватар" это фантастический боевик. "Чужие" это фантастический боевик. "Терминатор" это фантастический боевик. Делаем гениальный вывод - Камерон, оказывается, регулярно снимает фантастические боевики. Ура, мы отследили закономерность!

 

Ну-ну. У них одна тематика, или есть немного общего. Одна основая идея, или небольшие сходства. Я вижу то, что вижу. Там имелась ввиду единая сюжетная основа про солдата, закорешившегося со своими врагами.

Основа там из Танцующего.

Перечислять остальные замеченные мною влияния - полнейший бред. Любой голливудский блокбастер состоит из штампов. Приручение драконов один из них (Эрагон и Дракан навскидку). Тренировка отважного спецназовца - тоже штамп (Рокки и еще стотыщ других фильмов). Любовная линия между двойным шпионом и синей девицей - это штамп (скажем, Форсажи и куча других фильмов). Даже в концовке можно провести параллели, скажем, с Матрицей. Да, куча заимствований, побочных идей и идеек с сюжетом Танцующего в основе, пусть и с действием, перенесенным на другую планету (которая кстати вместе со своими обитателями напоминает Albion).

Понятное дело, ты вынес гораздо больше из прочтения кучки статей и комментариев. Флаг в руки. Если снизойдешь до того, чтобы поведать простым смертным про те не увиденные 80% - было бы просто замечательно.

 

И опять... Сколько можно объяснять, что "Танцующий" тут ни при чём? Эта основа значительно старше.

Вот эта игра тоже разделяет идеи с "Аватаром". Однако, никакого отношения они друг к другу не имеют. Игра не перепевела "Аватара" потому что его тогда ещё не было, Камерон не перепевал игру, поскольку он о ней наверняка даже не слышал и идеи для Аватара пришли к нему раньше чем была сделана игра. Но они похожи, поскольку используют одни темы.

Камерон создал НОВУЮ вещь, основываясь на КЛАССИЧЕСКИХ темах. Что тут непонятно?

 

Это то, что я недавно смотрел, и что первое мне пришло в голову. Какая нахрен разница, в скольких еще произведениях этот сюжет использовался?

И это не вершина айсберга - это куча одинаковых по форме айсбергов, неважно кто из них старше. Я выбрал один и сказал, что Аватар - сюжетная перепевка одного из них, но с таким же успехом мог указать на любой другой. Потому что основа одна.

 

Low_Pressure,
VladimIr V Y, вы друг другу ничего не докажете.

 

VladimIr V Y в концовке все-таки поадекватнее.