Обсуждение фильмов

Сходил вчера на Т4. Расстроился по 3-м причинам:
1. Пожадничали с показом Шварценеггера. Конечно, это не он. Знамо дело - взяли левого качка и на него налепили лицо. Offtop

А через минуту сожгли до основания.

2. Концовка. Логичнее было сделать так: Рис бежит в телепорт и улетает "в первую часть". Ну и например, выходит "второй Шварценеггер", целый и не потресканный, и улетает следом. Offtop

Да-да, в первой части они прилетели порознь и в обратном порядке.

3.

. 5-я часть? Увольте. Не пойду даже смотреть на спецэффекты.

 

Это противоречит сюжету оригинального фильма.

 

VladimIr V Y, Да конец можно было бы слегка переделать. А так получается явный задел на продолжение.

 

Ангел возмездия, вообще то планировалась Трилогия. Так же изначально роль для Джона была минут на 10, Бэйлу это не понравилось, он требовал главную роль и именно в виде Коннора (не Мак'Лауда), всё переписали, по первоначальному сценарию он должен был умереть, его кожу натянули на Маркуса и в таком виде Спаситель Человечества продолжит борьбу.
И специально для тебя =) :

(с)Oper.ru

 

Не знаю может упоминали уже, советую глянуть фильмы "12" Никиты Михалкова,
"Монстро" , "Новая земля" конечно не каждый их оценит, но как говорится сколько людей столько мнений. По поводу Т-4 , а чего еще ожидать? просто люди косят бабло и не более того. Уже года 2 как выпускают в основном только бред, устаешь среди всего этого нормальные фильмы искать.

 

12 действительно хороший фильм. Половина успеха - это наверно хороший подбор актеров. Ну сюжет написан давно, но и на современный лад смотрится интересно.
КАНАВОПЫТ Offtop

просто не интересовался продолжением, но все равно спасибо.

 

только не Никиту..хватит с меня "Cибирского цирюльника".После "Утомленных" он стал этаким придворным режисером и ничего знаменательного не снял..Зато везде кичиться что он ВВ по имени называет тет-а-тет.

 

Смотрю в пятый раз "Трою"... Отличный фильм. Прямо-таки шекспировская пьесса. Очень красивые съемки; эпичность Гомера; отличная адаптация; хорошая игра актёров (Питер О'Тул просто молодец и другие не отстают); замечательные батальные сцены. Не понимаю, почему все критики так невзлюбили его. Моя оценка - 4+.

Кстати, почему "Троя", а не "Иллиада"?

 

Nightingale, ну очень уж он затянут... В кино засыпал временами. А так - красиво, местами даже очень.

 

Low_Pressure,
А я, когда Иллиаду читал, думаешь не засыпал?
Жизни ты не знаешь!

 

Амерканский зритель таких заумный слов не знает.

 

Нет, действительно - один из немногих фильмов, что сломали моё предубеждение. Из исторических и литературных мувиков за последнее время мне так понравился пожалуй только "Тристан и Изольда" ("Сказки" про Тристана в школе читал - сюжет фильма намного сильнее романа, ИМХО)

Сомневаюсь)

 

Троя хороший фильм, но на мой взгляд главная его проблема - второстепенность.
То есть он ничем серьезно не выделяется из других псевдоисторических фильмов. Есть лучше. Гладиатор мне допустим гораздо больше понравился.
Посмотри Одиссею Кончаловского если не смотрел.

А вот мне как раз кажется, что эта причина недалека от правды.

 

Смотрел конечно. И то и другое понравилось. Но не сказал бы, что "Одиссея" сильнее "Трои".

Я себя так тоже так настроил сначала. А убеждения рушаться тяжело.

 

Ну, то что Одиссея лучше Трои я не говорил, просто посоветовал так как тот же сеттинг Но кстати и не факт, что хуже. Фильм можно сказать другой эпохи, нет известных актеров, но это отличная зрелищная сага на мой взгляд. К тому же еще и от русского режиссера
Что лучше на мой взгляд из нового кроме Гладиатора - Последний самурай например. До просмотра думал что белиберда (к вопросу о настрое), даже был уверен в этом. После просмотра был разубежден на все 98 процентов. 2 процента остались из-за недовольства финалом.
Далее есть совершенно шикарные восточные (прошлый все таки восточным в полной мере считаться не может) псевдоисторические (восточные легенды так называемые) фильмы.
Герой например вообще шедевр. Если он понравился, то дальше следует целая кагорта фильмов: Крадущийся тигр, затаившийся дракон; Воин; Бешумно - летящий воин; Клятва; Дом летающих кинжалов и т.д.
Вот если проводить аналогии, то Троя для меня это примерно как Дом летающих кинжалов с поправкой на то, что сеттинг последнего мне больше по сердцу. То есть хорошо, но второстепенно (Дом второстепенен на фоне великолепного Героя, даром что снят позже и тем же режиссером).

Я его посмотрел и у меня создалось такое мнение - в фильме нет искры что ли какой-то, не выделяется он.

 

Другой эпохи? Да лан те - чуть больше 10-ти лет.

Фига се) Арманд Ассанте неизвестен? )

"Последний Самурай" тоже очень понравился. Также не понравился конец.

Это мы уже обсуждали. Тиградракон не понравился вообще... Воин и Герой, вообще говоря, ничаво.

Да ты чего )? Нет искры? Я до сих пор не могу смотреть, как тварь-Ахиллес Гектора по земле волочит - ярость и жалось переполняет. А сцена, когда Парис прижимается к ногам Гектора. Как Приам орёт: "В вас нет чести!", или как он умоляет Ахилла вернуть тело сына! И даже сам Ахиллес вызывает симпатию и жалость ближе к концу. Из ролей второго плана - отлчино получился хитрый(коварный) Одиссей(Улисс)

 

Для фильмов 10 лет это эпоха.
Это сложно не заметить .

Ну, тут я действительно погорячился. Но я его помню только в судье Дредде еще. Судя по его фильмографии из фильмов которые я смотрел он играл в Привычке жениться, Деньги на двоих и Стриптизе - но я там его не помню уже.

Я не могу помнить просто все обсуждения, извиняюсь ежели повторился.

Ну тебя фильм значит зацепил, а меня не очень. Я смотрел давно, один раз и из эмоций помню только неприязнь к Парису. Гектор сам виноват - нарвался. Да и не понимаю как можно жалеть Гектора, когда тот убил брата Ахилесса.
Одиссей - Улисс? Мы про один фильм говорим вообще? 2004? Там его Шон Бин играл.
А еще красавица мисс Крюгер запомнилась

 

Это не брат, это друг. По другим версиям - любовник.

А Гектор - очень хороший персонаж. Честный человек, умелый воин, хороший военначальник. Но ему фатально не везёт, то война из-за брата, то он вынужден убить кого-то, опять из-за брата, то по ошибке убивает не того.

 

ага

Гектор воевал за свою Родину, семью. У Ахиллеса нет Родины, нет семьи - только вечная слава, единственно к которой он стремился. Гектор убил брата Патрокла, потому что был уверен, что это Ахиллес. Но даже если бы был не уверен - это было правильное действие. Защита, если хочешь. А Патрокл - ещё более мёртвый товарищ, чем сам Ахилл. Если Ахилл сомневается и не хочет быть служакой, то Патрокл "готов убивать, уничтожать, рубить и резать по приказу любого, кто над ним". Самое черное перерождение термина "солдат". Ты посмотри последний разговор Ахилла и Патрокла.


---------- Добавлено в 12:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:32 ----------

Названый - не суть

 

Давайте без грязи, мне ее в Александре хватило с головой

Я фильм смотрел, как я уже сказал, давно и сюжет помню плохо. Но каким бы "плохим" не был Патрокл - кто начал войну? Точнее сказать - кто ее спровоцировал? А Гектор попустительствовал самодурству младшего брата, что и его показывало не в лучшем свете. То есть неприятие к Парису невольно отражается и на его брате. Но может я тоже его жалел, кто знает что было пять лет назад. Ахилесса жалко было, помню.