Обсуждение фильмов

Я был рад возможности закончить разговор на такой ноте. )

Да нет, нормально, в общем-то. Я, правда, замечаю, что в жизни редко всё складывается максимально удобно и люди редко ведут себя максимально разумно. Кто-то импульсивный, кто-то упёртый, кто-то не до конца осведомлён, на кого-то давят обстоятельства. Это не значит, что персонажи могут вести себя как попало, отмазки для этого нет, но лично я упомянутых моментов либо не заметил, либо счёл их вписывающимися. В конце концов, восприятие у всех разное, оно от многого зависит.

Правда, я бы в любом случае не придавал особого значения сравнениям с книгами. В литературе многое уже было, в кино меньше и критерии другие.

 

Матрица

 

Ну вот если бы об этом было хотя бы мельком упомянуто, тогда все нормально. Например, что у командира аборигены стырили и порвали как грелку его любимую надувную игрушку, и отсюда у него паталогическая ненависть к на`ви ) Или что корпорация имеет гораздо более глобальные планы, чем добыча руды, и ведется некая борьба с, например, конкурентами.
Но когда персонажи без малейших объяснений не замечают логичных и очевидных вариантов действий, а совершенно непонятно почему действуют совершенно иначе, что противоречит их образам, например, опытного боевого командира, солдата-ветерана, ученого-исследователя, это по-моему является непростительными дырами сюжета, признаком его халтурной проработки.

А властелина колец неужели никто не посоветует? ))

 

Камерон останется доволен, количество срачей вокруг Аватара лишь доказывают популярность и веховость сего фильма. Жаль только Battle Angel Alita в угоду второй части затормозил.

 

Может быть. Кто-нибудь, но не я (я не смотрел, только в гоблинском переводе какую-то часть).

 

Я тоже. Только первую часть в гоблинском переводе. Смотреть оригинал желания не возникло. Но я просто не люблю Толкина, так что мое мнение может быть предвзято и обсуждать сей шедевр следует не со мной )

 

А шрамы он свои, случайно, не из-за аборигенов получил? А то я уже не помню.

 

Helmut

Тру-фанаты первоисточника экранизации тоже недолюбливают.

Werecat13

Какая-то тварь из леса, у аборигенов таких когтей нет, впрочем, есть смелые предположения...

 

Тоже не помню. Но смысл в том, что он наоборот, пытается действовать как опытный командир, искренне пекущийся о благе корпорации (и своем собственном, связанным с ним). Личную ненависть, если она у него и есть, он не проявляет, что соответствует образу командира, но действует совершенно по-идиотски, что было бы простительно, если бы он был маньяком-психопатом или саботажником. И то, психопат на столь ответственном посту смотрелся бы странно.
В общем, если бы герои вели себя совсем глупо, фильм был бы очередной сказкой в одном ряду с бэтменом и спайдерменом, и требования к нему были бы совсем другими. Но они попытались сделать серьезный фильм, что у них совершенно не получилось.

 

Интересно всё-таки мнения расходятся иногда. Я "Тёмного рыцаря" считаю слегка наигранным, хотя у него-то претензий на серьёзность даже поболее будет. Там как раз оболочка конфликтует с содержанием, на мой взгляд.

 

Werecat13, Разумеется, именно наигранным, но это и я вляется смыслом подобных фильмов, так что там - никаких претензий к хлещущему через край пафосу и общей нелепости персонажей и их мотивов. Можно сказать, они являются неотъемлемой частью подобных фильмов, точно так же как "содержательные" диалоги в "ВАЛЛ-И", вполне уместны ))

 

В последнем фильме этого значительно меньше. Зато много драмы и очень обыденный мегаполис в качестве Готэма. Поэтому оставшиеся комиксные атрибуты выглядят немного чудно́, а декорации на их фоне кажутся скучными.

И мне вот такое объединение фантастического с сурьёзным показалось странноватым, в "Аватаре" же я диссонанса не ощутил. Вполне нормальный баланс для дорогого фантастического боевика.

 

Werecat13, Не смотрел последний фильм, но, если как вы говорите, они попытались придать серьезность совершенно неподходящим для этого персонажам, то вряд ли могло получиться что-то стоящее. Тем более, как вы верно заметили, некоторые атрибуты "старых" персонажей они обязаны были оставить, иначе это были бы уже совсем другие персонажи.

Вот Аватар на меня примерно такое же впечатление и произвел - будто создатели комиксов попытались сделать серьезный фильм, совершенно не умея это делать и сохранив свой прежний подход.
Вышло ни то, ни се. Для сказки - маловато пафоса и нелепости, для серьезного фильма - слишком много.

 

Aganov,

Из всего этого можно сделать вывод о том, что фильм хорош снят в общем и целом. Ну да, неплохое зрелище, затягивает. Только соревноваться с "Аватаром" как со зрелищем - глупо.
Второй вывод - ну да, лучший фильм про Ирак. И что, это повод давать Оскар?

И это всё совершенно не отменяет того, что фильм не реалистичен с точки зрения поведения людей и действий военных. Мат.часть режиссёр провалила.

Кроме того:
In February 2010, the film's producer Nicolas Chartier emailed a group of Academy Award voters in an attempt to sway them to vote for The Hurt Locker instead of "a $500M film" (referring to Avatar) for the Best Picture award. He later issued a public apology saying that it was "out of line and not in the spirit of the celebration of cinema that this acknowledgment is". The Academy later banned him from attending the award ceremony, the first time the Academy has ever banned an individual nominee.

Браво! Сам продюссер понимает, что фильм не тянет против "Аватара". А может он просто сумел подкупить достаточно людей?

 

В "Рыцаре" скорее наоборот. Очень серьёзный человек решил снять серьёзную и в меру реалистичную историю про человека в чёрном плаще и ушастой маске. Временами это выглядит странно.

Впрочем, допускаю, что мне просто не понравился саундтрек. ) Иногда всё банально.

 

Не смотрел, да?
Не, ну если у нас зыкостью и количеством часов на обработку группой по спецэффектам одного кадра определяется качество фильма.. Тогда да - актуальной остроумной военной драме далеко до такого выдающегося фильма, поднимающего такие сложные вопросы как "Аватарка".

Не смотрел? Это один из лучших военных фильмов вообще.

В той же степени, в какой ее провалили Коппола, Земекис или создатели гламурного и лживого фильма/сериала M*A*S*H. Вас ваши надежные источники в очередной раз подводят - Hurt Locker не документалистика.

1. "Продюсер" пишется с одной "с".
2. Безусловно, спам смог убедить киноакадемиков голосовать не душой и сердцем, а холодной головой с холодными ушами. Потому-то Бигелоу и победила. Вы хоть с критикой фильма ознакомьтесь сперва.
3. У продюсера Hurt Locker'а, который года два по одним фестивалям показывали безо всякой надежды на прокат, конечно, денег много больше, чем у ребят, стоявших за Кэмероном. Они-то поди поиздержались, все кровные в шедевр вбухали, а этот хмырь коварно сэкономил на зрелищности и все на подкуп академии вбухал. Браво! Вы раскрыли заговор!

 

Тебя послушать так сказка обязательно должна быть пафосной и нелепой =) Сказка это не отрицательная характеристика и не история для детей младшего школьного возраста и идиотов, а вполне самостоятельный литературный жанр, который может быть очень многообразным =)

 

Ну вот только не надо Hurt Locker оправдывать, его выдвинули только по партийной линии. Потому что "Аватар" америкосов опускает, а этот фильмец наоборот. Все мои знакомые, которые посмотрели Hurt Locker, страшно плевались на феноменальную тупость сценария, общую невнятность, дебилизм псевдореалистичной постановки конфликтов. Тупняки там настолько зверские, что их допустить могла только женщина, никоим образом не имеющая понятия о реальной войне. И это четко видно людям, даже далеким от армии и военного дела. Да, некоторую трешовую зрелищность отметили все, но также и сонный невнятный сюжет и скучных персонажей. После того как в моём присутствии были изложены все дебилизмы сценария, смотреть его перехотелось абсолютно, хотя через пару дней он шел по телику как раз когда я сидел обедал. Не высидел. Господа критики просто не учитывают тот факт, что Hurt Locker - такой же коммерчески просчитанный "хит", как и прочие, эксплуатирующий больную для америкосов тему. Только делает он это очень коряво и создатели самонадеянно полагали что сам факт теребения больной темы уже даёт им огромный козырь, и что вопрос можно в общем-то не изучать вообще. Что, сложно было одного ветерана в качестве консультанта пригласить?! Просто одного здравомыслящего человека, который сказал бы режиссеру "Да вы бред снимаете! Так в жизни не бывает в принципе!". Вот и получилась "самая лучшая и зрелищная ПАРОДИЯ на войну в Ираке". А теперь вспомните феноменальный уровень внимания к техническим мелочам в "Аватаре". Тут миллионы не нужны, мозги просто иметь надо и понту поменьше.

 

у Aganov'a учишься? молодец! какай!

чтд. что пять минут назад прочитал, то и вижу.

 

Какие ещё из величайших аргументов в интернет-споре у тебя есть?

Знаком. Очень мало трогает. Фильм с такой тематикой был обречён на внимание и хвалебные оды критиков, участие в фестивалях и победы.

Фильмы о преступных войнах это вообще замечательная вещь. Можно обличить войну. Все с облегчением выдохнут. А ответственные за гибель людей так и останутся без наказания.

А зачем он был нужен вообще?