Обсуждение фильмов

Опять актёрская игра.

Давайте теперь оценим актёрскую игру птиц из фильма "Птицы".

Я бы придрался к операторской работе в некоторых динамичных сценах. В 3D, наверное, так и надо, но на пыльных семнадцати дюймах смотрелось немного более статично, чем хотелось бы.

Мне думается, что сюжет пинают в немалой степени из-за того, что о фильме знают все. Иногда удивляет, насколько обсуждения зависят от личных предпочтений, причём сваливается всё на актёрскую игру, "ничего нового" и прочие общие претензии без особой конкретики. Получается как-то так: сделаешь что-то хорошее в жанре - к тебе потянутся любители жанра. Сделаешь что-то очень хорошее и заметное - о тебе будут знать и говорить вообще все. Среди всех обязательно найдутся люди, способные в чём-то упрекнуть. Ну, всем сразу не угодишь. Кто-нибудь банально отнесётся с пренебрежением к самому жанру, кивая на любимые книжки и требуя такого же дотошного разжёвывания мотиваций. Или считая, что внешность (кроме актёрской игры, естественно) - придуманный способ обмана, отмазка, не требующая никаких затрат, кроме денежных, и, соответственно, не представляющая художественной ценности.

Сарафан, к тому же, на некоторых действует как спам. То есть, сразу возникает скептицизм. Люди устроены так, что наибольшее удовольствие им приносит ощущение правоты, поэтому в кинотеатры они пойдут уже не для того, чтобы посмотреть фильм, а для того, чтобы найти подтверждения своему скептицизму. Это не ко всей отрицательной критике относится, как и предыдущий абзац, но такое тоже бывает.

 

Птицы один из немногих фильмов с неиграющими антагонистами, который мне действительно понравился. Кстати, есть ли в Чужом сцена, когда персонаж проходит мимо здравомыслящего чужого и зритель как на иголках ожидает, что тот его сожрет? А он вот не сжирает. Потому что все-не-так-просто. А я если захочу посмотреть на агрессивных пришельцев, то лучше поиграю в Меч и Магию.

 

Я уверен что это шутка. Я сам так же пошутил много страниц назад.

 

molary, "Чужой" потому и "чуж[ой]"- в единственном числе, - что его там 1 шт. И я что-то не въезжаю, зачем тебе чужой, который не сжирает (хотя я и не помню, чтобы он кого-то именно пожирал), минотавр, который не убивает? Я, честно, не улавливаю сути претензий. "Здравомыслящий"... вздор какой-то. "Чужой" - это по сути такой взрослый слэшер, замешанный на крепкой сай-фай и творчестве Гигера. "Чужие" - очень крутой сай-фай боевик. Ты со словами "а, монстры" отмахиваешься от двух хороших фильмов, многие со словами "а, сказки" отмахиваются от фикшна вообще. Ничего такого в этом нет, но и обсуждать здесь по большому счёту нечего, кроме твоих предпочтений, которые - твоё личное дело в общем-то.

 

Не кипятись. Теперь по крайней мере мне не надо никому объяснять почему я их не люблю, ты все сказал уже
Здравомыслящий вздор это круто, правда. Не знал, что я на такое способен

 

Дарадибога. О чём ты? Я там дописал, чтоб понятнее было.

 

Очень тонко подмечено. А еще бывает, читаешь твой пост, практически со всем соглашаешься, а потом бац - Мадонна классная актриса. А начнет с тобой кто-то спорить – бесполезно (это твой вкус, мнение критиков пофиг… ну и всякие здравомыслящие рассуждения.)

 

Согласен, обобщать плохо. Больше не буду. Птицы чем понравились - упор на саспенс, на триллер. А Чужой и Чужие ты очень правильно сказал "слэшер для взрослых" и "крутой боевик".
А мои предпочтения почему-то обсуждать очень любят, это да )

Ну не классная, но неплохая точно =) Один Дик Трейси чего стоит =) Должно же из нее было хоть что-то путное выйти. Петь не умеет, зато хоть играет норм.
Мнение критиков мне действительно пофиг, даже больше пофиг, чем мнение форумчан )

 

В "Чужом" нет. В "Чужих" есть нечто похожее ближе к концу фильма. В третьем фильме именно не-всё-так-просто, хотя многие считают, что он слабее сам по себе, несмотря на уклон именно в триллер.

Всё это - не показатель. Любое чудовище в любом сюжете находится на своём месте и либо обладает сложным характером, либо нет. Во втором случае важно не просвистеть характеры персонажей-людей, отношения между ними. В этом случае история будет интересной, а не как в "Чужих против Хищника". Хотя их в любом случае важно не просвистеть.

Честно говоря, я бы не стал об этом спорить, потому как давно понял, что всё дело в предпочтениях, и этот случай - не исключение. Просто комментарий про актёрскую игру чужого позабавил.

Почему все так любят обсуждать предпочтения, я уже вроде писал. Всё зависит от того, как их выражать.

 

Да не надо ничего разжевывать, а вот хоть какое-то соответствие обязано быть.
Ну например, предположим что есть советский производственный фильм, идеологически выдержанный и без тени юмора. И вот там директор сидит в кабинете, подписывает бумаги, а в следующий момент достает водку и жрет из горла, выгоняет пинками зама и имеет секретаршу на столе. И без малейшего объяснения причин такого поведения, более того, никто в фильме такому поведению не удивляется и воспринимает как должное.
"Аватар" смотрится примерно так же.

 

Нет, опять не так. Плохо или хорошо - только тебе решать. Возможно, ты что-то упускаешь, но, возможно, оно тебе и не надо.
А "Чужой" - это ещё и один из оригинальных, культурно значимых и попросту лучших сай-фай фильмов.

 

Соответствие чему? Стереотипу сверхтупой сказки или стереотипу ультрасерьёзного произведения? У меня как-то создалось впечатление, что наиболее спокойно воспринимаются только эти два примера, а градации видятся чем-то запредельно сложным для выполнения, даже обзываются "смешением жанров".

Ну, тут уже сложно без примеров хорошо сбалансированной золотой середины в жанре sci-fi экшна. Хотя в конечном итоге всё так или иначе в очередной раз упрётся в личное восприятие.

Кстати, по поводу этого гипертрофированного примера склеивания несклеиваемого. По-моему, сейчас так снимают антисоветские киноагитки. Кто-то даже находит их аутентичными, наверное.

 

Если позабавил, то это значит, что шутка удалась
Кстати ты так интересно охарактеризовал фильмы, а что насчет Воскрешения?

Ну, если я с тобой согласился, значит решил, что плохо. По-моему логично. Твое мнение насчет чужого я понял.

 

Так, для протокола просто: я-то не говорил про плохо.

 

Вроде я довольно сухо прошёлся, ну да ладно.

Четвёртый фильм - это другая весовая категория. Он более развлекательный, поэтому я бы не стал его всерьёз рекомендовать. Сценарий писал Джосс Уэдон, персонажи получились ярче, чем в третьем фильме (который ругали как раз за то, что сопереживать там почти некому, в отличие от предыдущих), хотя кому-то может показаться, что с этим даже получился перебор. Не знаю, как охарактеризовать тамошнюю команду, просится слово "сериальная", но это можно понять по-разному. Наверное, хватит упоминания о том, что там есть Рон Перлман.

События, разворачивающиеся в конце, можно счесть нелепыми, а в середине фильм, по-моему, чуть-чуть провисает из-за ощущения, что никто никуда особо не торопится.

 

Просто я смотрел этот фильм намного позже других (третью часть вроде не смотрел) и от него сохранились наиболее свежие впечатления, в целом положительные. Что в целом не удивительно, учитывая, что я обожаю Вайнону Райдер

 

Мне он тоже нравится, если не считать мелочей из последнего абзаца. ) Как раз актёрский состав приятный. И в целом он полегче других.

 

Четвертый кукольно-комиксный.

 

Если кому интересно, то идеи там из "Космической Гончей" Альфреда Ван-Вогта. С существенной разницей, что в книге с различными чужими боролась команда учёных, а в фильме - простые космические работяги. Что тоже послужило на пользу популярности фильма.

 

Счастливчик. В этой части нет женщин. "Карлитос - не женщина".

В "Чужих-4" слишком много матюгаются, что я не приемлю. Сигурни, на мой взгляд, наиболее женственна именно здесь. Хотя фильм не ровня "Чужому" и "Чужим" (Майкла Бьена люблю).