Обсуждение фильмов

Я наверно слишком стар.

 

Парни, прекратите, пожалуйста. Очень прошу.

 

Брандо играет Куоритча, Фонда Джейка. А Нейтири? Неважно, все равно за кошачьей мордочкой актрису (грим, все как полагается) будет не узнать.

Прости меня, солнце, больше не буду
--

Кто-нибудь смотрел экранизацию Книги крови Баркера?

 

Только мне одному кажется, что это большой плюс? По идее, людей, которые общаются на OG это должны понимать и ценить особенно хорошо.

Low_Pressure,

Я в любом случае посмотрю фильм. И после просмотра фильма - VladimIr V Y wins by default. Мои аргументы останутся, а тебя как ничего не было, так и не будет.
И не стоит говорить:- *Вот когда посмотришь, тогда и будет разговор*. Всё и так ясно.

 

Это которая про поезд? "Книги крови" - сборник ранних рассказов, я знаю только о фильме по одному из них, "The Midnight Meat Train" называется. Года полтора уже собираюсь посмотреть, всё руки не доходят.

 

Наверное. Здесь уже писали, что даже элементарная логика и здравый смысл в современном кино - ненужная роскошь. Так что, наверное, "Аватар" - первая ласточка стиля примитивизм, набирающего все большую популярность во всех направлениях искусства. А дальше вернемся к немому кино, где не будет вообще никакого "занудного и скучного разжевывания", но вместо выразительной игры талантливых актеров, ухитряющихся без слов сказать все, что нужно, побольше ярких и мелькающих спецэффектов. Искусство ведь не должно быть слишком сложным, а значит напрягающим.

 

Где?

 

Helmut, ты точно не вторых Трансформеров смотрел вместо Аватара? А то я немного в шоке от твоих сентенций

 

Helmut,

Смешно. Вы там уж совсем ничего кроме эффектов не увидели. Если уж примитивные фильмы и делают, то это потому, что находятся кучи людей, которые ни черта не понимают в том, что им показывают. Спрос рождает предложение. Но "Аватар" к этому уж точно отношения не имеет.

 

Дарк Шнайдер, дак было уже "признание" про вентилятор, частая отмазка в долгих бессмысленных обсуждениях. Сейчас человек просто пытается её оправдать. Наиболее яркий пример - логический гнездец в примере с наградами. Это было почти нетолсто.

А вот это уже перебор. Потому как предсказать, что именно было выкинуто и какое влияние это оказало на подачу истории, проблематично.

Можно написать интересную историю, тщательно проработать мир и характеры героев, но при этом оставить большую часть подробностей "за кадром". Яркий пример такого обрезка - игра Pariah. Пожалуй, даже слишком яркий.

Хотя куда интереснее, что после прочтения подробного сценария фильм уже будет восприниматься иначе. Наверняка все недостающие детали будут подсовываться памятью. Поэтому даже после просмотра можно не понять оппонентов.

 

Werecat13,

Я всвязи с этим уже упомянул фильм "Обитаемый Остров" и его восприятие на фоне романа. Там оно было в негативную сторону. Люди, которые читали роман раньше или прочли его на фоне предварительного интереса к фильму, как правило плевались даже больше чем те, кто с романом знаком не был. Хотя память тоже подсовывает нужные детали.

Но в случае с "Аватаром", к впечатлению от сценария я добавляю ещё мнения людей, вкусу и знаниям которых я доверяю. В сумме картина вырисовывается вполне однозначная.