Обсуждение журнала Old Games #1

MisterGrim, мне хотелось бы видеть что-то более внятное. Я не говорю, что ХЛ2 вершина игростроения - да, его есть за что ругать. Но уж никак ни за стандартное оружие, невозможность романа с Аликс и концовку, в которой не раскрывается 'крутость' героя.

 

Ну, насчёт «отношений» с Аликс — под конец от её монологов и молчания Фримена становится уже смешно. Впрочем, кто уже только над этим не смеялся...

 

Круто написана и оформлена статья про Silent Hill 4. Просто снимаю шляпу, побольше бы такого.

 

destroyer, а вдруг автор не знает о каком нибудь недооцененом моде? И если следовать такому подходу, никогда и не узнает. И общественность не узнает. И...

 

все-таки, едва ли в будущих номерах снова будет топ модов по HL2, да и странно это - обсуждать то, чего нет, когда есть уйма страниц с тем, что есть - дизайн, тексты, рубрики - может что-то понравилось больше, что-то не понравилось совсем, что-то поменять. Естественно, если кто-то скажет "выкиньте вот это", мы это вряд ли сделаем, но когда есть какой-то срез мнений - понятно куда двигаться, а когда нету - ...

 

katarn > Единственное, что приходит на ум, так это только большее количество аналитических статей. Ну и про всякие старые компьютеры.
Ну и больше про недооценённые игры.

 

У меня вопрос - если я половину статей раскритикую ввиду лубочного написания текста, непоследовательной подачи и прочее - это кому-нибудь надо или опять будет "сперва добейся" и прочее?

 

если критика сама не будет страдать указанными недостатками - вперед, лично я готов услышать критику, отсутствие цивилизованной критики точно делу не поможет.

 

Ну подождем еще мнения кого-нибудь, я не уверен, что все придерживаются такого мнения. А то я наговорю, тебе-то пофиг, ты тут зубр, а мож другие скажут "да ну нафиг таким красавчикам писать", вместо того, чтобы больше работать над текстом (у тебя кстати с текстом хуже всех дела обстоят).

Katarn, мнение будет субъективно в любом случае, так что если критика и будет иметь недостатки - ну что поделать.

 

Scorpion ZS 256, ты или выскажись развернуто или не высказывайся. Если тут будут отзывы, как недавно тут был один чудак в теме недалеко, обозвавший меня школотой за то, что я его прекрасный Battlefield 3 опустил, то такие отзывы ни к чему конкретному не приведут. Критика может быть объективной, если ты укажешь на конкретные фактические ошибки, очевидные противоречия или, например, неуместные сравнения осла с бобром. Если же вся критика будет строиться на том, что "вы, ребят, пишите как-то хреново", увы, Пушкина приглашали, но он занят.

 

Что не надо делать в журнале по моему мнению :

• Называть что либо "одним из лучших" или даже лучшим, потому как у всех свои критерии оценки качества.
• Перечислять по очереди единицы оружия, предметов и врагов. Это убого. Правда.
• Пересказывать сюжет. Больше авторских мыслей, меньше очевидных вещей.
• Больше критики. Хорошие моменты в игре должны быть явно названы хорошими и ясно объяснено, почему они хорошие. Плохие моменты опять-же должны быть явно и ясно названы, с объёмными объяснениями, почему они плохие и как это влияет на восприятие игры в целом. Я читаю обзоры именно для этого — чтобы знать, что автору обзора понравилось, а что нет.
• Если у игры есть предшественники или следующие части, им должно быть уделено внимание, хотя-бы на четверть статьи, иначе игровой мир не будет раскрыт целиком.

В целом модификациям можно уделить гораздо больше места, их тысячи, и многие интереснее оригинальных игр.
В первом выпуске не понравились статьи Креола о Hades 2 (совершенно неуместная статья о глупой, плохой, неинтересной, некрасивой игры, живущей вне времени и пространства, у которой не было игроков десятилетие как минимум, забытой всеми, причём заслуженно, глубоко вторичной, при этом написанная в светлых тонах — это жесть) и path (Ну тут я думаю просто не надо делать обзоры не игр, а какой-то интерактивной порнографии, к содержанию претензии менее серьёзны).
В целом очень понравился журнал, дизайн на твёрдую 3, есть куда стремиться, хуже всего свёрстана статья о Heroes of M&M, читать её было больно (но интересно) подбор статей хороший (кроме указанных выше), читать интересно. Продолжайте пожалуйста.

 

Nil, вот это - отзыв.

не думаю, что это всегда уместно. Точнее, думаю, что это уместно в исключительных случаях, когда части сцементированы сюжетом, как Mass Effect, например, но только если речь идет о поздних частях, когда можно упомянуть предыдущие. Если же речь идет о BG, то вспоминать BG2 может вообще не стоит. Можно сказать о серии в небольшой врезке. Но выделять под это четверть статьи - это как-то странно, хотя сам говоришь, что тебе нужно мнение автора об игре, а не пересказ сюжета и т.п.

лично мне кажется, что темы для статей должны быть самые разнообразные. Я не буду давать оценки Hades 2, но если в журнале в первом номере описать Fallout, Doom 2, Quake, во втором - BG2, Warcraft, Diablo, то с 99% вероятностью это будет журнал от кэпов и читать его будет не особо интересно. Поэтому я думаю, что в каждом номере журнала должна быть (условно) одна статья про всем известный, скажем, Fallout, одна - про мало кому известный Hades 2, одна про новых Героев 6, одна про инди Path, одна - про отмененный проект какой-нибудь, ну и т.д.

Ну и про верстку и дизайн скажу - лично меня они впечатлили, когда я увидел макеты первых статей, не ожидал такого уровня исполнения и до сих пор считаю, что нам по этим направлениям очень повезло найти талантливых людей.

 

katarn, Замечания уместные, и даже больше, я не против статьи о Hades 2 как таковой (это действительно не самая плохая игра, и по объективным критериям эта игра на 2+, не меньше), однако статью по ней читать невыносимо, мыслей автора почти нет, просто пересказ увиденного, при этом без малейшей критики, без отсылок, без сравнений, без шуток... Это просто убого.
Path... Ну это просто мой крик души, я очень хочу, чтобы этой "игры" не существовало, потому как оно позорит само понятие игры (причём как игры вообще, так и компьютерных игр в частности), с каких-нибудь других точек зрения это нечто можно наверно как-нибудь оценивать, если создать для таких уродцев отдельную регулярную рубрику, но я не вижу в ней смысла, впрочем, кому-то может и понравится читать о таком.

 

Думаю, что все авторы пишут по-разному и наличие самых разных стилей наверняка придется кому-то по душе. Кто-то считает, что сейчас игровые журналисты пишут лучше, кто-то любит статьи из первых отечественных книг и журналов об играх 90-: думаю, что почти каждый найдет для себя то, что ему нравилось или нравится в обзорных статьях об играх. Кому-то может быть вообще ничего не понравится.

 

Я тебя сейчас жутко расстрою: это далеко не единственная игра, состоящая преимущественно из созерцания. Понятие игр в наше время охватывает не только проекты, ориентированные на многочасовое прохождение.

Можно не принимать этой стороны интерактивных развлечений, но игнорировать её сложно.

 

Я думаю всё же упомяну о проблемах с дизайном и вёрсткой, раз уж разговорился.

• Формат кадра. Страницами это назвать нельзя, поскольку это электронный журнал, и он не предназначен для распечатывания. Значит, имеет смысл сделать размер кадра таковым, чтобы читать было удобно на мониторе (на крайний случай на планшете). Для этого почти квадратные кадры как сейчас выглядят совершенно неудачно, необходимо отталкиваться от соотношения сторон экранов, начиная от 16:10 или даже больше.
• Количество колонок. 3 это слишком много для достаточно узких кадров, в том варианте, что сейчас, были-бы уместны две колонки. слишком мало текста в одной строке для меня.
• Низкая контрастность некоторых статей. бледный текст на пёстром фоне — это плохо.
• Белый текст на чёрном фоне годится для врезок, но целые страницы в таком стиле угнетают зрение, на них больно смотреть.
• Курсив — это способ выделения. НЕЛЬЗЯ набирать им целые статьи.
• В русской типографике нет такого тире, которое вы используете, это скорее знак минуса. Правильное тире выглядит так "—".

Werecat13, Я в курсе, многое из этого созерцательного жанра я видел. Но я не хотел-бы видеть это в журнале, и я не хотел-бы видеть порнографию в журнале. Path — созерцательная порнография.

 

формат страницы как раз и делался исходя из этих соображений. У меня на широкоформатном мониторе при размере страницы в 100% она занимает весь экран по высоте и отлично читается. Нельзя же делать альбомную ориентацию в конце концов.

 

katarn, Можно и нужно делать альбомную ориентацию.