Обсуждение журнала Old Games #1

Так, пока я спал, половину моих мыслей высказал Нил. Я полностью поддерживаю мнение о том, что Креол вообще не может писать статьи - у него получается обычный пересказ мануала, "фич" и рассказ "вот какие мы молодцы, такую древнюю игру нашли" и рекомендациями, как эту игру "добыть" и какая она вся из себя никому неизвестная. Это действительно убого. В статье про веселого роджера это еще можно переварить, но про hades 2, abe, orion prime, paku paku - недопустимо. Читать такое совершенно не хочется.

Про верстку все сказанное поддерживаю полностью, несмотря на то, что сама верстка хороша, по моему мнению количество шрифтов надо сократить - глаз к концу прочтения устает, ну и уже упоминавшаяся стятья про героев - нечитабельна.

Двлее статья молари про альбион. Для новеллы по игре - неинтересно, для обзора игры - зачем вообще этот дед там? Как по мне, компромиссом было бы написание статьи в таком ключе - http://www.zxpress.ru/article.php?id=4590 А то и не рыба и не мясо получилось. Лучше бы, если написано было в виде обзора, как про Трон хаоса.

Две ствтьи на одну тему халфы, при этом статья cerberus явно слабее и опять скатывается на описание фич, зачем вообще так сделали? Лучше когда однв статья на одну игру в одном номере, а то вторую после катарна читать уже не хотелось.

Также совершенно неуместная в журнале про старые игры какая-то насквозь желтушная статья про игры - симуляторы убийства и прочее. Ну зачем эту дрянь в журнал запихали? И так уже по-моему всем, даже тем, кто не играет, все уши прожужжали этим, так вы это и в журнал для олдгеймеров поместили.

Еще есть опечаток некоторое количество, это в огород balakhin'а камень наверное.

---------- Сообщение добавлено в 12:22 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:09 ----------

У тебя мне категорически не понравилась статья "стоп! Снято", какой-то капитан очевидность "а фильмах нельзя сделать так, а в играх так". И эта мысль обсасывается на трех страницах. Итог - "вот есть the path и heavy rain". И чего хотел до читателя донести - непонятно, я увидел только очевидные любому человеку вещм и 3 страницы растекания мыслью по древу.

 

достаточно осмысленно. А ты боялся.

По поводу разных стилей я на прошлой странице писал.

 

Это не я боялся, это креол мне "не советовал".

 

Nil, я благодарен тебе за отзыв, так как всегда приятно узнать чужое мнение, особенно если оно развёрнутое. И я вполне допускаю, что кому-то The Path может не понравится. Только не нужно вводить людей в заблуждение - порнографии в этой игре нет совсем, даже эротики нет Поэтому смысла упорствовать на том, что это именно порнография - я не вижу )

Scorpion ZS 256, твоё мнение мне тоже было интересно. Но статья по твоей ссылке, на мой взгляд, это больше руководство. Мне же было интересно попробовать рассказать про игру от первого лица. Про графику и музыку так конечно особенно не расскажешь, но я своей попыткой доволен. Получилась ли она или нет - судить не мне.

А теперь обращение к вам двоим - критикуйте, пожалуйста, и дальше. Критика ваша интересна, в чём-то полезна и, разумеется, всегда субъективна. Поэтому ни о каких обидах речи быть не может. На возможные комментарии "сперва добейся" и прочую неадекватность просьба не обращать внимания. Нам важно ваше мнение, каким бы оно не было

Так же я надеюсь, что читатели в будущем будут активнее комментировать и критиковать журнал.

 

Molary, статью пролистай пониже, до (c) андрей школьников.Суть в том, что там новелла и руководство разделены (то есть вещи, которые нормально не расскажешь - вынесены в начало - хотя в случае журнала это была бы врезка).

Насчет того, что креол обязательно встанет в позу "сперва добейся", я почему-то не сомневался. Ну и в том, что выводы он какие-либо делать не будет - тоже. Надеюсь остальным было чем-то полезно.

 

Scorpion ZS 256, а дальше не фанфик разве какой-то? )

 

"Очевидные вещи" могут быть очевидны далеко не всем, достаточно почитать любой холивар. Поэтому не вижу ничего особенно криминального в раскладывании по полочкам простых мыслей пару раз за номер.

 

Не, новелла по игре я в свое время прочитал и очень захотелось поиграть. Вот такое изложение мне нравится.

---------- Сообщение добавлено в 15:06 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:04 ----------

Ну в той статье по-моему совсем уж очевидные были, судя по словам silent-fog я в этом мнении не одинок.

 

не согласен
имеют место быть определенные попытки стилизовать получившийся материал под настоящий журнал. Альбомная ориентация в таком случае всю "атмосферу" убьет, потому что примеры ее использования (например, в game.exe) я по пальцам одной руки пересчитать могу. Хотя не так много номеров видел, конечно.

кстати

я не согласен, что его статьи плохие и что он встал в какую-то позу. Я уже говорил, что есть разные подходы, креол, на мой взгляд, пишет в духе 90-х. Я бы так писать сейчас не стал, но такие статьи (его или из книг об играх 90-х) лично мне нравятся, поэтому я не согласен, что в таком стиле писать не надо. Думаю, он имеет в виду, что ты больше раскритиковал сам стиль, если ты приведешь конкретные примеры чего тебе, например, не хватает в его статьях - может быть это будет конструктивнее.

 

Katarn, это разве не поза "сперва добейся"? мне бы действительно очень хотелось почитать хотя бы один обзор, описание или что угодно другое от тебя, чтобы можно было увидеть работу "мастера" (прошу обратить внимание на кавычки). С огромным удовольствием составил бы развёрнутый отзыв. По-моему самое что ни на есть, я даже если и напишу конкретный разбор, им уже сказано, что пишет он так, как ему нравится, мнение мое его не интересует, ну и к чему мне в стену непонимания биться?

 

Scorpion ZS 256, ну фанфик это fan fiction, фанатская выдумка или та жа новелла по игре, разве нет? В указанном тобой примере автор решил разделить описание непосредственно геймплейных фич (причём сделал это именно в стиле руководства, а не обзора) и свои литературные фантазии (причём довольно объёмные, я лично сейчас не готов в них погрузиться, хотя при случае может и почитаю). Я же попробовал совместить и сделать тот же обзор (то есть рассказать о сюжете, геймплее, монстрах, магии, диалогах и прочем), но от первого лица. Как я уже говорил - только читатель может оценить - получилось это у меня или нет. С твоей точки зрения, очевидно, не получилось. Возможно, я пишу хуже, чем указанный тобой автор, но писать руководства лично мне скучновато, хотя как-нибудь может я и попробую, кто знает

 

Ну я решил, что ты хотел именно сделать типа новеллы по игре (в случае с lords of chaos руководство с новеллой не совместить, ибо los стратегия, не опишешь же все 100 доступных заклинаний в тексте) и кстати там в тексте "фанфика" довольно много описаний собственно геймплейный фишек типа поедания бутылки с эликсиром. Думаю что в твоем случае получилось слишком мало собственно новеллы, поэтому мне и не понравилось, ибо получился обзор с лишними элементами вроде деда с внуком вместо новеллы с элементами обзора.

 

Возможно, что так оно и есть, но я и планировал сделать именно обзор, написанный в таком необычном стиле, а не новеллу с элементами обзора. Дед и внук это прежде всего повод начать рассказ и повод его закончить, а кроме того в текст, выделенный курсивом я внёс то, о чём не мог рассказать от первого лица (но что представляло определённую важность) - то что, например, в игре сочетается вид от первого лица с изометрией или что скоро к игре будет готов русский перевод Основной текст между вступлением и заключением, это, собственно, сам обзор.

 

нормальный прием, так даже в Mass Effect 3 сделали

 

Scorpion ZS 256, мне достаточно очевидно, что у вас скорее неприязнь к конкретным авторам гораздо сильнее, чем к их статьям. Со всеми исходящими отсюда.

 

[quote="kreol]Да как ты посмел усомнится в единственно верном мнении — МОЁМ! Я великий человек, только я могу писать простыни, объясняя ,почему все вокруг — идиоты, не имеющее право на своё мнение!!![/quote]
Никто здесь не даёт экспертных мнений, всё, что пишут читатели вроде меня или
Scorpion ZS 256 — Это наши личные мнения, обсуждать которые мы не хотим. если уж великому ВАМ почему-то не нравится, что пишут о ваших статьях, то не могли-бы вы это держать при себе и не переходить на личности? Пишите какие угодно статьи(а лучше не пишите вовсе) — это ваше право, но в теме про их обсуждение не мешайте их обсуждать.