Old-Hard №73. Бюджетный VR в старых и новых играх

Годен ли телефонный VR-шлем для запуска старых компьютерных игр? Давайте выясним! В этом выпуске:

• пара слов о шлеме Forte VFX1 [VFX1 Headgear - Wikipedia]
• полтора слова про анаглиф
• опыт использования Google Cardboard для запуска современных VR-игр, оптимизированных под HTC Vive и Oculus Rift
• опыт использования Google Cardboard для запуска старых Windows-игр

Интересно? Тогда - приятного просмотра!

 

Тестил два - мой основной это Samsung A3 (2017) с разрешением 720p и диагональю 4.7 дюйма.
Так же пробовал Ulefone Gemini с разрешениям 1080p и диагональю 5.5 дюймов, там картинка конечно немного более чётка и что важнее, размер экрана тут решает.

SVN-Daum не уверен от какой даты. Файл-конфиг прикрепляю к посту.
Duke 3D версии 1.3D с old-games.

--- добавлено 7 янв 2018, предыдущее сообщение размещено: 7 янв 2018 ---

Ну снимал то видео я одной камерой, 3D получилось бы фэйковое. Или речь про эпизоды с играми? Вот это уже интересно, как их сделать нужными. Будут рад в личку подробности, я о такой возможности не знаю :-)

А по поводу 60 FPS - игры я захватываю с экрана в 60 FPS (включенный vsync, максимальная частота обновления экрана - 60 Гц), и чтобы меньше преобразовывать видео на рендере - такой же формат выставляю и на рендере финальной версии видео. Так что мода не причём - банальное удобство. Соглашусь, что в режиме просмотра видео разница между 30, 50 и 60 FPS не так важна, как во время игры (хотя это тема холиварная, так что специально выделю - по моим субъективным ощущениям).

Скачай окулосовский софт, там после игра будет доступна в их игровом менеджере для скачивания.

 

"Тебе шашечки или ехать?!"

"Лопата" наоборот УДОБНА, ибо всё всегда (почти) упирается в ЭРГОНОМИКУ: пальцы у людей определенного размера и есть огромная разница во что тыкать - в мелкую бирюльку, где пятно контакта от пальца составляет чуть ли не четверть экрана, или же в огромный экран.
Далее про соотношение размеров и DPI (точнее PPI): абсолютно уверен, что вот разрешение выше Full HD в принципе не нужно даже на больших мониторах, не говоря уж об экранах мобильных устройств, а 4К это вообще ересь! Нет, если бы увеличение разрешения давалось "бесплатно", я мог бы это понять, но когда за этим тянется целая куча "проблем" в виде цены, энергозатрат, требования к производительности видеоподсистемы (в прогрессии), то по факту это все не имеет смысла и только вредит.
Я бы сейчас предпочёл "лопату" с невысоким разрешением (1280х720 для меня более чем достаточно), зато она бы была экономна по энергии, сбалансирована по производительности и клешнями я своими тыкал бы в экран без проблем, при этом я бы видел что на нем происходит, а не закрывал бы половину видимого экрана пальцами. Кстати, то, что я пиксели вижу, меня как олд-геймера вообще никак не пАрит, меня больше "мыло" бесит до трясучки (от всяких фильтров рескейла).

Да, я имел в виду именно эпизоды с демонстрацией геймплея.
Она у тебя была показана в "параллельной стереопаре", увидеть я глубину никак не смог. Если бы видео было показано в "перекрёстной стереопаре", можно было бы увидеть методом перекрестных глаз.
Но по факту, в Youtube как-то встраивается переключатель стереорежимов, где есть все, начиная с анаглифа, заканчивая вертикальными и горизонтальными стереопарами, а так же чересстрочный вывод, который подошел бы конкретно мне с моим Zalman Trimon.

По мне, так если 30 кадров СТАБИЛЬНЫЕ без просадок, то это вполне комфортно для любой игры.
60 кадров частенько попросту даже и не заметно. Хотя, конечно более предпочтительно.
Мы же тут не сравниваем "герцовку" ЭЛТ мониторов и теликов, вот там действительно даже на 60Гц мельтешня по глазам долбила, а комфортно можно работать от 85 Гц и выше.


Скачай окулосовский софт, там после игра будет доступна в их игровом менеджере для скачивания.[/QUOTE]

 

угу, назад в 300х200! ибо страшно представить каких циклопических затрат в виде цены, энергозатрат, требования к производительности видеоподсистемы, потребовал переход к Full HD - 20 лет сплошного и бессмысленного вредительства! лол

 

Не стОит утрировать, хотя, для МОБИЛЬНЫХ систем, может быть обосновано ДАЖЕ и 320х200 (если, скажем, я использовать устройство планирую как эмулятор). Хотя конечно, никто в здравом рассудке этого делать не станет. Но вот по мне, так FULL HD на мобиле - хрень ненужная!

И да, мне ПРИНЦИПИАЛЬНО сколько в автономном режиме проработает моя мобила, особенно под нагрузкой и со включенным экраном.
А как всем известно, яркий и большой экран жрет энергии больше других компонентов в системе! И если у меня будет выбор "ЧУТЬ поменьше экран и НА ПОРЯДОК увеличение времени автономной работы", угадайте что я предпочту.

 

вот именно, ибо разрешения ни причём. дело в подсветки, хочешь нормально видеть при ярком освещении - садишь батарею.

 

Вам, дяденька, прямая дорога на консоли. Хотя даже там сейчас в этом отношении начались подвижки.

 

Здрасте-приехали, по-вашему, размер матрицы не имеет значения?

Ничего не имею против консолей, разве что, что там совсем неудобно играть в шутаны с геймпада. И вообще, консоли - это комп "для блондинок". Исключение - портативные.

 

по моему разговор был про разрешение, а не диагональ матрицы. и как то разрешение с диагональю не сильно взаимозависимы, при одинаковой Д. имеются 3-4 кратные разнице в Р.

 

Сейчас всё чаще появляется прямая зависимость. Обычно, только у самого махрового китая можно найти матрицы большого размера, но с низким разрешением.

 

дело оказалось в версии игры. 1.3D с ScreenMode = 7 - адекватный анаглиф выдаёт и в DOSBox-0.74 с дефолтными. а вот в 1.5 и 1.7d с ScreenMode = 7 - обычная картинка, с ScreenMode = 6 - некорректный анаглиф