OLD-обзор Heroes of might and magic 2 \ by Graf

Перезапуск рубрики. Теперь видео было снято с учётом всех нареканий и пожеланий индивидуумов с форума и комментаторов с youtube.

Комментируем, ставим лайки\дизлайки и комментируем. У меня есть желание развивать рубрику и разнообразить контент в данной области!

 

.....Да ничё так обзорчик. Для тех кто не играл пойдёт. Особенно танкерам, им же некогда самим в такое старьё играть, а мнение иметь надо.

 

Не знаю автора и его предыдущие обзоры, но отлично знаю HoMM2. Увы, ничего объективного и по существу игры автор не сказал.
1) Сразу же вызывает недоверие стиль повествования. Какой-то нескончаемый поток информации в стиле "больше слов - легче схавают, не успев ничего понять". Какой-то "инфопродукт" на тему обзора игры.
2) Голос. Голос нормальный, но эта искусственная манера говорить в духе "уверенного и успешного парня", эти интонации. Очень наигранно, где-то я уже это не раз слышал в других "обзорах". Люди так не говорят. Это и не актерская игра, но и не естественная манера говорить. Это подражательство "успешным" обзорщикам с Ютуба, тем, которые в тренде.
3) Как уже сказали, необоснованно много личных предпочтений и оценок. Что одному - "убогая графика", то другому - самое то. Это вкусовщина. Графику можно оценивать только с позиций 96-97 годов, а сейчас адекватно это сделать практически невозможно. Упоминая графику, нужно опираться на мнения рецензентов тех лет, и только так. А тогда это была графика на уровне, тем более тогда была эпоха новаторства, творчества. Многие игры разрабатывались с нуля на своих движках, а не так, как сейчас - сплошь конвейерное производство.
4) Не рассмотрены положительные моменты игры. Если бы я не знал о ней, то после обзора не захотел бы ее поставить и посмотреть своими глазами.

В общем, ораторские задатки есть (голос), но над содержанием речи надо: 1 - думать, 2 - работать. Старые игры и современный информационный мусорный поток - не совместимые понятия.

 

Отсутствие "всем тантрического здрява" это шаг в правильном направлении. Но еще работать и работать..

 

Ибо так закаляется сталь.

 

Про такие игры надо часами рассказывать, с благоговейным трепетом, а не в клиповой манере. Лично мне интересны подробности, а не отсылки к википедии. О создателях бы что-нибудь рассказал. Рассказал бы какие-нибудь интересные факты, например о том, что по землям Heroes of might and magic 2 можно было побродить с видом из глаз в Might and Magic VI: Mandat of Heaven.
Нормальный голос, нормальное видео, но информации очень мало.

 

Графической манией не страдаю,так что Heroes 2 Might and Magic само то.

 

Спасибо за обзор! Уже лучше. Шучу, в общем, очень неплохо. Замечания, если позволите.
1. Дикция живо навеяла Прокопенко на Рен-тв))) Это неплохо, но.. прямо связано с пунктом 2.
2. Не имею информации о хронометраже, но куда же так торопиться?? Я так привык к неспешным обзорам на ресурсе, спокойно, с полным погружением, как Алиса на чаепитии))
3. Рискну предположить, что здешняя публика хочет видет обзоры от людей, профессионально разбирающихся в предмете и способных вместо ТЕХНИЧЕСКОГО отчета по игре показать в ней то, что будет интересно даже тем, кто до просмотра, возможно, вовсе не имел к ней интереса.

 

Оно снова на главной! Упрямство, граничащее с безумием. Чем же автора так зацепили HoMM II, что он снова и снова пытается сорвать нам с нее покровы? Выбрал бы какую-нибудь малоизвестную игру с интересными геймплейными элементами и рассказал бы про нее без суеты и торопливости - а то смысл про столь известные вещи, как механика HoMM, перетирать в очередной раз, да еще и в такой спешке.
А критиковать классику дело сомнительное для новичка - чтобы бить по действительно уязвимым местам, нужно не только игру хорошо знать, но и эпоху, с чем у автора определенно проблемы.

 

А что, собственно, такой бугурт?

 

Стиль подачи улучшился, смог досмотреть до конца.
Но! Опять же обзор полон сумбура. Про разницу между первой и второй частью - соверешенно отоврано от реальности:
Влияние героя в первой части было ничуть не меньше, чем во второй. Все параметры атаки, защиты и т.д. были так же в первой части и работали по той же механике, что во второй, и в третьей.
Рандом в двойке не сводили к минимуму, а может даже увеличили. На поле боя все те же вероятности морали, удачи, зато "абилки класса" захаркодженные в перовй версии стали рандомными вторичными навыками во второй. Да, сталдо интереснее, но наоборот - рандомнее.
Слотов 5 против 6 существ - было и в перовй части, тут ничего не изменилось.

Ну и "за кампанией в Героях проводилось не так уж и много времени". Это, с оговорками, может быть справедливо для любой другой части Героев, кроме двойки. Локаничный, но логический и довольно интересный сюжет. Возрастающая сложность, способная бросить вызов матерым игрокам на последних миссиях. Довольно продолжительный по веремени геймплей, но в то же время, не успевающий надоесть. Даже самые заядлые фанаты тройки (и других частей) заставленные пройти кампания второй части, признают, что "несмторя на все недостатки версии по сравнению с моей любимой, кампания - весьма годная". Так что в двойке в кампанию играют довлоьно часто.

Опять же россыпь огрехов и неточностей, некритических сами по себе, присутствует в таком количестве, что обзор сваливается в сумбур. Благо, хоть уже не присыпано "петросянщиной".

ПС Уважаемый автор, я ни в коем случае не имею притензий к Вашему мнению. Вы можете не любить "двойку" и не надо делать скидку на специализацию ресурса. Мол, присыплю негатив похвалой, чтоб не ругали. Но, пожалуйста, не рассказывайте о том, о чем имеете весьма поверхностное представление. А если игра не столь любима Вами, чтобы изучить ее чуток деатльнее - то не рассказывайте о ней подробно. Или вобще не делайте обзов, или скажите просто "поиграл, читаю г...ном из-за того-то и того-то". Не надо приводить россыпть сомнительных фактов, ели лень углубляться.

 

Мне кажется, что на будущее стоит добавлять каких-нибудь любопытных или малоизвестных фактов об игре. Я вот ничего нового из видео не узнал. Хотя, наверное, даже по такой известной серии можно найти что-нибудь интересное.

 

@Graf_Rage,

Вот что, я хочу сказать, если ты еще объявишься на форуме.

Старые игры так обозревать нельзя и дело не в том, что тебя поклонники этой игры закидают яйцами, а том что ты не прав в корне. Понимаешь когда я в первые, в 1993 году, на информатике увидел игры Civilization I, я был поражен графикой, особенно эффект контрастности и четкости увеличивался за счет защитных экранов отдающих синевой. Анимация Prince of Persia была потрясающая, как в мультфильме. А как выглядел чарующие Master of orion, его звездная карта просто очаровывала своими красками в 93-94 годах. Dune II: Building Dinasty просто производила неизгладимые впечатления, особенно когда Аттрейдерсы производили бомбардировку своими самолетами, вокруг были понастроенные базы, все это выглядело просто потрясающе в 93-94 году. Но они были графически хуже чем HoMM II. Вообще до 2000-го или 99-го года, не разу не слышал, чтоб кто-то про более-менее значимую стратегию сказал, какая отстойная графика. Меня вполне в 1998 году устраивала графика Falen Heaven, impeium Galactica, отличная графика была у CIV 2 c ее видео, HoMM 2.
У всех более-менее значимых стратегий 90-х графика была достойна тех лет. Культовая игра это совокупность достойной графики и геймплея на тот период. Они все они отвечали этим требованиям в своих жанрах. Я думаю, ты даже многим думерам и квакерам тех лет открыл глаза, что у стратегий тех лет была отстойная графика.
Если действительно хочешь достойно обозревать старые, ты должен действительно проникнуться любовью к культовым играм, отнестись к ним с уважением, это первый совет. Второе, уважать все основные жанры компьютерных игр, Стратегии, Серьезные Симуляторы, Adventure (Quest'ы), RPG, Action. Если ты какой-то жанр не приемлишь, как ты можешь обозревать старые игры, обозревать один Action, да Аркады? Все таки старые RPG и Adventure, это не то, что они представляют из себя на данный момент, там была друга игровая механика, графическое оформление, единственное только, если обозревать игры конца 90-х, когда они приблизились по механики к современным играм, но это уже другая история. Конечно ты не имеешь права обозревать игру, если не поиграл в нее серьезно, не сделал несколько серьезный попыток пройти. Ну конечно одна из главных вещей, ты должен отсечь весь свой игровой багаж в виде HoMM3, Starcraft, Battlefield, FarCry, CoD, GTA и т.д., этого всего не существовало и оценивать игру должен с позиции тех лет и никак не иначе. То есть ты можешь оценивать игру по сравнению с другими, которые вышли до или в это время, но никак не с более поздними. Ну и какие вышли пошаговые, фэнтезийные стратегии в 1996 году? Думаю сравнения с Warcraft'ом II не корректны по жанровым причинам и игровой механике.
Интересно как сочетается динамичный, короткий обзор, галопом по верхам, например по Master of Orion? Смысл? Что это даст кому-то? Ну сядет молодой человек за старую игрушку, потыкается, помыкается, не разобравшись в управлении и игровой механике, плюнет в конце концов и больше даже попыток делать не будет приобщиться к старым культовым играм, которые на порядок превосходят своих более молодых последователей. А нам старикам, такой поверхностный подход не интересен и убог.
Когда обозреваешь старые игры, а особенно культовые, ты должен передать свою любовь к этой игре другим, заразить ею, молодых людей, раскрыть эту игру, чтоб у них возникло поиграть, не смотря на графику и тяжелый геймплей. То есть когда молодой человек запустит старую игру, у него было ощущение, что это уже знакомый мир и он понимает, как в нее играть и во что играет.

 

@finougr Уверен, что автор всё-таки следит за темой, а нет - так можно и позвать. Если по нику @Graf_Rage скастовать, у него уведомление появится и шансов, что заметит - будет больше. :-)

Пожалуй не соглашусь разве что вот с этим:

Ну а что если человеку не нравятся какие-то жанры? Вполне можно не затрагивать какие-то из них. Вон AVGN вообще как-то раз выдал, что "в квестах нет геймплея - только кликание, паззлы и разговоры" - и живёт счастливо, как и его поклонники. Или "The CRPG Addict", обозревающий RPG - живёт и здравствует. Нет ничего такого... кхм... предрассудительного в том, что бы отдавать предпочтение каким-то жанрам. Просто не стоит их брать на обзор, если для тебя они чужды, вот и всё.

Я вот сильно сомневаюсь, что у нас на форуме много людей, искреннее любящих старые симуляторы футбола/регби/американского футбола и т.п. Как и любителей много и регулярно поиграть в старые, скажем, авиасимуляторы. Возможно, я ошибаюсь и экстраполирую свои и соих знакомых предпочтения на окружающих. Но всё-таки... Есть такое ощущение)

 

@Nubilius, обзорщик, конечно может иметь некую "свою" аудиторию, которая ему "всё простит" и будет радоваться каждому куску говна вылетающему из его рта, но это не значит, что он может "придти в чужой монастырь со своим уставом" и рассчитывать, что его примут и будут радоваться исключительно его существованию на этом свете. Не в данном случае.

Приводить в качестве примера AVGN - это надо ещё догадаться до такого. Ибо появись он здесь с подобными закидонами - никакая успешность и популярность среди кого то ему не поможет. Оценивать будут конкретные дела. В данной теме 54 поста. И большая их часть от людей знающих и любящих серию HoMM, которые посмотрели обзор и высказали своё чёткое мнение. Негативное.

Вопрос не в том, что ты любишь или ненавидишь - вопрос в том, насколько беспристрастным и честным ты можешь быть делая обзоры. Не надо много ума, что бы идти на эпатаж, разбавляя обзор трёхэтажным матом, личным мнением и пытаясь играть харизмой и клоунадой в попытках захватить внимание откровенного быдла, которое и кинется ставить лайки и комменты в стиле "под пивко посмотреть можно... очешуенный обзорщик - как он разделал это гуано !". Гораздо труднее сделать обзор, глядя на который не поморщатся знатоки и ценители объекта обзора.
Это и отличает хорошего, профессионального обзорщика от говнообзорщиков, коих толпами развелось на тубике.

Ну и прежде чем лезть на "первые страницы" - следует всё же изучить всё, что касается темы, правильно понять, оценить реакцию аудитории, грамотно расставить акценты, выработать новый формат, проявить уважение и подвинуть в сторону своё личное мнение и хотелки.

 

@Bato-San Вот вроде и верные вещи говоришь, но по большей части не про то, что я имел ввиду. :-) Я же выделил вроде конкретный момент в цитате. Могу ещё точнее:

Почему "любовь к старым играм" приравнивается к "любви ко всем жанрам старых игр"? Я этот момент не понял.

Ведь так получается, что можно AVGN'у сказать "а что у тебя все обзоры то такие злобные? Узбакойся!"
Или можно прийти к "The CRPG Addict" и сказать "Как ты можешь делать обзоры на CRPG, если не приемлишь жанр аркадных гонок?"

Т.е. опять таки получается "со своим уставом в чужой монастырь", но уже в обратном направлении
А AVGN'а я вспомнил как "обзорщика старых плохих консольных игр", причем практически исключительно с 8-16 битных консолей. И в своём амплуа и жанре/поджанре он работает хорошо.

 

@Nubilius, скажу просто: если у тебя непереносимость чего то, но очень хочется сделать на это обзор, почитай то что я написал выше для просветления мозга и... поступи правильно и мудро. В любом случае получишь ровно то что заслужил.

И не надо приплетать авгн и прочих. Мы не смотрим их, что бы насладиться поливанием дерьмом любимых игр. Они не делают обзоры HoMM для нас. Если человек хочет такой славы - пусть ищет её где то. Адекватность поведения и уважение к сообществу.

А про "любовь" - ты вообще с потолка взял. Хотя, если хочешь ясности и живых примеров - спроси @kreol. Он таки же в новостях хорошо это демонстрирует. Поэтому и печально видеть в тех же новостях что то явно не соответствующее столь высоким стандартам.

 

@Nubilius,

Я не говорю любить все жанры, но относиться не предвзято. У тебя может быть один жанр любимый, но и к другим жанрам тоже нужно относиться не предвзято. Я например не игрок в шутер и в целом подолгу в этом жанре не засиживался, но вполне могу запустить Wolfenstein 3D, пройти и сделать на него обзор. И не буду писать, как можно пройти все эти 6 эпизодов, это ужасно однообразно и кем надо быть, чтобы пройти все эпизоды терясь на каждом уровне об стены, это выше моего понимания и т.д.. Нет, я не буду так писать, потому что это бессмысленно. Первое, я таким образом отвращаю молодых людей от классики, которым нравится жанр Shooter. Второе, я отвращаю людей от этой игры у который нет каких либо предпочтений в жанре, главное что бы была стоящая игра. Если я предпочитаю жанр стратегий, то для аудитории, которая в основном нацелена на стратегии, Wolfenstein 3D совсем никуда не упирался, в этом и вся бессмысленность обзора, хотя эта игра представляет ценность, как классика жанра и родоначальник жанра, и посмотреть ее довольно любопытно.
Второе, это сейчас Action (под ним я понимаю в первую очередь Shooter) мейнстрим, в 90-е он им не являлся, а про 80-е я даже не говорю. Если ты обзорщик старых игр и обозреваешь только Shooter'ы и Arcad'ы, ты просто оставляешь за бортом целый пласт компьютерной культуры и не сможешь полноценно передать дух той эпохи, потому что есть такие жанры как Adventure, RPG, Strategy, Ависимуляторы, Гонки, Спортивные. Приятие только одного жанра, есть ограниченность. Тем более в 90-е игроки были разноплановые, не чурались гонок, авиасимуляторов, стратегий, соответственно автор должен соответствовать. Более разноплановый автор обзоров будет иметь преимущество перед автором, который себя позиционирует как олдгеймер, но вещает только в одном жанре Shooter. У тебя может быть любимый жанр, но и игры в других жанрах тебе тоже могут быть интересны, в этом что-то экстраординарного нет, при этом могут быть какие-то жанры тебе чужды и ты ими не интересуешься.

Я футбол и регби отношу к спортивным жанрам, а не к симулятором. Если человек знающий и знает тему, эту игру, а не поверхностно, думаю многим будет интересно посмотреть, почему бы и нет (про ависумуляторы). Кому-то будет интересно, кому-то нет, не все же вещать только в угоду широким массам, может даже кто-то заинтересуется и появиться желание запустить эту игру.

 

Вот это золотые слова. Многим обзорщикам не хватает самых обыкновенных добрых чувств по отношению к рассматриваемой игре. А без них сделать действительно качественный обзор очень сложно, нужны житейский опыт и высокая восприимчивость к чему-то новому и непривычному. Добрые чувства к старым играм сейчас бывают как правило у их фанатов, которые в них много играли в момент выхода. Остальные смотрят на картинку из прошлого столетия и ничего не видят.

 

Я согласен частично. Потому что все люди бывают разные.
Кто-то хочет почувствовать или передать "дух времени", "ностальгию".
Кто-то относится к играм как к музейным экспонатам.
Кто-то относится к ним как к "просто играм", развлечению.
Кто-то посчитает часть игр "начала 80х", так сказать, "убогими" и "примитивными", но он найдёт в них замечательную музыку, которая способна пережить саму игру.
Кто-то найдёт в старой игре удивительный графический стиль или экспериментальный геймплей.
Кто-то сможет оценить что-то ещё.

А кто-то способен собрать вместе некоторые или даже все из перечисленных пунктов.
Но назвать "ограниченным" человека, которому интересна только часть пунктов из этого списка у меня язык не повернётся :-)

Вот если бы я делал обзор на Wolf3D (...хотя это разве что на 1е апреля...), я однозначно бы упомянул, что попытка осилить всю игру за раз - не самая лучшая идея. При таком прохождении начинает бросаться в глаза, как сейчас любят говорить, "недостаток контента". Некоторая однообразность, на мой взгляд, действительно есть.
И хотя практически каждый эпизод приносит что-то новое, всё-таки лучше разбить прохождения на сессии по 2-3 эпизода. Тогда игра действительно принесёт большое удовольствие, не успевая приесться.
Но я бы сказал об этом обязательно. Про недостатки или то, что может таким показаться, нельзя умалчивать.
Иначе тот самый "молодой игрок" попробует пройти игру за раз, она ему наскучит, и он может отказаться от идеи игры в старые игры совсем.
И в то же время я бы посоветовал запустить какой-нибудь порт - что бы получить современное WASD или запуск на любой платформе. (Хотя конкретно эта игра неплохо идёт и с классическим управлением.)
И в то же время добавил бы, что играть с подглядыванием в карту в конкретно этой игре - значит лишить себя не хилой доли удовольствия. Удовольствия запоминания и исследования лабиринтов...

P.S. И да, мы уже давно ушли об обсуждения обзора к более высоким материям. Так что у обзора есть как минимум косвенная польза - лишний раз прошлись по теме "что жители сайта хотят/не хотят видеть".

 

ну, я так полагаю, что это следует учесть на будущее всем, кто так или иначе причастен к тому что этот "обзор" осчастливил нас своим наличием.