Описания к играм

@Вендиго, врать не хорошо. Это ТЫ сделал все, чтобы твои описания не появились на сайте. То есть, составил их самым отвратительным образом. Я же писал, что если бы ты составил их хоть немного вменяемо и качественно, я бы не стал вмешиваться.

Это ж какие ошибки ты собрался исправлять? Которые я указал? То есть, хочешь чужим трудом воспользоваться? )
Так хочу тебя огорчить, я не все указал...

Нет, ситуация мне не безралична. Мне безразличны твои хотелки и твое мнение. Но чтобы ты так сильно не волновался, скажу, что описания вычитаны, отредактированы и готовы. Но, сначала будет описание F.E.A.R. Extraction Point, а потом и этих игр.

 

Скажем так, я предполагал, что раз возникла такая ситуация, ты займёшься этими играми в первую очередь. Или хотя бы сообщишь на форуме предполагаемый срок и т.д. И в итоге возникла ситуация, что игры нет вообще ни с каким описанием и с полной неизвестностью о том, когда это изменится, что нехорошо.

Отлично, ждём.

 

@Вендиго, а кому и зачем я должен сообщать какие-то сроки? Тебе же сто раз говорили, что все на добровольных началах. И без спешки, за исключением отдельных случаев, которые специально проговариваются.
Так что о каких-то сроках речи не идет. Если у меня о них спросит кто-то из администрации или участников коллектива авторов, я, безусловно, отвечу. Но просто писать о них какие-то отчеты я не буду.

 

@Warmaster, в данном случае речь о том, что ты призвал не выкладывать описание другого человека, но при этом не прислал своё. Мне кажется, если нет возможности/желания предоставить свой текст здесь и сейчас или хотя бы чётко оговорить сроки его предоставления, не нужно препятствовать выкладыванию текстов других людей вне зависимости от того, считаешь ли ты их хорошими или нет.

 

@Вендиго, так тебе может казаться все что угодно! Например, что как бы ты по-хамски себя не вел, тебя никогда не заблокируют. Вот только объективная реальность, увы, отличается, от твоих хотелок и предположений.
Хотя, на самом деле, я бы может с тобой и согласился, если бы ситуация была чуть иной. Например, если бы я призвал не выкладывать твои описания по не критичным причинам. Грубо говоря, попросил бы не выкладывать твои описания по причине того, что готовлю свои, более качественные. Тут конечно у тебя, или кого-то другого имелось бы полное право спросить, мол ну и где твои качественные описания? Или можно было бы выложить твои работы, а потом заменить моими.
Но речь то идет совсем о другой ситуации. Ты счел возможным прислать не просто некачественные, а содержащие фактические ошибки и вводящие в заблуждение людей, описания. Которые я посчитал недопустимыми к размещению, а потому и предпринял меры к их "блокировке". И, как ты видишь, администрация со мной согласилась. Поэтому, в данном случае не вижу смысла в предоставление каких-то отчетов о сроках размещения своих описаний, так как альтернативы все равно нет. А спешить, как видишь, ни мне, ни администрации, резона нет.
А вообще, я удивлен твоей... даже не знаю... наглости? То есть, составил описания с заведомо недостоверными фактами, попался на этом, а теперь еще и возмущаешься. Другой бы тихо сидел, чтобы эта некрасивая история забылась. А ты и глазом не моргнув снова подымаешь этот вопрос. Ты что, наивно полагаешь, что все уже все позабыли? Или что ты какой-то избранный, которому все всё прощают и которому море по колено?

 

Как можно видеть, в цитируемом тобой сообщении я ничего не требую, а говорю, как я вижу ситуацию, когда один пользователь препятствует появлению на сайте описания от другого пользователя. Да, сроков не бывает и никто не обязан их сообщать, - но тогда и не нужно мешать текстам других людей появляться на сайте! А если уж мешаете, будьте добры заполнить образовавшуюся "пустоту" как можно скорее.

Мои описания далеко не однострочные.

 

@Warmaster, к сожалению, на сайте немало описаний с вопиющими фактическими ошибками, причём к таким играм, для которых это самое описание является единственным источником информации. Как яркий пример - Cefalus (1990, DOS)

А вообще, эта ситуация омерзительна не тем, что игры до сих пор не выложены или тем, что один из текстов придётся выбросить на помойку. Самое плохое, что два человека потратили время на описание одной и той же игры вместо того, чтобы описать две разных. Вот это действительно ужасно и не подлежит исправлению.

Разумеется, они обоснованные, с этим никто не спорит. Вопрос только в том, а что вместо них?

 

Еще раз, специально для тебя повторю, - ТЫ препятствуешь появлению своих описаний на сайте. Именно ТЫ. Если бы описания были КАЧЕСТВЕННЫЕ, они были бы РАЗМЕЩЕНЫ. Потому что я НЕ СТАЛ БЫ возражать. А если бы и стал, то меня бы НЕ ПОСЛУШАЛИ. Не волнуйся @Вендиго, я тебе это буду объяснять из раза в раз, пока ты не поймешь смысл сказанного.

Перефразируя профессора Преображенского скажу, что пустота не на сайте, пустота в головах. Во вполне конкретных головах. Ты так и не понял, что никто не видит какой-то пустоты, или проблемы из-за отсутствия пары игр? И никто не побежит это мнимую пустоту исправлять.

@Вендиго, к сожалению ты занимаешься тем, что в народе называется "перевод стрелок". Мы сейчас говорим ПРО ТЕБЯ и ТВОИ КОСЯКИ. То что на сайте присутствуют какие-то иные игры, В ТВОЕМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ имеющие "вопиющие фактические ошибки", не снимает никакой ответственности С ТЕБЯ, за допущенные ТОБОЙ промахи. Более того, конкретно в приведенном тобой примере я не вижу вопиющих фактических ошибок. В том случае речь идет об особенностях геймплея, в которых можно не разобраться.
А в твоей ситуации речь идет об искажении фактов, которые преподносятся игроку на блюдечке с самой первой миссии. И если реально играть в "описываемый" проект, а не смотреть ролик на Ютубчеке краем глаза, то разобраться во всем этом не сложно. Так что будь добр, отвечай за свои поступки, а не тыкай пальцем в других.

Не знаю, на мой взгляд, единственное, что ужасно и не подлежит исправлению, это то, что ты протащил на сайт жуткие поделки школьников и любителей, вроде "шутера с одним уровнем их трех комнат и с двумя с половиной монстрами". Вот этот мусор точно ужасен.

А вместо них Prey, F.E.A.R. Extraction Point, Commandos: Strike Force и прочие хорошие игры

 

Ты в итоге поправил своё описание то ли к мексиканской, то ли израильской игре, про которое говорил, что оно отвратительное?

 

Тут есть один момент. Если бы я допустил такие же ошибки в описании шутера, о котором ты не знаешь, или если бы ты, например, уехал на месяц в отпуск в тайгу и не заходил на сайт, возражений (именно от тебя) не последовало бы и игра спокойно появилась бы на сайте. Конечно, это плохо, что там были бы ошибки, но она бы появилась. Иными словами, игры нет на сайте не потому что в описании есть ошибки, а потому что эти ошибки заметили и добровольно решили об этом сообщить. Например, в тот же Cefalus (1990, DOS) никто не играл, поэтому заметить ошибки было некому. А может, игра появилась на сайте прежде, чем кто-то успел возразить.

Или приведу другой пример. Допустим, я вижу, что кто-то выложил в открытой части форума описание к игре, которую я хорошо знаю, и я вижу там кучу серьёзных фактических ошибок. Далее я добровольно принимаю решение: могу сказать, что с таким описанием игру нельзя выкладывать, а могу просто промолчать. Если я делаю второе, игра появляется на сайте с ошибками, а если первое, то это накладывает на меня обязательства либо написать своё описание в кратчайшие сроки (только если автор того не против), либо предложить свои правки к описанию по согласованию с его автором и администратором (здесь уже придётся исправлять, даже если автор против, так как он допустил эти ошибки).

То есть факт наличия ошибок не ведёт к тому, что описание не появляется. К этому ведёт факт того, что ошибки кто-то обнаружил и сообщил о них, а администрация согласилась с обнаружившим.

Потому что ты:

Имел полное право не возражать и сейчас. Ты не был обязан искать ошибки и говорить, что такое описание выкладывать нельзя, - это добровольный поступок. Впрочем, я тебя хорошо понимаю - ты проделал работу над своими текстами и тоже не хочешь, чтобы они пропали зря.

В этом описании очень существенные ошибки. Несколько позже я напишу, какие именно.

--- добавлено 11 июн 2022, предыдущее сообщение размещено: 11 июн 2022 ---

P.S.: в комментариях к Cefalus (1990, DOS) , как оказалось, я (и не только) уже пояснял.

Буквы "Е" - это не бонусы, а патроны, которые необходимы для прохождения. "Бонусный" уровень открывается не внезапно, а по нажатию специальной
кнопки (какой именно - не помню; её можно самому назначить в меню). К тому же он никакой не бонусный, а является непосредственной частью прохождения, ведь цель игры - собрать достаточно патронов, перейти по нажатию кнопки на тот уровень и победить босса. Тогда игра пройдена.

По-моему, это существенные ошибки.

К тому же в игре один уровень, так что фраза "Прохождение каждого уровня ограничено по времени" тоже некорректна.

И как ты говоришь,

если поиграть в Cefalus пять минут, всё описанное мной выше становится понятно. Но в то время был "конвейер", в котором теперь обвиняют меня. Здесь же явно запустили, посмотрели поверхностно и закрыли. И я не понимаю, почему одним можно так делать, а мне делать описания, скажем, по видеороликам нельзя. Если требуется качество, пусть оно требуется от всех без исключения.

Кстати, в комментариях уже два человека отметили ошибки в описании, но они всё ещё не исправлены.

Естественно, это не снимает с меня вину за свои ошибки, но мне уже надоело, что на них в достаточно грубой форме тыкают пальцем. Так что я позволил себе тоже так сделать. Цели те же - нехорошо, что читатели будут введены в заблуждение.

Кстати, вот игры, которые я описывал по видеороликам:
Pintando com o Senninha (1995, Windows/Windows 3.x)
CD-ROM Criança nº 1 (1995, Windows/Windows 3.x)

Это детские сборники, один из которых является интерактивной книгой. Из игр только пятнашки, парные карты и т.д. И из ролика с полным прохождением можно извлечь всю информацию - это не гонки, шутеры и т.д., которые надо "чувствовать". А сделал я это после того, как @kreol предложил мне описать один бразильский квест, сказав, что на YouTube есть полное прохождение. Возможно я его неправильно понял, но мне показалось, что мне как раз и предлагается это описать, потому что не нужно самому проходить, а достаточно посмотреть ролик.

@kreol, если ты не хочешь исправлять своё описание, предлагаю для этой игры своё. Конечно, из-за этого тут не появится какая-то другая игра, что ужасно, но один раз можно сделать исключение, тем более что это не займёт много времени. Естественно, если ты не возражаешь, ведь твой текст уже готов.

 

Так, но не совсем так. Сайт исторически развивается - и требования к качеству описаний развиваются вместе с ним.
Разве это плохо?
Нет, по-моему, это хорошо.
Когда-то, может, и был "конвейер". Но сегодня его нет и, надеюсь, никогда больше не будет.
В старые, тёмные времена - да, на сайте могли появляться игры с вот таким описанием: Total Soccer 2000
Это описывал тогдашний администратор, который сам же и выкладывал.
Сейчас игры с подобным описанием на сайте выложены быть не могут. И это очень радует.
При этом никто не предлагает удалять с сайта игру "Total Soccer 2000", - однако было бы очень неплохо, если бы кто-то предложил описание на замену. Собственно, именно об этом и идёт речь в первом сообщении данной темы за авторством @SAS'а!

Я надеюсь, речь только об этих двух - других таких не было?

Мне тоже кажется, что ты его неправильно понял. Ролик с полным прохождением может помочь в собственном прохождении - но заменить таковое он никогда не сможет.

Что же в этом ужасного? Лучше меньше, да лучше.

 

Других не было. Но я сомневаюсь, что что-то мог упустить.

--- добавлено 11 июн 2022, предыдущее сообщение размещено: 11 июн 2022 ---

Здесь другая ситуация.

Здесь описание очень краткое, но правдивое (в самом деле - это ведь "футбол", а не бобслей). Этот "текст" не вводит в заблуждение.
Совсем другое, когда в описании есть вещи, которые не соответствуют действительности. И мои претензии к Cefalus (равно как и претензии Warmaster'а к дилогии WWII Combat) как раз не к объёму, а к содержанию. И я не думаю, что в те времена, когда очень краткие описания считались нормой, такой же нормой считалась в корне неверная информация о содержании игры.

 

@Вендиго, еще раз повторяю, - если бы в описаниях НЕ БЫЛО вопиющих ошибок, Я НЕ СМОГ БЫ об этом сообщить при всем желании. То есть, виноват исключительно ты сам.

Такого правила нет. Ты сейчас его сам выдумал, а теперь выдаешь за некую само-собой разумеющуюся истину. Если я не прав, сошлись на конкретное правило, которое обязывает сообщившего об ошибке человека предпринимать меры к появлению игры на сайте.

Не угадал. Дело в том, что я не захотел, чтобы довольно неплохие игры появились на сайте с описаниями, содержащими серьезные фактические ошибки. Одно дело, если это какие-то убогие поделки, на которые всем плевать. И совсем другое, когда это хоть и не хитовые игры, но все же более-менее крепкие середнячки. И шансы, что эти косяки будут замечены, значительно выше. Более того, я тебе открою "секрет", - я сотрудничаю не только с ОГ и все материалы, что не использую тут, передаю другим ресурсам. Так что у меня ничего не попадает "в стол".

В них тыкают пальцем, потому как, - о чем я писал выше, - ты с упорством маньяка возвращаешься к этому вопросу, да еще и пытаясь вывернуть ситуацию так, будто ты ничего плохого ты не сделал, а злые люди просто мешают попасть паре описанных тобою игр на сайт в некие кратчайшие сроки. Пока ты будешь затрагивать эту тему, я так и буду тыкать тебя в эти ошибки.

Кроме того, ты сам понимаешь, что ты пишешь? Вроде бы заявляешь, что преследуешь благородные цели

но только вот предложением ранее указываешь на то, что просто решил ткнуть в ошибки другого человека, как тыкают тебе

Ужасно для тебя. Остальные люди, как мне кажется, вполне адекватно отреагируют на то, что очередное убогое поделие (или нормальная игра с твоим "замечательным" описанием) появится на сайте чуть позже)

--- добавлено 11 июн 2022, предыдущее сообщение размещено: 11 июн 2022 ---

То есть ты утверждаешь, что ты реально играл в дилогию WWII Combat и при этом умудрился совершить такое значительное количество ошибок? Серьезно?

--- добавлено 11 июн 2022 ---

Я не играл в Cefalus, но могу предположить, что видимо не все могут поиграть в нее пять минут и все понять. Геймплейные моменты вещь тонкая.

 

Интересно. А почему ты не можешь предположить, что я прошёл WWII Combat, но просто не смотрел сюжетные ролики/не читал брифинги?

Кстати, про наличие в сюжете советской темы я знал, но просто не счёл это достаточно важным, а потому не стал упоминать. Опять же, это поправимо.

Я виноват в том, что допустил ошибки. Но не виноват в том, что ты

Как я уже говорил, при наличии ошибок любой серьёзности ты мог просто пройти мимо, как делает большинство пользователей. Ты этого не сделал по собственному желанию)

 

Ты виноват в хамском отношении к читателям твоих описаний и в халатном (мягко назовем это так) отношении к составлению текстов. А вот СЛЕДСТВИЕМ этого являются ошибки. Так что не нужно преуменьшать серьезность ситуации и степень своей вины.

Еще раз, - если бы ты ответственно отнесся к составлению описаний, я бы был ВЫНУЖДЕН пройти мимо, поскольку не мог бы предъявить никаких претензий, даже если бы захотел.
@Вендиго, ты можешь вертеться как уж на сковородке, преуменьшая степень своей вины, равно как и серьезность допущенных ошибок, попутно пытаясь исподволь выставить меня этаким стукачком, сдавшим нормального парня ради того, чтобы его (стукачка) описания не попали в стол.
Но я же сказал, буду терпеливо тыкать тебя в твои косяки снова и снова, попутно объясняя, в чем именно ты накосячил, и насколько серьезно.

Потому что я озвучил НЕ ВСЕ твои косяки. А их совокупность как раз указывает на то, что ты не играл, а именно смотрел видео, проматывая большие куски и/или не ознакамливаясь с каждым уровнем)

 

Если ты о том, что я в описаниях жалуюсь на однообразие, то это скорее общее впечатление. Понятно, что там бывают разные задачи и т.д. Но всё это ощущается (мной, по крайней мере) как один затяжной уровень, который в концу игры уже надоедает.

Тут скорее разный подход: ты хочешь затронуть все моменты, я не ставлю себе такой цели.

При этом следствием ошибок в описании всё того же Cefalus является совсем другое - просто не увидели тонкие вещи)

Вот это мне и не нравится.