Описания к играм

Ну вот, опять ты пытаешься смягчить ситуацию, мол все дело в том, что у нас восприятие разное) Нет конечно, я о том, что ты черное называешь белым, а белое черным. И что у тебя, например, называемый по имени-фамилии офицер превратился в безымянного солдата...

Конечно, ситуации то разные. Ты можешь сколько угодно пытаться прикрыться Cefalus но у тебя же реально ничего не выйдет. Повторяю, тебя подводит хамское и наплевательское отношение к читателям описаний и к составлению самих описаний. Ты же их даже не вычитываешь.

 

Я конечно извиняюсь, но судя по прочтенному на крайней странице. Вся проблема в отсутствии шаблона.
Если есть проблема значит подходить к ее решению по пунктам. Ясное дело что одним единственным вариантом проблему не решить. Но что мешает создать их.
Если кто то конкретный не хочет взять на себя эту роль давайте всем скопом.
Всетаки когда есть единый формат отвечающий всем требованиям то и пустой полемики нету.
Советы это советы. Шаблон это формат

 

Дело не в этом, увы. Дело в том, что человек вносит в описания недостоверные сведения. А тут шаблон не поможет

 

В данном случае элементарного, костей. Должен быть свод пунктов обязательных, что нужно от описания.
Свобода творчества проявляется везде и на заборе 3 буквы пишут который век.
Так вот надо составить набор костей. По пунктам.
Сюжет раскрывается так то, персонажи так то техническое состояние так то. Малоизвестная информация о продукте так то. Авторский состав так то.и тд и тп.
Согласись приятнее читать полноценное описание, а не спойлер в виде описания, когда игра доступна, ,качай устанавливай играй. Или я такой может один.
А творческий пересказ действия игры, которая доступна, чаще отбивает желание играть ибо в моем случае например все сведется банально к прочтению описания и точка.
Для того кости и нужны, все описания станут форматными, нейтральными, ни орущими не пугающими.
А творчеству место в комментариях.
Получаешь общую информацию из описания дополнительную из блока комментариев = формируешь представление. Как то так.

 

"Упустить" таким образом всегда что-то можно. Ибо нет 100% уверенности, что автор ролика запускал ту же версию игры, которая доступна нам. Её следует как минимум проверить на запускаемость и базовую "играбельность", а как максимум - пройти целиком.

По-моему, тут нет принципиальной разницы...

Но ведь это практически одно и то же? А именно - издержки "конвейера" и излишней спешки. Которая ни тогда, ни сейчас до добра не доводила и не доводит.
Примеры того "Футбола" и "Cefalus" - далеко не единственные, увы.
Если @kreol мне простит, я бы привёл пример и Lords of Midnight (1995, DOS)
Как уже замечено в комментариях человеком, разбирающимся в теме, три с лишним года назад, в описании изложен сюжет не этой игры, а - совсем другой, почти одноимённой...

Каких таких "костей"???
Нет, никаких костей не нужно, как и шаблонов! Все игры разные, все авторы - тоже. То, что в описании должно быть сказано про графику, сюжет, интерфейс - это всё и без шаблонов понятно, и в "советах авторам" присутствует.

 

=_=' Огромный спойлер, не есть описание, это есть спойлер! После прочтения которого желание играть улетает в сказочные дали.
Эссе можно и текстовым файлом приложить в материалы для загрузок. Особенно если это действительно что то редкое.
Я за нейтральное описание, а не за статью. Только и всего.
Мне главное что б не было спойлеров в описание касающихся сюжетной части игры. Каких то редких механик. В общем всего того что попортит желание играть. Меня это лихо бугуртит.

 

Слишком либерально.
...

--- добавлено 12 июн 2022, предыдущее сообщение размещено: 12 июн 2022 ---

Увы неизличим у меня сей недуг.
Хумм а есть возможность скрыть описание спойлером? Главная так может?
... блин-блинский, конечно не может.

 

У меня такая внезапная идея возникла только что - почему нельзя сделать вики-описания к играм? Чтобы мог сначала один человек написать основу к описанию, а другой мог потом его улучшить. Ну и разумеется, чтобы хулиганы всякие гадости, спойлеры и дезинформацию не писали, использовать механизм одобренных модератором правок.

 

Учитывая то, сколько всего человек реально занимается описаниями к играм, несложно предположить, куда именно они предложат тебе пойти с такими инициативами.

 

Месье знает толк в извращениях?
Вот так и вижу, как @Вендиго и @Warmaster, слившись в тесном и гармоничном творческом союзе, на пару описывают, слово за словом, очередной шедевр... Лепота.

Нет, это плохая идея. "Вики" - творчество коллективное, а описания на сайте допускают наличие лишь одного автора. Ему вся слава, ему и помидоры. Да и оценка рецензента только одна предусмотрена.

 

Тому кто такое видит точно можно сказать о том, что

 

Это к чему сказано?
Вроде бы очевидно, что описанное выше "видение" как раз и относится к фразе про "извращения".

 

@Uka, я предлагал, например, редактировать обзоры под описания и даже сделал это с обзором Neuro Hunter с согласия автора обзора. Как думаете, что было дальше? А дальше описание отклонено, потому что "такой практики нет". А то, что есть нормальный текст и игра может появится на сайте, естественно, плевать.

 

Да, этот вопрос обсуждался уже давно и не раз. У описания не может быть двух и более авторов.
Хорошо хоть, что у игры может быть два разные описания с недавнего времени - но этой функциональностью мало кто пользуется.

 

Там один автор, я просто отредактировал/чуть добавил.

У этого есть объективная причина или это такая принципиальная позиция просто потому что?

--- добавлено 13 июн 2022, предыдущее сообщение размещено: 13 июн 2022 ---

Очень надеюсь, что ей никто пользоваться не будет - что люди будут делать описания к "новым" играм, а дополнительные к старым, и тем самым коллекция будет пополняться.

 

Ну, лично я готовлю несколько описаний на замену