Panzer General

И те и другие игнорят показатель Entrenchment при атаке вражеских позиций (этим они отличаются от всей остальной пехоты), при этом Bridge Engineers умеют возводить переправы через реки, но не так хороши в бою.

Танки надо бить танками и авиацией. То, что у обычной HW Infantry на пару единиц выше Hard Attack, не делает их крутыми истребителями танков. По сути вся пехота у немцев должна быть сапёрами, ну в рамках доступных запасов престижа, разумеется.

См. выше про переправы. Механика такова: если на хексе с рекой стоит полк понтонёров, для всех остальных сухопутных войск этот хекс считается имеющим мост, и они не будут терять ход на переправу.

Anti-Aircraft умеют стрелять только прямо в зенит (по самолёту, висящему на том же хексе, где стоит AA), но единственные из всех пушек могут атаковать в один ход с движением (подъехали под самолёт и выстрелили).
Air Defense это классические пушки (стрелять в один ход с движением не могут), зато бьют дальше чем прямо в зенит (обычно AD простреливает воздух прямо над собой и шесть соседних хексов, особо крутые образцы достают емнип аж на два хекса, но в последнем не уверен - это могло только в сиквелах появиться) и обладают способностью Air Defense Fire - автоматически стреляют по любому самолёту противника, который атакует любую цель в зоне досягаемости зенитки.

 

@Eraser, благодарю!

Этот момент, прежде всего, интересовал.

Если бы я в кампании 39-ого за семь карт хоть один раз столкнулся с подобным, то и вопрос отпал бы автоматически. А так, получается, что таскаю с собой лишний отряд, и толком ни разу не воспользовался им по назначению.

Насчет самоходок не скажу, но "восемь-восемь" бьют через 2 клетки.

 

А во всех Генералах на самом деле есть куча абсолютно лишних отрядов и есть несколько добровольно-принудительных, которых нужно набрать по максимуму.

У понтонёров есть крупная проблема - они по факту тормозят наступление, а не ускоряют.

Рассмотрим два варианта:

1) Переправа через реку танками и БТРами без понтонёров. Быстроходная техника на первом ходу заезжает в реку (широким фронтом, пять-шесть полков могут наступать бок о бок), на втором ходу выезжает. Единственный минус - если на хексе с рекой по ним долбанёт противник, получится нехорошо. Но проблема воздушных атак по переправляющимся решается истребительным прикрытием, а форсировать реку, прямо за которой сильная наземная оборона, всё равно не нужно ни при каких обстоятельствах, надо сначала её размягчить бомберами и артиллерией.

2) Переправа через реку с понтонёрами. Понтонёры два-три хода добираются до реки пешком (или за один ход на БТРах, но в этом случае надо ещё один ход подождать, чтобы они смогли вылезти из техники), потом ещё один ход наводят переправу - итого в лучшем случае через три хода появляется 1 (один) хекс, через который танки, толкаясь и мешая друг другу, смогут проезжать аки посуху.

Ну и нафига такое счастье надо?

 

Я играю в первый PG после второго, и получаю колоссальное удовольствие если получается пройти сценарий с первого раза (когда не знаешь, где расположены вражеские войска). А сценариев там до фига!

Наоборот радость! При повторном прохождение это будет дополнительный стимул: пройти сценарии, которые не попались в первом прохождение.

По-моему всем наземным юнитам, чтобы перебраться через реку без понтонёров надо три хода:
1. Подъехать на соседний сектор с рекой.
2. Заехать в саму реку.
3. Выехать из реки.

С понтонёрами это делается за один ход.

Или в первом PG есть какие-то особые танки, которые сразу заезжают в реку. Я прошел только первые два польские сценарии и вроде такое за танками не замечал.

В любом случае я стараюсь, чтобы у меня было в наличие хотя бы один bridge en. Они не только наводят мосты, ну еще у них отличные боевые характеристики: Инициатива 2 (в то время у дрогой пехоты 1 или 0), тяжелая атака 5, мягкая атака 8 и защита 8, у обычной немецкой или британской пехоты соответственно 2-6-6. Плюс 1 по воздуху, у обычной 0.

У меня есть несколько вопросов и уточнений:

1. Будет ли поражение, если враг захватит ключевой город, в котором ты размещаешь войска в начале сценария? Во втором PG такие города нужно обязательно защищать (которые с золотой рамкой), причем врагу насколько я помню, достаточно было захватить только один такой город и наступало поражение. В кампании "Оборона Рейха" у меня был такой облом в Венгрии: мои войска успешно продвигались вперед, а потом один советский танк заехал в такой город и наступило поражение. Я стараюсь в таких города держать хотя бы одну пехоту, но в тот раз чё та упустил этот момент. Это было вдвойне обидно, учитывая что я прохожу кампании в режиме "железные яйца", то есть получил поражение - начинай заново.

Так вот помня этот неприятный момент, я обязательно держу в первом PG в таком городе одну пехоту. В Норвегии вначале ты можешь купить только два юнита. Я хотел сначала купить истребитель и самоходное ПВО, но вместо этого купил истребитель и пехоту, которую поставил в такой город (подумал что два истребителя вполне справятся с воздушным прикрытием, а ПВО можно прикупить и потом, а остальную пехоту отправить в морской десант). Но, как назло мощный британский флот с авиацией оказались далеко на севере возле Намсоса. А там я разместил мощный морской десант, который прикрывал небольшой флот без авиации. А моя авиация туда сходу не могла долететь из-за того, что в первом PG в отличии от второго самолеты сжигают топливо (что есть огромный плюс ), то есть, чтобы вернуться назад нужно захватить южные аэродромы, а на это уходить время. Вражеские флот и авиация мочалили мой десант будь здоров. Причем если мой флот смог грамотно блокировать вражеский флот ценой больших потерь, то с вражеской авиацией я ничего не мог поделать. В общем я кое-как смог добрать до берега, причем высадился немного южнее чем хотел и сразу наткнулся на вражеский город без пехоты, быстро его захватил и купил сразу ПВО и разместил в этом городе. В этот раз мне повезло, если бы в городе была бы вражеская пехоты то сходу его не удалось бы захватить и вражеская авиация продолжала бы мочить мой десант. А так все ОК и южный мой флот вместе с двумя матерыми истребителями, стратегическим и тактическим бомбардировщиками, воздушным десантов идет на подмогу. Это будет мне уроком: если в будущем мне нужно будет высаживать десант далеко от аэродромов нужно обязательно иметь хотя бы одно стационарное ПВО (лучше FLAK 88, которое бьет сразу на 3 сектора).

2. Я правильно понял, что в окне покупки новых юнитов core увеличивается при захвате ключевых городов, а auxilliary просто с каждым новым ходом?

3. В характеристиках юнитов, обнаружил новый параметр: ASF Defense. Это защита против Naval Attack?

4. Уточнение по поводу close defense и ground defense.

"Close defense is another statistic that you can regret you
overlooked if the unit runs into infantry in the woods and city
hexes common on most battlefields, because you defend using your
close defense rather than ground defense value."

То есть если танк PZIIIG наткнется на британскую пехоту в поле:
атака танка (soft attack -5) - на ground defense пехоты 6.
И наоборот hard attack пехоты 2 будет - на ground defense танка 9?

То есть если танк PZIIIG наткнется на британскую пехоту в лесу или городе:
атака танка (soft attack -5) - на close defense пехоты 0.
И наоборот hard attack пехоты 2 будет - на close defense танка 2?

 

Да, вы правы. Но туда же надо доставить самих понтонеров сначала! Так что принципиально разницы нет.

 

Вообще емнип они могут пешком дойти в уже развёрнутом состоянии, если за ход до этого их перебросить достаточно близко к реке (т.е. в конкретных условиях с общим движением войск вообще не потерять хода). Разница же принципиальная: через уже возведённый понтон можно одновременно провезти любое число юнитов как по дороге, значительно ускорив форсирование реки. Ну и плюс уже отмеченная их эквивалентность сапёрам, т.е. возможность штурмовать окопавшихся противников. Всё это компенсируется дороговизной, из-за чего я за игру использую 1-2 таких юнитов.

--- добавлено 14 июл 2024, предыдущее сообщение размещено: 14 июл 2024 ---

@Tendre,
1. Да, хотя вероятно в каких-то случаях может быть выдана minor victory (зависит от условий сценария). На практике (если рассматривать кампанию 39-го года) такое вряд ли встречается, потому что юниты противника уничтожаются по мере продвижения, а сам ИИ не сильно активен. В норвежском сценарии ИИ вообще не сможет захватить стартовую позицию немцев в южном углу карты, поэтому защищать её бессмысленно (разве что авиация залетит). Во многих сценариях приходится идти на определённый риск, оставляя незащищённый тыл - иначе невозможно вовремя захватить все цели. На то это и блицкриг. Но противника там всё равно нет либо он отсиживается в удалённых малозначимых городах. В оборонительных миссиях других кампаний может быть по-другому - я в них не играл особенно.

2. Не совсем понял, о чём речь. Престиж даётся за захват городов (любых, но за ключевые - больше). Количество core юнитов фиксируется на начало каждого сценария в кампании.

3. Против naval attack используется ground defense. Что такое "ASF Defense" понятия не имею - в документации об этом ни слова. Возможно, у Вас есть скриншот под рукой, чтобы проиллюстрировать.

4. Нет, там всё немного по-другому. Значение close defense вместо ground defense будет использоваться танком для определения его защиты в ответ на оборону пехоты. Плюс скорее всего накладываются ещё разные бонусы на инициативу и атаку. На практике окопавшуюся пехоту (в городах или лесах) лучше атаковать юнитами с высокой close defence и/или инициативой, предварительно обработав их артиллерией или авиацией.

 

Ну так всех нужно доставить к реке. А юнитов много и двигаются они с разной скоростью (и местность по которой они двигаются бывает узкой). Понтотёры же идут на транспорте в первых рядах. Да согласен, танки могут перейти реку быстрей и без понтотёров, но медленные юниты, например пехтура без транспорта, когда дойдет до реки то там уже будет воздвигнут понтон. К тому же часто бывает, что ключевые города окружает река: поэтому лучше бывает не штурмовать город напролом, а в тихоря с помощью понтотёров в 5-7 секторах от города воздвигнуть понтон и перебросить войска (разумеется если кол-во ходов позволяет).

Серьезные недостатки понтотероё это цена (они дороже некоторых истребителей) и медленное передвижение пешком (2 клетки всего).

Кстати в плане цена/качество очень хорошая пехота 40 wehr: инициатива 2, мягкая атака 8, защита 8. Такие же параметры как у понтотеров и пионеров, но стоят заметно дешевле. Да жесткая атака у понтотеров и пионеров 5 (у 40 wehr 3), но это фигня.

Да заметил. В PG2 он более агрессивен.

Ага. Только в PG2 кол-во юнитов, которые ты можешь купить в сценарии ограничивается только очками, в PG1 же не только очками но и этим core. Просто я не понял сразу, что если твой многоразовый юнит уничтожается, то core возобновляется: подумал что core также дается за захват ключевых городов. Отличная идея ограничивать юнитов core! Из-за этого бережний относишься к юнитам чем в PG2.

Такой параметр есть у любого морского юнита. Может защита против подводных лодок? Кстати я правильно понял, что вражеские подводки могут уничтожать только destroyer и другие подводки? Причем в таких боях, главное кто первый атакует? (в смысле например в воздушных боях часто бывает, что первых удар не всегда дает сверхбольшое преимущество. Соотношение потерь может быть такое: 7-5). А в морских боях соотношение более радикальное.

У меня были такие случаи:
1. Моя подводка атаковала вражеский destroyer. Потери: моя подводка - 1; destroyer - 5
2. Вражеский destroyer атаковал мою подводку. Потери: моя подводка - 5; destroyer -1.

В PG1 играю относительно недавно. Опыт в морских боях еще не большой.

Э-э... не совсем вас понял. "в ответ на оборону пехоты"? Окопавшуюся пехоту лучше выбивать пехотой с большим кол-вом опыта (у пехтуры разница в инициативе не большая, поэтому стрелять будет первой именно более опытная пехота) или танком с высокой мягкой атакой. Во всяком случае в PG2 пехтура выбивалась лучше другой пехтурой чем танком, хотя close defence у танка лучше. Просто я заметил, что в PG2 если и пехота и танк стоят в городском секторе, то танк несёт колоссальные потери: подумал, может из-за того, что в городе он использует именно close defence а не ground (а разница колоссальная: у pz3h close defence - 2, ground -10)?

 

Я давно не переигрывал в PG, но вообще основная цель подводных лодок - это линкоры и отчасти авианосцы. Атака ими эсминцев почти наверняка плохо кончится (хотя в самой игре тут возможен разброс результатов из-за значительного влияния инициативы), потому что подводки - это основная цель эсминцев Ещё крайне полезно подключать авиацию с хорошей атакой морских целей (Ju88 или хотя бы Stuka)

Что касается close defense: речь о том, что при атаке танком пехоты в городе пехота тоже атакует танк в ответ. Ущерб танку зависит от значения close defense, насколько я понимаю правила игры. По этой причине я предпочитаю покупать один юнит Pz II (а не Pz III и Pz 38) в начале кампании - они неплохо работают по ослабленной пехоте, засевшей в городе, тогда как основные танки занимаются другими целями в более подходящей для танков местности. Вообще же выбивать укрепившуюся пехоту в сложной местности нужно артиллерией, авиацией и штурмовыми отрядами (pioneers). Обычная пехота - если ничего другого нет либо противник достаточно ослаблен. Парашютисты тоже неплохо подходят в ряде случаев, хотя из-за более слабой атаки есть высокий риск.

 

Только если раскачать их опыт до 300-400. Атака у них 8, как и у пионеров, но проблема в том что у них инициатива 0, поэтому не опытные парашютисты будут почти всегда стрелять вторыми. Их хорошо высадить неподалеку от отдаленных вражеских ключевых городах, и ждать когда придут основные силы. В том числе благодаря им я смог одержать победу с первого раза в Норвегии.

 

Парашютисты ещё хороши для захвата тыловых ключевых городов с маленьким гарнизоном (город в один хекс, в нем один пехотный полк, в соседних хексах никого), если с ними послать хотя бы один бомбер. На первом ходу отбомбился и сбросил десант, на втором ходу отбомбился ещё раз и вдарил десантниками - у обороняющихся -2 к Entrenchment и минус в среднем 40-50% личного состава, парашютисты оставшихся добьют.

 

Особенно хорошо они работают в Норвегии, где их можно применять для захвата аэродромов и портовых городов на юге, а потом бросать на север. Я обычно использую их в паре, тогда можно даже без авиации управляться (хотя на юге, конечно, поддержка с воздуха не помешает).

 

ребята, подключусь к обсуждению. начал играть в PG1 пару дней назад, добрался до Норвегии и был немного шокирован кол-вом вражеской авиации. при условии двух безоговорочных побед в первых миссиях, с учетом модернизации двух артиллерийских установок и посадки пеха на опеля, престижа хватило только на один истребитель. как с этим жить - непонятно.

вопрос: сколько у вас было авиационных подразделений при заходе в Норвегию?
вопрос №2: можно ли каким образом оставлять некоторые подразделения в резерве до следующей миссии?
вопрос №3: если включен режим "видеть юниты" AI видит мои тоже?

 

@smahutta, а зачем модернизировать артиллерию для Норвегии, тем более два юнита? Можно прекрасно без этого обойтись, так как целей для мощной артиллерии там по сути нет. Авиацию следует закупать ещё в Польше (один истребитель и один тактический бомбардировщик). Докупать транспорт пехоте можно в ходе миссии, а если брать парашютистов (хотя это необязательно), то им транспорт покупать бессмысленно, потому что они его всё равно теряют. В целом нет смысла (а часто и возможности) модернизировать все юниты сразу до самых лучших, тут лучше придерживаться здравого смысла.

Для Норвегии достаточно пары истребителей. Опционально можно прикупить один юнит мобильного ПВО, чтобы не гонять истребители по карте всё время. А так я обычно покупаю к истребителям стратегический бомбардировщик ради возможности атаковать морские цели и хорошей дальности, что в норвежском сценарии небесполезно. Если после этого есть очки престижа (например, после захвата Осло и пары мелких городов), то следующим можно взять штурмовик, так как он может частично заменять истребители.

Нет смысла оставлять юниты в резерве, хотя их в принципе можно не деплоить в начале сценария.

Вероятно, да (хотя не ручаюсь), но ИИ в игре в любом случае довольно пассивен.