Pentium 4 3000Mhz, i865 2.5Gb DDR400, GeForce 7300 GT AGP VS Windows.

На Celeron 1200 старая версия CPU-Z 1.15 (в новых такой графы нет) и WCPUID писали, что латентность 1. На Celeron 1000A - писали, что латентность 2.
Нужного скрина Celeron 1200 не сохранилось, есть только скрин второго.

 

CPU-Z это не та программа, показаниям которой я бы стал доверять. Например в данный момент у моей оперативки стоят тайминги 2.5\3\3\7, а CPU-Z с какого-то бодуна показывает 3\3\4\8 и это далеко не единственный подобный случай. Опять же, CPU-Z показывает, что в данный момент моя оперативка работает в одноканальном режиме, хотя на самом деле он двухканальный.

 

А версия какая? Все, что выше чем 1.78 у меня тоже врут про тайминги.

--- добавлено 12 дек 2017, предыдущее сообщение размещено: 12 дек 2017 ---

Слева враньё, справа - правда.

 

Разумеется последняя ). А были какие-нибудь тесты, которые бы подтверждали меньшую производительность Celeron Tualatin, по сравнению с равночастотными Pentium`ами ?

 

@Akirn, так поставьте 1.78 или даже более старую.

 

Зачем ? Я же и так знаю, в каком режиме, на самом деле работают оперативка и проц.

 

@Akirn, тогда зачем вам CPU-Z вообще?

 

обычно я в нем смотрю, работают ли у моего компа энергосберегайки.

 

@Akirn, материнка (про тайминги памяти на которой вы писали) какая?

 

Сейчас стоит ASUS P4P800, а чуть позже, на этой же ОС были установлены ASUS P5Q+Xeon E5450, на которых и приходилось выключать энергосберегающие функции, т.к. с ними эта связка работала кривовато.

 

А почему "разумеется"? Что, программа CPU-Z безоговорочно улучшается от версии к версии? Тем более, для старого железа.

 

Я был бы уже рад, если бы она хотя бы не ухудшалась.

 

По моим наблюдениям PIII Tualatin-S 1266 (1266/512/133) примерно равен Селерон 1466 (133*11).
FAQ в помощь строителю "ретрокомпьютера"
Ну и до кучи: E5700 заторможенный до 800 (133*6) с памятью DDR266 2-2-2-5 (133*2) в 3Dark99 на одном уровне, а в 3DMark 2001SE значительно быстрее чем PIII-S 1266.
Gigabyte Radeon 9600PRO vs Asus GeForce4Ti 4200

 

Если предположить, что выигрыш от удвоенного кэша составляет примерно 200Mhz от скорости Целерона (что не так уж и много), то какой же тогда прирост дает его меньшая латентность ? Видимо, не слишком-то много. Это если какая-то разница вообще есть, и это не очередной глюк CPU-Z. Чтобы это узнать наверняка, нужно сравнить производительность обоих процессоров на равной частоте.

 

На равной частоте, будет разная частота шины (133 и 115) и надо отпилить 256кб кэша у PIII-S.

 

Я это не лично вам писал, а обобщённо. Мб когда-то уже проводились подобные сравнения, и именно на их основе был сделан вывод, что б0льшая латентность кэша, действительно имеет место.

 

@BolenB, сравнить Celeron 1000A@1333 с P-III 1333 (кэш 256 Кб).

 

Я бы предположил, что медный сердечник внутри алюминиевой основы - не обязательно хорошее решение. Разные металлы с разной теплопроводностью. В этом смысле логичнее было делать сердечник алюминиевым, во избежании накопления тепла.

 

Я тут сравнил эффективность боксового кулера Интел с медным сердечником (солнышко), и полностью медным Zalman cu7700, разница в один градус, в пользу кулера от Интел )), но Залман лучше охлаждает околосокетное пространство материнки, включая питалово проца. И кстати, разницы между боксовыми кулерами "Солнышко" и "буква Х" тоже не оказалось. Оба охлаждали Пресскот 3.0гц Е0 до 56-57 градусов в нагрузке.

 

@Akirn, ну здорово, значит скорость подвода все же менее скорости отведения. Алюминия хватает с запасом.