Поговорим об Апокалипсисе, или...

Я тоже.
Но тем более не хочу закрывать глаза, и притворяться, что меня не видят. То есть терять время убеждая себя в том, что кто-то бекапит моё сознание.

А вот двигаться в направлении победы старения это стопроцентный вариант. Да вот только спешить надо, ато жизнь короткая, а исследований надо много...

 

У всех индивидуально. Но могу сказать с уверенностью, что большинство, умирая, умирать не хочет.

 

Dyavol > Я б не отказался от периодических бэкапов сознания (своего, естественно).

 

Но сколько не говори "халва", а во рту слаще не становится.
Мне вот тоже не нравится, что например нельзя создать вечный двигатель, что нельзя двигаться быстрее скорости света, что у меня нет личном распоряжении армии роботов, способной поработить всю вселенную... Но от того, что буду себя уюеждать, что всё это не так всё равно ж ничего не изменится.

 

С моей точки зрения атеизм не менее нелеп, чем любая религия, так как утверждает, что богов точно нет, тогда как это не доказано. Мне порой гораздо смешнее читать убеждённых атеистов, чем слушать религиозные бредни.
В этой связи хотелось бы привести пару цитат, которые совпадают с моим мнением по вопросу текущего холиварчика:

Я знаю только то, что ничего не знаю. Сократ
Пребывать в неведении относительно собственной невежественности — такова болезнь невежд Олкотт

 

Более правильно будет считать, что атеизм говорит о том, что всё, что может воздействовать на реальный мир может при своём объяснении обходится только наукой и не нуждается в сверхъестественных объектах.

А то, что совершенно никак нельзя почувствовать или иными способами проверить влияние на что-нибудь, что с нами может взаимодейтсовать равносильно тому, что этого объекта вообще нет.

 

Немного не так - неизвестно есть он или нет. Так, например, если ты никогда не был в Австралии и не видел кенгуру, это не означает, что их нет.

 

molary > Но про кенгуру есть много научных данных.)
Да и многое не всегда то, чем кажется. Те же иллюзионисты. Или хиллеры. Не видел, как они проводят свои "операции"? Ловкость рук и... не всегда без мошенничества.

 

Это сейчас... а раньше?

 

molary > А раньше были эльфы и орки. А попавшие в этот мир не возвращались (я не издеваюсь)...
Ну и пока побеждала наука.

 

INHELLER, я тебе уже говорил - ты иногда формулируешь фразы так, что они понятны только тебе)

 

Кенгуру таки влияют на физический мир, и это вполне проверяемо.
Принципиально это возможно проверить и я это гарантирую.

А вот сверъестественный объект, который никак не может влиять на реальный мир даже по определению не может повлиять на любые приборы или человека.
Если же он таки способен влиять на камеру, глаз или мозг человека или любые другие материальные объекты, то тогда это явление подпадает под действие науки и по определению не может являться сверхъестественным.

То, что никогда не увидим можно не обязательно щупать.
Например если я вижу звёзды и системы на разных стадиях и при этом замечаю явную последовательность, то с какой стати мне считать, что именно Солнце и его система зарождалась совершенно иначе?
Изучая закономерности можно найти фундаментальные законы, из которых предусмотреть следствия и только потом их обнаружить. А если такими предсказаниями гипотеза себя неоднократно оправдала и не было данных которые её бы опровергали, то можно с большой долей уверенности считать, что и предположение например о том что происходит в звёздах, за границей видимой части вселенной, перед Большим взрывом и прочее, что своими глазами мы бы не увидели.

Вот что такое принципиальная возможность что-то изучить.

ПС. Пардон если сильно сумбурно, но на втором мониторе видео смотрю.

 

molary > Наука была очень слабо развита (о многих разделах люди даже не догадывались), а желание понять, что за хня вокруг происходит, было. Вот и напридумывали люди всего. То-есть жили в достаточно мистичном мире. Постепенно эти секреты стали раскрываться.
А под:

Это из мифов. Завтра посмотрю автора и название одной книги про это. Где собраны... различные легенды связанные со-всякими чертями и ведьмами.

 

Если б все разумные существа и правда попадали бы в рай, то можно было бы его перенаселить. Тупо написать искусственный интеллект, который раскопировать немного изменяя их входные данные или некоторые параметры, а потом их тупо уничтожать.
Принципиально то от человеческого разума отличаться не будет, а раз так, то и в рай должны тоже попадать.

 

"Мир Военного Ремесла" автор E.A. Близзард

 

Dyavol, ну вот мы и приходим к возможности абсолютного познания человеком, окружающего мира, а я в это не верю Гипотезы на то и гипотезы, что это всего лишь предположения, которым грош цена. А половина ученых верит в бога.

 

molary > Абсолютного познания человечеством, а не отдельным человеком. А гипотезы это то, что нужно проверить, а не верить на слово.

 

Именно это я и имел в виду.

 

Я писал, что верить можно с высокой степенью достоверности.
Я не писал, что после проверки определённым числом предсказаний любая гипотеза может стать абсолютной истиной.
Но на проверенных гипотезах, которые превращаются в теории можно уже получать офигенные плоды. И можно предсказать с очень большой вероятностью результат любого эксперимента или любой другой ситуации, что и является основной целью науки.

Этого уже достаточно для того, чтоб не придумывать богов и духов, которые ветер создают, тучи сгоняют и прочее.

 

Цель науки - предсказание?
Я лучше буду верить в богов и духов, чем в такую науку