Покажите свои 3D-модели

Блин, сколько ж сил ушло на бесплатное освоение нормала...

З.Ы. Обезъяна не моя.

 

Ну её трудно не узнать.

 

Kristobal Hozevich Hunta

Ась?

 

Ну в Мешалке то есть. Я слышал, в тысячедолларовых прогах есть кнопка "Сделать красиво".

Offtop

Кстати, вопрос. Для запекания карт нормалей при методе моделирования low -> hi как сделать из угловатой модели гладкую? Sub-div дает "усадку" формы меша и в итоге хайполи "проваливается" в лоуполи. Во всяких Максах/Майях как моделится (сглаживается) хай из лоу?

 

Ахахахаха, да, только она не работает Это в каких тысячедолларовых прогах? В максе например всё ещё более геморойно.

P.S. Модификатор Mesh smooth и будет вам счастье

 

id0, уточни(те).

1. Исходная модель (500 кусочков).
2. Исходная модель + Smooth.
3. Исходная модель + Subdivide х2 (без сглаживания) + Smooth.
4. Исходная модель + Subdivision surface х2 (со сглаживанием, ~8000) + Smooth.

Что детализировать - (3), который угловат, или (4), который "усох"?

 

Kristobal Hozevich Hunta

Во-всяких Виреях и пачке других. Правда, если тебе нужно что-то особое, или с ресурсами беда, или что-то глючнуло: you're fucked. Так как, с одной стороны, художники, не программисты обычно совершенно не знают, как оно работает, с другой - большая часть подробностей скрыта, чтобы не отпугнуть художников не программистов.

В первую очередь, создаются хотя бы адекватные UV, потом делается сглаживание (с сохранением Бордер эджей в ЮВ), лепится форма и в конце запекаются данные о нормалях. Сейчас - модель транслируется в Мадбокс, или ЗБраш. Лепятся подробности и сохраняется либо Дисплейсмент мап, либо нормал мапы.

 

Тот, разбивка которого тебе удобнее для дальнейшей работы, на самом-то деле К слову, твой вариант 2 от исходного, как я понял, вообще на уровне сетки не отличается (только группами сглаживания). Как отдельный вариант - вообще независимые сетки делать.
А со светом бейкать - так вообще красота, кстати: http://i8.photobucket.com/albums/a44/TheBypasser/scene2.png (дописал штатный шейдер)
Чуть недоделаный бейз-меш: http://i8.photobucket.com/albums/a44/TheBypasser/shield.png
Доделаный с картой нормалей: http://i8.photobucket.com/albums/a44/TheBypasser/shield-2.png
Ну а дальше - см выше

 

Kristobal Hozevich Hunta, вообще изначально процесс следующий:

1. Создается точная хайполи модель, которая не может являтся "усхошей", т.к. эталоном является уже сглаженная поверхность, а не лоуполи (№0).
2. Поверх сглаженной модели создается лоуполи (№1) (как правило триугалированная) с UV разверткой под будущую текстуру.
3. Делается копия лоуполи модели (№2) и ее поверхность редактируется с сохранением UV, чтобы эталонная хайполи оказалась полностью внутри лоуполи поверхности (№2) (как правило применяется оффсет по нормали так, чтобы большая часть хайполи поверхности перекрылась лоуполи (№2), а затем точечно редактируется скрывая оставшуюся хайполи поверхность внутри).
4. Именно на эту копию лоуполи модели (№2) производится запекание нормала и т.п. с эталонной хайполи, а затем накладывается на сохраненную лоуполи (№1).

Современные софтверные разработки в этой областе позволяют автоматизировать большинство пунктов из этого процесса (например 3d-coat).

Наверное ты работаешь в 3ds max, но все равно ознакомся с этой статьей для Maya, все по полочкам:
http://dtf.ru/articles/read.php?id=52070

 

TheBypasser > Так это же больше для игр... Хотя, ХЗ.

Falkrum > Нахрена?! Куча возни же. Тем более, сглаживание - достаточно предсказуемый процесс. Тупо Лоу поли модель, потом настроить UV, потом добавить все детали во-всяких Мадбоксах.
А на Рендерменах, вообще, можно в виде SDS полигоны экспортировать.

 

В процессе добавления деталей полёт мысли может сильно исказить изначальные очертания объекта. Поэтому мне кажется, что грубую модель лучше делать после высокополигональной, а не наоборот.

 

Werecat13 > Для этого и существуют шаблоны. Как рисунки, так и... нечто вроде болванки собранной из "примитивов". Да и Мадбоксы больше для добавления мелковатых деталей нужны. Тем более, нынче не настолько экстремальные лоу поли используются. А если речь идёт не об игровых моделях...

Серьёзно, на хрен добавлять себе головной боли (да ещё и эта хрень вьюпорт мусорить будет)?

 

Если речь не идёт о какой-то зверской детализации, то лучше не использовать одну и ту же сетку в качестве игровой модели и заготовки для высокополигоналки.

 

Werecat13 > В современных (да и не очень) играх уже можно.) А не современных, просто детализировать слишком лоу поли модели (а "вы" потяните крутое видео, если не можете потянуть игру с крутой графикой?).
Да и на крайняк, гораздо удобнее делать детализированные модели на основе малополигональных.
Ну и есть такой метод, на основе кривых. Берётся картинка, на её основе делается что-то вроде каркаса для модели и, используя привязку к кривым, создаётся модель с помощью Аппенд полигон тулов и Экструдов. Это медленнее, чем кубическое моделирование, но легче, чем оно.
Короче, метод на основе Хай поли имеет смысл использовать только, когда есть этот самый хай поли изначально. И то я бы предпочёл отрендерить его в виде шаблонов. Ну и сделать что-то вроде 3Д шаблона на его основе. Особенно, если модель старая и с кучей багов.

 

INHELLER, Это стандартная схема геймдева. Экстреманьное лоуполи никуда не делось, есть первичные персонажи/объекты, где количество полигонов может доходить до 30 тыс, есть вторичные где 5-10 стандарт. 15 тыс среднее значение на перса - качественную модель удовлетворяющую требованиям игрового лоуполи и болванки для хайполи в этих пределах не сделать.

Но сейчас делается проще, воксельный скульптинг изначально - конвертация в полигоны - создание автоматического лоуполи с доработкой и автоматическое запекание.

 

Falkrum > Это шутка такая? Даже 5-10 тысяч - дохрена!

 

INHELLER
http://www.cgtalk.ru/forum/showthread.php?t=23293 Стандартный пример.
Хайполи и лоуполи не имет ничего общего.

 

Ну таки да. А смысл для чего-либо ещё использовать? Там же на поликаунт по сути до фени (естественно, при соответствующем инструментарии ). Хотя - может изредка пригодиться (чаще всё же бейк бампмапа, а не нормалей - и как правило со светом до кучи) - для масштабных сцен, состоящих из кучи детализированных моделей, в т.ч. с собственным освещением. Тут главное - не прогадать: возможно, подгонка проэкции и развёртки вкупе с низкополигональной моделью по времени превзойдёт рендер всего вместе эс-из.

 

Falkrum > :fasepalm:

Это баг, а не фича, если начинали с Хай поли. Лишняя работа. Особенно, если учесть методы моделирования. Конечно, если там лоу и хай поли действительно разные.
Про возникающие проблемы с анимацией и остальным, промолчу (если хай рез будут в видео использовать).

TheBypasser > Точно.) Правда бампмап и как дисплейсмент использовать можно. Правда можно дисплейсмент по трём осям сделать.
Вообще, было бы круто, если бы была возможность GI в Рендерменах кэшировать и подобное (сомневаюсь, что её нет, но не натыкался).

Скорее, можно более гибко настраивать детализацию в зависимости от условий и дальности объектов.

 

INHELLER, дело не в лишней работе, а в получении качественного результата. Не знаю какие у тебя методы, какова твоя школа, но я тут ничего не придумываю, просто привожу в пример всеобщую практику моделирования для геймдева.

http://en.9jcg.com/comm_pages/blog_content-art-180.htm

В качестве аналогии можно привести автоспорт. Можно создать гоночный автомобиль используя серийный, турбировать-форсировать мотор, изменить подвеску, облегчить кузов, выкинуть лишнее и получить неплохой результат без лишней работы, но в высшей лиге машины создаются с нуля для получения лучших результатов.

Вот и профессиональные 3d-artist'ы используют приведенные в моих применах методы для получения максимально красивого результата с четким выполнением ТЗ. Это сложно, но результат того стоит, за эти навыки моделлеров и ценят.

Если тебе удобнее использовать начальную лоуполи под хайполи и под финальную модель значит тебе этот метод подходит, другим такого резултата может быть недостаточно.