Полвека в космосе

molary, так или иначе цель - прибыль, чтобы разработка как минимум окупилась, желательно в 10-кратном размере. Завтра или через десять лет, но окупилась.

Выгодно кому? Новым гейтсам нужны новые рынки.

 

По секрету - бумажные деньги ничего не стоят в рамках человеческой цивилизации. Это обман. Цель должна быть совершенно другая, НЕ прибыль. См. прошлое сообщение. А то что сейчас по другому, так собственно в этом и заключается моя критика влияния рыночной экономики на развитие человеческой цивилизации.

Их старые гейтсы не пустят. Монополии ведь.

 

Скажи это старому Гейтсу, IBM тогда тоже не мелкими сошками были.

По секрету - бездумно тратить деньги на светлое будущее тебе не даст отсутствие бумажных денег. Чтобы избежать отсутствие приходится думать о прибыли.

 

Я лично с ним не знаком, поэтому сказать, увы, не могу. Однако уверен, что если что-то будет угрожать массовому производству устаревших технологий - в итоге получится совсем не шуточная борьба. И победить в ней больше шансов у сформировавшихся мегакорпораций в которые вложены миллиарды, а не у одинокого студента, который случайно открыл секрет вечной молодости.

Бумажные деньги созданы для того, чтобы контролировать мировую экономику и держать ее в узде.

 

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/573977/ рекомендую всем посмотреть этот фильм. Отвечает на много вопросов, в том числе и по этой теме.

 

Как ни грустно, но вдруг все оказалось не нужным...

Опоздал к прошедшему празднику

 

Перспективные разработки вообще и военные в частности, как стоящие на самом переднем краю научно-технического прогресса, всегда убыточны в краткосрочной перспективе и сомнительны в долгострочной.
Мегакорпорациям заказы на разработки оплачиваются государством из военного бюджета, либо проводятся на свой страх и риск, в надежде получить в случае успеха военные заказы и пустить в массовое производство кастрированные версии того же.
Военные и ширпотребные заказы отличаются приоритетами: в военных на первом месте стоит качество и эффективность, на втором (с большим отрывом) - себестоимость, трудо- и ресурсоемкость производства. В ширпотребе прямо наоборот.
Военные разработки, являясь самыми передовыми на текущем научно-техническом уровне, могут начать (а могут и не начать) приносить прибыль только после повышения общего научно-технического уровня, что позволит провести новые разработки и снять секретность с устаревших.
Следует также вспомнить, что некоторые передовые разработки могут оказаться невозможными для немедленного внедрения, пока их не догонит прогресс в смежных областях науки и техники.

Отсюда прямая связь с экономикой - какие суммы готово тратить государство из бюджета и корпорации из собственной прибыли на долгосрочные проекты и разработки, не гаратирующие немедленной выгоды. По-моему очевидно, что чем более экономика "рыночная", тем более она ориентирована именно на "побыстрей хапнуть сколько получится", т.е. на производство низкокачественного ширпотреба. Именно для этого и призваны маркетологи, убедить, что новый цвет кнопочек и есть подлинный прогресс.

Упомянутая холодная война (или любая обычная) является мощнейшим стимулом научно-технического прогресса, т.к. вынуждает государство вкладывать в него максимально возможные средства, в т.ч. в ущерб многим другим областям - народному хозяйству, искусству, культуре, с риском привести их в упадок, а также роскоши властьимущих (но это только если совсем уж прижмет).

 

Тем не менее США до сих пор существуют, а СССР вошёл в историю. Имхо, это только означает, что советская модель экономики была хуже. Проигрывают всегда слабые.

 

У США оказался больший ресурс прочности - они не перенесли в течении полувека две мировые войны и революцию, требющих каждый раз возрождения страны.

 

Ты забыл про Китай. Все впереди.

 

YouTube - The Office "China" (season 7)

 

Германия получила по рогам дважды - и что в итоге?
СССР просто изолировался от мира и это вышло ему боком.
Изоляция в последнее время просто чепуха. Смотрим на КНДР и плакаем.

 

Да, еще забыл упомянуть - создание качественных, а значит долговечных предметов ширпотреба прямо противоречит рыночной экономике.

Skirmish, Можно, я не буду это комментировать?

 

Можно. Но мне как-то представляется, что СССР не выдержал "гонки" по собственному раздолбайству. Некий пофигизм в менталитете. Остаётся ждать, когда у нас поколения советской эпохи перемрут, может, что-то изменится в лучшую сторону. Ещё мы просто завидуем западным достижениям, сами-то мы что сделали? Даже технологию ядерной бомбы, говорят, у американцев стибрили.

---------- Сообщение добавлено в 18:26 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:06 ----------

Короче, выскажу свою точку зрения на земной бардак. Сейчас объективно лидирующая культура как бы англофоны, так? Так вот, какими бы противными существами эти англофоны не казались, но если люди вообще чего-то хотят достичь, то надо забить на неприязнь к лидерам и следовать их курсом. Иначе эти склоки никогда не кончатся. И никакого вторжения на Марс не получится.

---------- Сообщение добавлено в 19:22 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:26 ----------

В общем, имхо, если какая-то культура на Земле сумеет распространиться 100% глобально, то это объективно прогресс. Регресс - это продолжать кусаться. Уверен, что если на форуме есть ностальгирующие по старому доброму СССР и ненавистники гнилых США, то они меня закидают помидорами, ну и пусть. Имхо, у американской системы сейчас наиболее неплохие шансы на будущую глобальность. Альтернативы вроде иранской или китайской меня пугают-с, хотя китайскую нахожу лучше, чем иранскую, если придётся выбирать. А в прогрессивность российской модели я не очень верю - мы всё тырим с запада со времён Ленина, как минимум. А если при окончательной глобализации активных противников выпилят - это вполне естественно, подобное на всех континентах бывало.

---------- Сообщение добавлено в 20:34 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:22 ----------

Ладно, в топку это всё. Во внутривидовой конкуренции нет ничего плохого и хорошего, она просто есть и всё. Будущее само нас рассудит.

 

Э-э-э, господа. а можно дополнить емку одним постеньким вопросиком? "Что даёт пилотируемая космонавтика мне (вам, им, потомкам, человечеству)?" Окромя зашкаливающего ЧСВ во всепланетном масштабе, разумеется. Восторженные возгласы про "маленький шаг" "мы первые" "человек в открытом космосе" и проч. душу, конечно, греют, но хочется чего-то более существенного.
Нет, ну серьёзно, человеки отправились покорять Космос (ага, с заглавной буквы) на керосине!!! Ну ладно. то когда было, теперь всё иначе прогресс, новые техноглогии и всё такое... А вот фиг! Керосин и водород, как во времена полёта на Луну. Крэйзи рашенз могут летать ещё и на гептиле, но то крэйзи рашенз и преимуществ глобальных это не даёт. И что же мы видим на ниве освоения Космоса в таком случае? Передовые технологии полувековой давности разумеется. Можем забросить на орбиту чуку в сто тонн? Можем. Только это меньше двух железнодорожных вагонов, если кто забыл. При этом изведём чёртову прорву керосина. Можем собрать из такой фигни хоть цельную орбитальную станцию. На семь персон аж. Это если всем миром постараемся. Или игрушку для астрономов туда запустить. Одну. Ну а нафиг им больше, пусть с одним телескопом поиграются. Глядишь, делиться междусобой научатся. Упс, а это ж не пилотируемая космонафтика ужЕ! Как быстро возможности Человечества в этой области кончились...
С непилотируемой всё ещё проще. В буквальном смысле. Она делает и без того возможные вещи проще. Связь, прогнозы погоды, ориентирование на местности с ней проще и быстрее. Не более того.
Транзистор, антибиотики и даже атомная энергия изменили мир куда как значительнее, чем все Полёты-Человека-в-Космос за всю историю вместе взятые. А ведь Международный День Пеницилина между тем никто не праздновал и даже не собирался. Про транзистор даже не вспоминаю ибо это ужЕ удар ниже пояса.
Но ничего, Космонавтика ещё себя покажет, на Марс обязательно слетают, кислорода с водородом — окиян-море, а керосина — хоть залейся...

 

Это всё-таки не совсем так. Может, баллистические ракеты прогрессируют и не так шустро как персональные компьютеры, но прогрессируют.

 

В принципе логично, но, думаю, на один долгосрочный проект приходится несколько десятков короткосрочных. Просто кидать деньги в бездонную бездну, не получая отдачи - это как-то рискованно, даже если параллельно в казну капает нефтегаз.

 

Может быть, и стибрили, но одной технологии было мало. Нужна была мощная промышленная база и огромные ресурсы, все это СССР создавал самостоятельно - и в тяжелейших послевоенных условиях. Тогда как США именно в военное время преодолели последствия Великой депрессии, а после победы, с устранением конкурентов, стали доминировать на мировом рынке.

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/chertok/kniga-4/g1.html

Правда, и те и другие ракетные технологии все равно заимствовали у немцев.

 

Lysen, не моя цитата.