Полвека в космосе

Хе-хе. Пи, как раз, один из самых "материальных" элементов математике. Древние греки его вообще верёвочкой мерили. Так что не очень удачный пример.
А возможности мозга можно расширить тем или иным техническим способом.

 

Я не согласен (но не хотел бы ввязываться в еще один скучный спор). В стандартных животных условиях вид сам себя не уничтожает. Соответственно застукать всех дубинкой, включая свою жену и детей - нереально. А взорвать - вполне. Об изобретениях и их не влиянии прогресса: что опаснее лично для тебя - ребенок с рогаткой или с пистолетом? А для планеты атомная бомба (просто пример, есть уже средства и мощнее) опаснее, чем дрын.

 

molary, Ну да, все верно. Я немного не о том. К звездецу приведет не ядреная бомба сама по себе или факт ее наличия, а независящий от научно-технического прогресса тупик в социальном, экономическом и культурном развитии, который и станет причиной применения бомбы или чего-то другого, что будет в наличии на тот момент.

ЗЫ: А может даже и без бомб обойдутся, так одичают и вымрут нафиг.

 

Не дай Бог! Если мое мнение было бы важным - я был бы против. Меня страх пробирает когда заходят вот такие разговоры. Я от матушки природы ни ногой!

Давай начнем с тебя, посмотри что выйдет из этого.

Долго википедию юзал?

 

*в сторону* ... и вот как-то так получается, что, натыкаясь на подобные аргументы, невольно думаешь, что предел человеческого развития действительно существует, и называть его потолком следует только в лучшем случае, а в среднестатистическом - плинтусом.

 

Вы слишком высокого мнения о себе, и о, возможно, других.

 

а может вернемся к началу,а? )
почему не летаем? что выяснили:
1. дорого.
2. не приносит прибыли (прям щас, не когда-нить потом).
следующий этап.
почему дорого? одна из основных причин это топливо. для преодоления гравитации его надо много. и чем больше вес, тем больше. есть какие-нибудь рзработки для более дешевого преодоления гравитации? кроме (возможно пока) фантастической антиграфитации (так ведь и никто не знает, что это такое) и ещё более фантастичного косимческого лифта ). толпиво так же требуется для навигации в космосе (о котором мы не знаем ничего кроме гипотез и фантазий на тему, ведь кроме как в атмосфере, пусть и весьма разреженное пока не летали (американцев с луной пока не вспоминаем )). сколько леталок летало за пределами орбиты земли? потерять такую уникальную штуковину весьма неприятно. поэтому решение проблемы навигации в космосе подстегнет процесс исследования ближайшего земного окрущения. например, когда сделают нереактичный космический движитель, работающий, например, от электричества. для этого давно есть вся необходимая физика. желания не было.
прибыль. очевидно, что в космосе летает множество ресурсов (кто в игры не играл?). пока не известно, будет ли рентабельно их оттуда таскать, но иногда было бы полезно.
политический аспект. пока космодромы, с которых и возможен старт в космос привязаны к определенным странам вопросы возникают только про спутники шпиёны, которые снимают чего не надо. но если старт и посадка станет возможным и из других мест? государственные границы теряют слысл. разгул терроризма и эммиграции. ну и прочее в этом духе. страаааааааааашно )

предел технического прогресса, хм... всякий конец есть начало чего-то нового. после начнется, например, магия. при исчерпании магии начнется то, чему даже ещё названия нету. пока есть (пусть и искуственно сзданная) необходимость в чем-то, то развитие будет. как только необходимость в новом исчезнет, исчезнет и прогресс. любой.

 

Не вижу пока причин для деградации. Если не считать единичных примеров с "маугли" etc., то даже наиболее примитивные технически общности Homo sapiens умнее любых животных. И, кстати, если оставить типичного жителя какой-нибудь Москвы без привычных для него условий в глуши каких-нибудь амазонских джунглей, то вообще-то я боюсь, что у него шансов выжить там немного по сравнению с местными племенами, у которых многотысячелетний опыт по выживанию в тех условиях. Да даже в таёжной глуши ему будет сложно выжить. При техническом прогрессе мы и приобретаем что-то, и многое теряем. Технологии охотников-собирателей и даже примитивных земледельцев для большинства обитателей веб-форумов вообще просто непредставимы - придумывают некоторые про каких-то обезьян, слезших с пальм, но это ненаучно, просто дурацкое самомнение городских интеллектонаци, имхо.

---------- Сообщение добавлено в 11:39 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:02 ----------

Это в любом случае палка о двух концах, однозначного ответа тут быть не должно бы, если объективно. С одной стороны, конкуренция стимулирует развитие, с другой стороны - отвлекает на локальные разборки. Видимо, придётся с этим как-то жить и дальше.

 

А именно: человек давно уже потерял связь с природой. Это самое страшное.

 

Да, теперь никто не может подереть жопу осокой. Страшная потеря. И на медведя с голыми руками не ходят.

 

А ходили? Человек издавна окружил себя смертоносными игрушками, но без этих игрушек он в природе никто. А вот хорошо это или плохо - непонятно.

 

Дык я и говорю, даже и не пытались ходить, сволочи!

 

Steel Rat, да нет, просто всем почему-то нравиться чистая атмосферы и зеленые луга без отходов и прочей нечисти!

 

Но никому почему-то не нравится подтирать ж..у осокой.

 

Helmut, в этом нет необходимости. Без ядерных бомб и последних новинок оружия тоже хорошо живется.

 

Dave93, Разработка и производство ядерных бомб и последних новинок оружия имеет несравнимо меньший масштаб и, соответственно, наносит несравнимо меньший вред природе, чем сельское хозяйство, производство вкусной жратвы и товаров народного потребления, включающих туалетную бумагу. Без которых, мне думается, вы не скажете, что вам хорошо живется.

 

Helmut, затрагивая сельское хозяйство, можно смело сказать что проблема в количестве население планеты.
Ведь никто не захочет поменьше жрать мяса.

 

Без всего этого никак не живётся, ни хорошо, ни плохо. Посмотрите на Ливию. Вспомните Ирак. Обладание ядерным оружием - современный критерий суверенности и вобщее цивилизованности нации. Нет системы ПВО и ядерного оружия - значит в стране живут не разумные существа, а австралопитеки, которым можно нести "бремя белого человека".

Если же рассматривать вопрос ненужности новых систем вооружения в целом, т. е. "хорошо бы было, чтоб ни одна страна не использовала и не разрабатывала", то это идеалистический бред. Разумным человека сделала агрессивность. Первая палка была взята в руки не для того, чтобы копать картошку, а чтоб проломить череп собрату. Вся современная цивилизация выросла на наследии военных технологий.

 

Отсюда прямой вывод - разработка и производство оружия является благом для природы, поскольку, нанося минимальный вред окружающей среде, позволяет сократить поголовье человечества, что приведет к сокращению сельского хозяйства и производству товаров народного потребления, наносящих природе максимальный вред.

 

Прежде чем подумать о колонизации космоса, надо ещё подумать о колонизации таких мест как Сибирь - условия в таких местах похожи на земные (почти ирония), но не слишком пока благоприятные, поэтому народу там пока не очень много.

---------- Сообщение добавлено в 16:56 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:42 ----------

Offtop

Чтобы не выкопал картошку до тебя?

---------- Сообщение добавлено в 17:18 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:56 ----------

Да вот несмотря на войны как-то не сокращается - уже почти 7 миллиардов, при чём всего-то пару веков назад было в семь раз меньше!