Hard Помогите с выбором жесткого диска

Не вижу смысла строить теории, просто купи ссд и убедись сам

 

@Ogr 2, ну смотри. Допустим у пользователя был компьютер с 8гб видеопамяти. Со временем стали выходить видеоигры, которые потребляют около 8гб оперативной памяти, в результате Web 2.0 разжирели браузеры и вёб-сайты. Т.е. возросли системные требования.

Варианта два: либо менять привычки, держать меньше открытых страниц в браузере(да-да, я тоже не фанат Веб 2.0 и "а вы столько страниц не открывайте") и продолжать пользоваться текущей конфигурацией компьютера. Либо делать апгрейд.

Апгрейд - наращивание оперативной памяти. Или более дешёвое решение - использовать файл подкачки. Который изначально и был придуман для ситуаций, когда не хватает оперативной памяти в системе. ССД же ускоряет чтение/запись файла подкачки.

--- добавлено 14 фев 2023, предыдущее сообщение размещено: 14 фев 2023 ---

Это не теории, а факты. И для их знания покупать ССД не нужно.

--- добавлено 14 фев 2023 ---

Вот кстати тоже, странная какая-то ССД-победа. Вам не кажется? Вроде всех убедили что им необходим ССД, а теперь массовых пользователей лишают возможности покупать MLC, делают MLC-диски более дорогими.

Чем-то напоминает историю победы одного производителя графических ускорителей над другим в прошлом десятилетии.

 

"Том, о твоих золотых руках ходят легенды.
Так сделай мне такой костыль, чтобы каждый кто увидит его захотел был лишиться ноги и получить такой." (Долговязый Джон Сильвер)

Прочитав тройку последних страниц этого треда захотелось выбросить все свои m.2 и ssd в помойку, как же убедительно говорится о том что они не нужны.

 

Да. Народ любит быстрое.
Есть категория "лишь бы дешевле", но после реального использования эту дурь обычно выметает.

Радуйся, 980 багнутая, на ynews есть обсуждение.

Это было актуально до 2012 года. Теперь - сначала SSD, потом память, не наоборот.

Банальный вопрос, что закончится быстрее:

чтение 5000 файлов от 120 байт до 3.5Мбайт на SSD
чтение 5000 файлов от 120 байт до 3.5Мбайт на HDD

Для пущей наглядности - скриншот WizTree.

А ещё лучше запустить профайлер и посмотреть, сколько проц стоит и ждёт дисковой системы.

Обычный капитализм, TLC/QLC дешевле, потому что старое железо для MLC под потребительский сегмент перевели на TLC/QLC. И совершенно удивительно, но человеки, жадные скотины, хотят платить 1000 рублей за 250Гб, но совершенно не хотят платить 10000 рублей за этот же объём. И срать им на то, на какой технологии это сделано.

 

Но желательно, всё-таки, разбираться )
По крайней мере мы с товарищами по университету к выбору SSD подходили вдумчиво. Хотели, чтобы ресурс перезаписи был побольше и сокрушались насчёт того, как много стало дешёвых, но с меньшим ресурсом моделей. Готовы были брать подороже, но чтобы хватало подольше.
Ещё и обратили внимание на то, что в продаже в описании модели могут писать MLC (3 bit) или (4 bit), вместо TLC, QLC соответственно. Значит, чтобы случайно на QLC не попасть, надо проверять внимательнее характеристики товара.

 

Ну это как всегда.
ЗЫ при отсутствии MLC вполне можно брать TLC, просто сильно большего объёма. Ну и ессно модели с памятью.

 

Если десять раз повторить классификацию по фрейду - она не станет правдой.

Тогда мы возвращаемся к ситуации память не нужна - сидите на файле подкачки.

Речь была о том, что ОСь кешируется в оперативную память, которая быстрее любого ССД. Ускорять там особенно нечего. Ну а на обращения к файлам по мере надобности в общем-то пофиг. Это нерегулярные задачи, которые не требуют моментального отклика.

Жадные скотины - те кто продают диски. Раньше был выбор TLC или MLC. Теперь MLC подорожал и практически не доступен в потребительском сегменте. А для массового пользователя пришел ещё худший QLC.

Если бы был свободный выбор между TLC/QLC кому побольше да подешевше и MLC - вопросов бы не было. Но ведь такой конкуренции нет, за вас уже всё решили.

Вот тут кстати интересный момент. Оптимизированные для скорости ССД работают с частью ячеек в MLC режиме. Т.е. контроллер и память позволяют. Не пробовал ли кто-то влезть в прошивку и весь диск в MLC переключить? Вряд ли конечно, но может есть какие модели.

 

Я вот сейчас как раз в цатый раз переставляю Винду на профильный комп, с ОС на HDD.
Несмотря на то, что это Win7 и 20Гб RAM - мне приходится ждать, пока "кешируется в оперативную память, которая быстрее любого ССД". Я вижу, насколько тормозной HDD по сравнению c SSD, даже при полностью пустой системе.

Ага, а рядом стоит злобный фашист и требует тебя выбрать ЛИБО SSD ЛИБО RAM. Ага. Что за инфантильная дихотомия?

Чтобы прокешироваться - надо прочитать сначала. 1000 IOPS на SSD всегда пройдёт быстрее чем на HDD. Если есть желание сидеть и ждать - велкам, не надо только агитировать, что и так всё хорошо и "ссд нинужын".

Обычный капитализм.

Окей, допустим это как-то можно сделать. В итоге - ёмкость упадёт в 2-3-4 раза. Смысл, если можно либо купить MLC за эти деньги, либо за эти деньги купить большего объёма TLC/QLC и жрать его больший ресурс?

 

Мне больше всего нравится, когда начинают рассказывать про "страшные тормоза" с ХДД на семёрке тем, кто ей годами пользовался. На олдгеймерском форуме.

Это твои слова, не мои.

Оно при загрузке кешируется. И да, и так всё отлично. К слову у меня и ссд есть. Принципиальной разницы в использовании ОС с харда и ССД не вижу.

Хреновый капитализм с картельными сговорами и монополией. Причём от этого сами же буржуи не первый год воют.

Смысл в том, что выбора MLC практически нет. А у TLC и особенно у QLC надёжность и долговечность хуже. Вообще идеалом было бы, если бы продавали отдельно планки Flash памяти без контроллеров. И дешевле, и лучше, и надёжней.

 

Ага, а я тут как Лунтик, родился т.к. с Луны свалился.

Кто про своп писал?

Чтобы что-то закешировать - надо это что-то прочитать. Я внимательно слушаю, каким образом в дисковый кеш уйдёт то, к чему ещё не обращались?
Плюс далеко не всегда в то, что попало в кеш - в нём остаётся.

Собственно упёртость тут совершенно непонятна.
SSD быстрее прочитает, чем HDD? Факт.
С SSD быстрее грузить данные, чем с HDD? Факт.
Наличие оперативки не отменяет необходимости сначала прочитать с диска.

В лабазе - 31 штука, от 32Гб до 1.92Тб (SM883).
Как ни удивительно, но пипл предпочитает отдать 5тыр за 1Тб, а не 25.
Спрос рождает предложение.

Даже на говно с 0.3DWPD надо писать под 100Гб в день, чтобы выбить ресурс быстрее чем за 3 года.

Я тут снимал SMART с парочки 512Гб SSD, которые больше 3 лет простояли в рейде (= без TRIM) в сервере (при этом это НЕ серверные SSD), ресурс 50%. Это TLC, постоянно в работе (11 start/stop), сервер 24/7.

Среднему Васе что TLC, что QLC - за глаза.

 

Прошу помощи с выбором SSD.
Материнка PRO B660-A DDR4
SSD WD Blue SN570 1 Тб. на нем стоит система.
Хочу обзавестись вторым SSD.
Вопрос в том - будет ли он системным (а первый использовать в качестве slave)?
Или же брать тоже объемом от 1 Тб?

 

Какой еще м/с на чипсете b660 там же сата

 

Наверное надо исходить из задач. Например с точки зрения скорости принципиального смысла для игр, чтобы брать отдельный твердотельник под систему, отдельный под игры нет. А вот если во время работы игры писать видео игрового процесса в 4к60фпс уже появляется смысл. Или если более качественный диск использовать под систему, а дешёвый под данные которые не жалко потерять(игры).

Master/slave остались во временах стандарта IDE.

 

Ага, а то вообще не понятно, для чего столько. Для системы достаточно и 256 гб, ниже уже плохая экономия.

Я на ссд в принципе держу только то, что не жалко потерять или в облаке сохранено

 

Вот потому и удивляюсь, когда про страшные тормоза 7ки на жестких дисках читаю.

И что я не так про своп написал?

ОС при старте записывает необходимое в кеш. Задержки при обращении к системному диску бесспорно будут присутствовать. Но говорить об этом как о каком-то ужасе напоминает людей сходящих с ума по тому за сколько секунд загрузилась система на десктопе.

Феррари едет быстрее легкового авто. Надо ли всем переходить на феррари? Которые, к слову, менее надёжные в бытовом использовании, и сложнее в ремонте.

Меня наоборот удивляет упертость тех, кто поддерживает максималистский подход по обязательному, всеобъемлющему переходу на SSD. И рассказывают людям страшилки про тормоза жестких дисков. Это суть культура продукта и к здравому смыслу или рациональности отношения не имеет.

Так в том и суть, что разница между MLC и TLC в 2бит на ячейку против 3бит. Не кажется ли тебе непропорциональной разница в цене?

При увеличении записанных бит на одну ячейку кратно падает долговечность диска. Там накладывается целый ряд переменных. И более активная перезапись из-за возросшего количества данных в одной ячейке, и паразитарные влияния/ошибки памяти при записи соседних ячеек, и возрастающее число ошибок из-за падения точности записи/чтения данных из ячейки, и т.д.

Ну а численное значение оставшегося ресурса записи это цифра взятая с потолка.

 

ну да, у меня там и обычный HDD на 1 Тб имеется. Можно куда хош подключать - хоть к старому, хоть к новому.
Может, и так сойдет, ничего нового не брать?

--- добавлено 24 мар 2023, предыдущее сообщение размещено: 24 мар 2023 ---

Наверно, так и сделаю. Меньший объем и лучшее качество - будут под систему...

 

Только не забывайте про резервные копии ценной информации. Лучшее качество не гарантирует потерю данных, а восстановление данных с ССД, в отличии от жестких дисков, невозможно без профессионального оборудования.

 

А смысл брать, если не чувствуешь необходимости. Просто, раз взял мать с двумя м.2, бери и два м.2 к ней

 

Дорогие новинки ещё имеют свойство дешеветь, когда "налог за новизну" кончается. Если хороший хард ещё можно взять впрок, то твердотельники никуда не денутся.

 

Да он вроде закончился уже. Нвме почти сравнялись в цене с сата, и стоят раза в 2-3 меньше, чем пару лет назад. Даже те, что собираются не из мусора.