[Статья] Порог вхождения, или почему мы любим старые игры

Kirinyale,
Я имел в виду знание грамматики на довольно сносном уровне. Которого по играм добиться довольно сложно. Ведь как можно понять, к примеру, пассивный залог, не зная, что он существует и как он образовывается?

 

Как будто его в русском языке нет.

 

Katarn, PS:T слишком уж жесткий пример. Мало в какой игре можно встретить такое количество не тривиального текста, наполненного к тому же специфическим сленгом. То есть, такая ситуация скорее исключение. Обычно все гораздо проще и понятнее.

 

Birm, я на PS:T как раз английский и учил После него никакие японские рпг с километровыми текстами не страшны...

 

тогда это тоже не изучение. Что за стремление рассматривать какие-то экстремальные случаи?

в плейнскейпе слишком много жаргона, чтобы можно было выехать на типичных игровых словечках.

 

katarn, ЕМНИП он там весь выдуманный и потому доставляет не меньше проблем носителям языка. Нет?

 

Как-то плавно от проблемы изучения языка для понимания игры перешли к проблеме изучения языка вообще. Никто ведь и не говорит, что игры — это незаменимый помощник в деле изучения иностранного языка.

 

Ну так ещё раз повторюсь - я выезжал не на типичных словечках, а на интуиции. Понимании контекста, если угодно. Даже выдуманный жаргон не так уж и невозможно понять по тому, куда и с какой интонацией его вставляют.

А я говорю. Чёрта с два бы я английский знал на своём нынешнем уровне, если бы с самого детства не учил его по играм (а потом и по технической документации). Школа и универ мне дали гораздо меньше.

 

Noelemahc > Не, не выдуманный. Там используется разговорный сленг Викторианской эпохи (вроде).

Да и PS:T скорее исключение, нежели правило. Хотя... можно попробовать с его помощью учить английский.

 

Особенно если есть словарь жаргонизмов

 

Ну что тут сказать. Статья хорошая, профессиональная. Читается интересно, понимается хорошо. Но только какая то она... незаконченная что ли. Не подведен итог, и как то не понятно к чему все это.
Читаешь вот статью, соглашаешься с фактами, с доводами, рассуждениями, но никак не выходит понять, к чему бы это все, собственно...

Создается впечатление что вами был создан некий термин, и теперь статья описывает что это такое. Но - термин был и раньше, как вроде бы сказал Катарн странице эдак на пятой, и статья не слишком то поясняет что же это за термин.
Мне кажется ей не помешал бы итоговый абзац, который расставил бы все на свои места.

Если говорить о таком пороге для меня (хотя, подозреваю что порог вхождения это все таки характеристика игры, нежели игрока, и тут уместнее сказать "если говорить о моем уровне") то я почти наверняка знаю что в любых англоязычных играх ранее 1994 мне просто нечего будет делать. Хотя, учитывая 2-3 исключения я перенесу планку до 1992 года. Еще я не люблю квесты и адвенчуры разного рода, так как на деле оказывается что мое мышление кардинально отличается от мышления создателей игры. Но причина в основном в незнании языка, и нежелании тратить время на кажущиеся очень сложными манипуляции и чтение мануалов (которые кстати тоже кажутся весьма сложными и непонятными, хотя я подозреваю что все на самом деле не так).

Еще в конце статьи говорится о "которые не отличаются особенной щепетильностью"... Знаете, это немного не верно, как мне кажется. Тоесть, о щепетильности тот в принципе не может быть речи. Это что же за "щепетильность" такая получается, - "в эту игру я буду играть, она старая, а в эту нет - она новая?". И складывается впечатление, будто авторы статьи говорят о нещепетильных людях как о людях которые едят все что попало, "не брезгуя" так сказать. Такое мне не понять никогда.
Я вот к таким людям отношусь. Я играю в то что мне нравится, не зависимо от общественного мнения и года выпуска. Тут и Descent, Duke Nukem 3D, Hexen 1, Doom (1994-1995) и CoD4, STALKER, Max Payne 2 (2004-2008) и не испытываю никаких угрызений совести.

Еще тут кое кто еще раз высказал мысль о оказуаливании игр и привел в пример CoD4. Позволю себе не согласится на счет того, такое ли уж это плохое явление (не в плане геймплея, а в плане того что игрока "ведут за ручку").
Шутеры в которых "нужно подбирать ключи к дверям" слишком распространены были в 1990х годах, и несколько "приелись", и поэтому линейные, заскриптованые игры-"фильмы" я считаю "свежей струей".
"Кинематографических" игр не так уж много (их пока еще явно поменьше чем игр где нужно "подбирать ключи к дверям"), и CoD является едва ли не центровой серией в этом плане и скажем так, "основоположником моды". От кинематографических игр я получаю удовольствие как от хорошего боевика, с той разницей что еще и сам в нем участвую. Закрывая глаза на сюжет и атмосферность (точнее, их качество или отсутствие).
Другое дело сложность геймплея, и общее качество игры, когда создатели увлекшись графикой и еще непонятно чем забывают создать атмосферность, нелинейность и интересный, адекватный сюжет игре что собственно и требуется от ПК игры современного времени.

Вы наверное не поверите, но я сегодня вечером прочитал все 19 страниц обсуждения и саму статью еще раз.

 

katarn

именно, не надо оффтопа

 

Ну, значится так, после троекратного прочтения статьи посыл показался мне более-менее ясным. На основании статьи был сделан конспект следующего содержания.

Старые игры отличаются от новых "дружелюбием" по отношению к "игроку" (хотя и не только им).
"Дружелюбность" проявляется в следующих составляющих игрового и околоигрового процесса:
1. Графике
2. Эргономике
3. Сложности
4. Условности
5. Удобстве установки

Если он верен, значит текст ниже можно считать в некоторой мере объективным, если же нет... Пусть будет сопливенькое ИМХО, с последующим попиранием моего виртуального праха виртуальными ногами.

Для начала отделим мух от котлет, тобишь расставим по местам причины и следствия. Сначала были "старые" игры, а уже потом появились "новые" из чего вполне очевидно, что "олдгеймеры" были сначала, а "ньюфаги" пришли позже. Только тогда "олдгеймеры" были просто геймерами. По отношению к ним термин "порог вхождения" вообще не применим, не было ни какого вхождения, часть геймеров, в силу особенностей психики продолжала играть в то, что было создано ранее. Чисто психологическая заморочка, полностью укладывающаяся в базовые положения маркетинга, психологии,социологии и даже в пресловутое "нормальное распределение".

"Порог вхождения" описаный в статье должен и может препятствовать попаданию "неофита" в ряды "олдгеймеров". Вариантов развития ситуации тут всего три.

Во-первых, никакого вхождения не получается, геймер радостно несётся в светлое игровое будущее, к -надцатым шейдерам и стадвадцативосьмиядерным процессорам. Этот вариант кажетсянам совершенно не интересным, однако ниже мы ещё к нему вернёмся.

Во-вторых, становится труЪ-олдгеймером, обнаружив, что в прошлом осталась немаленькая горка хитов игростроя. Именно в этом случае человек преодолевает пять пунктов, которые описали авторы статьи, чем нам и интересен.

В-третьих, человек может долго и со вкусом ностальгировать (в буквальном смысле) над старыми играми, которе втретились ему в начале долгого геймерского пути. Здесь "порог вхождения" опять-таки не преодолевается. Вернее преодолевается, но вовсе не тот, который описан с статье, ведь у "геймерства обкновенного" тоже есть свой порог вхождения! Преодлев его единожды, нет нужды преодолевать повторно, с течением времени.

Далее нужно беспристрастно взглянуть на то, сколь велика разница в преодолении возникающих трудностей между первыми двумя типами геймеров. "Порогом вхождения в современные игры" и "порогом вхождения в старые игры" Начнём с конца, то есть с пункта номер пять.

Трудности в установке. Они есть, причём вне зависимости от возраста игры. Да, между непрерывным подключением к интернету и неработоспособностью игры в установленной ОС есть разница. Что однако, не отменяет самого факта наличия проблем, которые могут отпугнуть от установки игры.

Пункт номер четыре — это условности. Местами их и павда стало меньше. Местами это даже пошло на пользу. Фанаты авиасимуляторов радуются. Некоторые ценители варгеймов апплодируют стоя. На этом список реальных побед над условностью закончен. Бесстрашные содаты попрежнему родятся прямо в казармах, а их братья по оружию хоть и перестали питаться аптечками, но могут спокойно регенерировать за ближайшей кочкой. Ну а уверовать в реальность проблем собеседника, состоящего из кучки полигонов ни чуть не проще, чем в его же трудности тех времён, когда визави состоял из кучки спрайтов.

Почётное третье место занимает сложность. С ней, как и полагается, всё сложно. Пришлось из-за этого ввести ещё один "порог вхождения" — жанровый. О нём в статье ни слова, а жаль. Жанры неодинаковы, что вполне очевидно. Варгеймы требуют больше внимания и мыслительных усилий чем RTS, а авиасимулятор разительно отличается от аркады "про самолётики". Произошло лишь пререраспределение сложности между игровыми жанрами, но ни как не её исчезновение.

Серебрянную медаль получила эргономика, сиречь возможность удобного управления внутриигровыми объектами. Это, пожалуй, единственный аспект, в котором большинство современных игр выигрывает у большинства старых. Только вот не повсеместно, опять же. RTS на геймпаде, файтинги на клавиатуре... Несть числа извращениям с управлением в играх. Не изжит (отдельными криворукими разработчиками) еретический пиксельхантинг...

Первое место заслуженно досталось графике. Созерцать в сверхвысоком разрешении много-много-много-полигональные лица и красочные бабахи в зелёных-зелёных-зелёных джунглях для большинства людей очевидно приятнее, чем горстку пикселей на экране размером с открытую книжку. Но мы ведь не про приятное, мы про проблемы думаем. Передовая в технологическом отношении графика (вернее, желание её созерцать) порождает их не меньше, чем стремление увидеть знакомые из юности 256 цветов. Первое обычно лечится солидными денежными вливаниями и установкой ненужного и богомерзкого ПО, второе побеждается танцами народов Севера и установкой нужного ПО.

В сухом остатке у нас окажется простой и очевидный вывод. Кем бы ни был человек, хоть юным неофитом в секте святого Шейдера, хоть бородатейшим из олдгеймеров, хот пресловутой домохозяйкой за клавиатурой, не видать ему спокойной геймерской жизни, лишённой порога вхождения. Тут ведь дело не в играх, и даже не в людях, которые их делают. Вся проблема с вхождением в игроках, которых много и все неодинаковые. Родились и выросли в разное время, по разному знакомились с видеоиграми, отдавали предпочтения разным жанрам. Было бы наивным ожидать единого отношения к старым играм, а значит и единого "порога вхождения" в них. Есть общий "порог вхождения" в видеоигры, многие не входят, бывает такое сплошь и рядом. А когда входят, появляются предпочтения ("порог вхождения в жанр"), которые, разумеется несовпадают.

 

Естественно, потому что порог есть всегда, другое дело высокий он или низкий, вот в чем вся фишка.

 

Нос, недурно, но поверишь ли... у твоего текста тежи минусы что и статьи.

С этим я согласен полностью. Но вот дальше "Есть общий "порог вхождения" в видеоигры, многие не входят, бывает такое сплошь и рядом. А когда входят, появляются предпочтения ("порог вхождения в жанр"), которые, разумеется несовпадают." скамкивает мысль, увы. Порог вхождения, это опять же, характеристика каждой отдельной игры, а не игр в принципе и не игроков, или я что-то не так понял?

 

Offtop

Не соглашусь ни с этим утверждением, ни с предыдущим по тексту. Джон, сохраняйте благоразумие, здесь неуместны беспочвенные оскорбления такой категории тяжести. Вы должны это понимать, хотя бы как технический администратор этого ресурса. Спасибо.

"Порог вхождения" у каждой игры свой, общего не может быть, как такового. Тут уж либо человек играет, либо нет. Это иной вопрос, как ему интересно проводить свой досуг.

 

Всегда считал, что объективно игра может быть любой вобще - сложной, уродливой, красивой, быстрой - а все зависит от субъективного отношения игрока к ней. Если только мы не говорим о багах, в этом случае реакция почти всегда предсказуема, хотя для людей терпеливых и это не проблема.

 

Это, скорее про личные жанровые предпочтения игрока, которые проявляются довольно скоро. Выявляется пара-тройка "ведущих" жанров в которых игроку комфортнее всего. Пара-тройка жанров "для сбалансированного питания", чтоб любимые игры не приедались. Ну а всё остальное раз в год и по великим праздникам.

Предпочтения же формируются исходя из множества факторов в жизни игрока, увлечений, интеллекта, занятости... Причём с самыми непредсказуемыми последствиями. Человек может запосто играть/не играть в шутеры/RPG от того что он хочет посто поиграть вечером/ощутить тот самый "челендж" от игры.

И на конец игры, в некотором роде, — воплощение мечты игроков и разработчиков. Очень сложно поиграть в чужую мечту о драконах и подземельях, если сам всегда хотел покорять Галактику во главе легионов Тьмы. И я не знаю, можно ли считать это "порогом вхождения"...

 

нет

именно, что-то вроде этого, точный век не назову

 

katarn

19-ый, если там используется сленг именно Викторианской эпохи (как-понял, это эпоха всяких мануфактур и научных открытий).

Кстати, это было в интересных фактах о старых играх (те, что на сайте, а не в теме).