[Статья] Порог вхождения, или почему мы любим старые игры

я вижу, что у тебя нет времени ответить нравятся тебе Angry Birds или нет, поэтому ты где-то находишь время сообщить мне, что тебе нравятся Сапер, Цветные Линии и Darkmere. Причем я тебя спросил про одну, а ты мне отвечаешь три. Или ты понимаешь что я хочу спросить после ответа на этот вопрос или просто издеваешься. В любом случае до появления односложного ответа дальнейший разговор считаю контрпродуктивным.

 

Dimouse, ну вот, спустя три поста ты все-таки дал простой ответ на простой вопрос. Т.е. (я позволю себе свернуть его до банального "да"/"нет") тебе не нравятся Angry Birds. При этом, это одна из самых примитивных и одновременно - популярных и известных (ее даже по ТВ, каналам ВГТРК показывали!) игр. Она тебе не нравится и все тут. Ты настойчиво пытаешься приписать нам тезис "не нравится = порог вхождения высокий", а это не так абсолютно, об это уже порядка десяти раз тут говорилось: если тебя игра не интересует, значит эта терминология теряет смысл. Ты же, если я правильно понимаю, тесно связан с какой-то точной наукой, значит должен понимать что такое зависимость какого-то явления от каких-то условий: в одних условиях можно определять, в других - теряет смысл. Меня Ил-2: Штурмовик не интересует какой бы распрекрасный он ни был. И гольф однокнопочный. Нет у них порога вхождения. Я в них никогда играть не буду. Собственно, вот и весь сказ.

 

нет, не я говорил про аниме, насколько я помню. Но я нашел то сообщение. Между "аниме" и angry birds есть огромная разница. Потому что конкретно в angry birds играть совершенно точно не будешь. А наличие в игре аниме делает ее для тебя настолько неинтересной, что для того, чтобы поиграть в игру с таким визуальном стилем, тебе нужно, чтобы там было что-то фантастически невероятное в плане игрового процесса или дизайна.

и не надо увязывать популярность и порог вхождения. Я просто перечислил качества этой игры через запятую (примитивная, популярная), про взаимосвязь ни слова в той фразе нет.

 

На самом деле Dimouse прав.

"Порог вхождения – это, в общем случае, дружелюбие игры по отношению к игроку." Термин же изначально экономический, нас с игрой не подружить хотят, а увлечь. Значит это способность увлечь игрока в кратчайшие сроки. И Ил-2 с Angry Birds тогда вполне вписываются в определение, не увлекли - играть не буду, аудитория потенциальных покупателей уменьшилась на одного человека.

 

что значит "не увлекли"? Они по умолчанию не могут увлечь тебя, меня и кого-то еще, если у нас есть свои предубеждения против конкретных игр. Меня не увлекают ММОРПГ. Потому что они мне просто не особо интересны и тратить на них время я не стану.

 

Все бывает в первый раз, если сядешь оно вполне может понравиться. Плюс не забывай, что куча народу вообще без игрового опыта, предубеждений нет - и от того втянутся они в первую попавшую им в руки игру или нет зависят их будущие игровые предпочтения.

 

Low_Pressure, Dimouse,
Камрады, вы несколько не о том сейчас...
Если сядешь и заставишь себя искать Реккслу в безнадежно темном LCD мониторе, воспроизводящем мир Elite, то порог графики преодолен; а вот если не сможешь - увы, нет.

Вот, скажем, есть Pirates!, Pirates! Gold и Pirates! от 2004-го года. Везде одна тема, одна изюминка, одна романтика. Меня увлекает эта игра, но вот оригинальные Pirates! меня отталкивают чисто графически - это порог вхождения; я знаю, зачем я хочу поиграть, игра стоящая, но порог по графическому исполнению таков, что я не могу его преодолеть. Далее Pirates! Gold - все уже заметно красивее, но вот беда - не идёт; руки кривые, про DOS-box не слышал - запустить не могу. Покупаю Pirates! от 2004-го, запускаю и, допустим, меня устраивает техническое исполнение (хотя вполне может оттолкнуть мультяшная стилистика - тоже порог вхождения). Хорошо если последняя игра имеет те же особенности, что сделали легендой оригинал - я ей заинетересуюсь, увлекусь, если хотите; ну а если нет - отложу, но порог был пройден!

Другой пример - Quest for Glory II. Я пробовал текстовый парсер и мне он даже удобнее первых PnC игр от Сиерры, но очень многие отказались преодолевать этот порог.

Специально для приверженцев точных наук попробую графически описать (все пороги приведены для примера):
[__________-----] - порог 1 (баги/глюки)
[---__________--] - порог 2 (интерфейс)
[-----__________] - порог 3 (графика)
[--__________---] - порог 4 (возможноть запустить на железе)

результирующий порог, определяющий потенциальную аудиторию:
[-----______-----]

А дальше уже эти люди будут пытаться влиться в игру, станут в ней что-либо находить и пробовать. Если Димаусу не нравится Angry Birds, то он в неё играть не станет, но порог вхождения он преодолел.

Можно, например, сделать из игры интерактивный мультфильм, в котором все управление будет упрощено до "нажал кнопку - увидел катсцену"; порог вхождения по управлению снизили - теперь даже трехлетний может играть, только игра будет неинетересна большинству взрослых - но к порогу вхождения это не имеет отношения. Ключевое слово - "вхождения". Соотвественно и популярность тут тоже в неявной зависимости. Ну кто будет хвалить и советовать тетрис, который сам себя ровными рядами укладывает и палками добивает на последней скорости? Кому нужен Sim City, в котором жители всегда довольны, а деньги не кончаются? Или Commandos, в котором немцы ползают без оружия, а у игрока вместо отряда разноплановых спецназовцев 50-ти метровая механическая годзилла? Такие игры никогда не станут популярными, хотя выиграть в них сможет и альтернативно одаренный.

Я понимаю, что такой бред с линиями можно только на ночь глядя выдумать - просто несколько странно видеть столь длительное недопонимание в несложном, вообще говоря, вопросе.

 

Я тебя два раза попросил привести цитату согласно которой мы в статье заявляли, что игры с высоким порогом являются плохими (что ты не раз в этой теме приписывал тексту, то ли троллил, то ли просто делать нечего было). Ты это упорно игнорировал, так что кто бы говорил про то, что "ответить нечего".

 

еще хочу добавить, что вот сейчас в соседней теме есть несколько постов в обсуждении статьи по Witcher 2 и что-то я не наблюдаю наплыва олдгеймеров, которые, как недавно выяснилось, крайне любят оригинальные и нетипичные игры. Есть и другой пример - в новости про From Dust от, между прочим, Эрика Шаи, до сих пор никто не отписался. То ли это ни для кого не новость, то ли только мне интересно, что же у него там выйдет буквально вот на днях.

 

Nightingale, ну какая такая в Pirates! графика, что в неё нельзя играть? Я понимаю, если бы MechWarrior привели как пример или что-нибудь подобное.

Не говоря уже о том, что Gold версия настолько сильно проигрывает оригиналу, что в неё нет смысла играть несмотря на SVGA и прочие прелести.

Вы попробуйте сначала, а потом судите

 

Слепящая зелено-синим в DOS, а в Macintosh вот такая:


Я 1) играл, 2) тут писал не от себя, 3) пел совсем не о том.

Думаю, что тут было не со зла, но большая просьба не использовать этот снисходительный тон в дальнейшем (по крайней мере - в разговоре со мной). Без обид.

 

Мне кажется, что приводить в качестве примеров конкретные игры можно бесконечно долго. Поэтому предлагаю а) конкретные игры тут не обсуждать и б) не выдумывать свои версии того, что хотели сказать авторы А то эти гадания на кофейной гуще уже поднадоели немного, ведь все, что хотели - авторы сказали в статье. А свое определение порогу вхождения каждый может дать сам для себя *или же* написать свое представление о нем *или же* вообще проигнорировать и жить с чистой совестью.

 

Nightingale, и кто видел эту монохромную версию живьём? Зачем было её приводить? Графика у DOS версии - стильная и функциональная. Технически ей только цветов немного не хватает, чтобы выглядеть современной. Я уж не говорю о версии для Amiga, которая смотрится замечательно. Да и что там может быть такое, море и кораблик, что там можно рисовать?

В общем, пример неудачный.

 

Ulysses,
Кто сказал, что порогом не может стать наличие едких CGA/EGA цветов? О том и речь.

katarn,
При всем уважении к авторам этой замечательной статьи, термин "порог вхождения" введен не ими; причем двух противоположных по смыслу определений у него быть не может

Вмешался лишь потому, что увидел вот это:

Нет, "порог вхождения" лишь опосредованно влияет на коммерческий успех и к увлекательности отношения не имеет.

А с бесконечными примерами - ты прав; прошу прощения за многословность.

 

А смысл? Ведь можно поиграть во вторую.

Раньше я каждые две недели (или каждый месяц) шёл в магазин и менял картридж к Сеге, на меньший срок можно было и временно поменяться с приятелями. Поэтому, когда какая-нибудь игра не проходилась, я мог мусолить её хоть неделю.
Сейчас же выбор игр настолько велик, что неустраивающая в каком-то плане игра просто отправляется на полку/удаляется, а вместо неё проходится другая.

 

Это я говорил.

Я бы сказал, что это недопонимание уже страниц 10-15 назад перешло все разумные границы.

 

Возможно потому, что и без того субъективная статья обросла ещё и субъективными противоречивыми постами её защитников, принявших позицию "для вас умные люди всё разжевали в статье, а вы бестолковые всё равно не понимаете".

Я не понимаю к чему вот это высказывание:

в то время как

В обсуждении пишут, что кроме порога, есть куча других факторов, и не надо их путать с порогом. В статье же говорится только о пороге применительно ко всему. А если недостаточно понятия "порог" вводится "порог порога".