Последние пройденные игры (2020)

Не могу сказать, что вот пряол из пальца высосали вообще все, но честно говоря, просто не думал, что там все это всерьез было. Ну вот есть древняя раса протосов, нормально же, что у них какая-то там религия и что боги у древней расы тоже древние, а все эти названия типа тамплиеров - это просто для красного словца, чтоб красиво и таинственно было. В реальности люди тоже много во что верят...

Хотя может это только мое личное восприятие, мне казалось, что продолжат историю с ОЗД, но увы, только Стуков и пара намеков, на этом всё.

 

Я тут засел за SC2 и внезапно понял, что мне напоминает построение сюжета в WoL. В детстве (значит, начало 90-х) я смотрел по телевизору всякие мультики, в том числе японские вроде "Макрона-1" (нет, это не про политику в Евросоюзе). А много позже уже по Дваждыдва мне попадались другие японские мультики на научно-фантастическую тематику, которые я толком не смотрел, но структура у них была такая же узнаваемая. Есть общая сюжетная линия, но в каждой серии -- свой микросюжет с завязкой, кульминацией и развязкой. Причём итоги конкретной серии могут либо продвинуть глобальный сюжет чуть ближе к развязке, либо просто быть побочным ответвлением, особенно не меняющим статус-кво. Есть персонажи -- яркие и отличающиеся друг от друга, но без особой динамики характеров. Скажем так, архетипы или даже амплуа.

Вот в WoL фактически то же самое, только каждая "серия" это миссия в игре. Но я не очень требователен к сюжету в принципе. Это двадцать лет назад казалось, что в StarCraft какой-то там лихо закрученный, глубокий сюжет, а сейчас я воспринимаю его как не более чем формальное обоснование того, что происходит в самих миссиях.

Как я понимаю, вторая часть уже сознательно делалась под соревновательный киберспорт, недаром и одиночная кампания в общем ненавязчиво учит игрока азам многопользовательской игры: не сиди уткнувшись в базу, следи за ситуацией на карте, думай, как выгодно использовать имеющиеся ресурсы и способности своих войск и т.п. Так что как раз шахматные партии и разыгрываются в итоге.

На мой вкус, SC2 выглядит очень прилично даже на минимальных графических настройках, всё остальное просто вишенки на торте для обладателей более мощных видеокарт.

 

Двадцать лет назад сюжет среднестатистической RTS находился на уровне "пришли злые злодеи, вот тебе новая пушка, пойди и засвети им всем по-взрослому".
Даже в признанных хитах типа WC2, C&C, RA, TA, просто там чуть получше исполнение.
На этом фоне сюжет Старика был просто революционен.

 

Скорее, не сюжет даже, а форма его подачи в виде диалогов. Ну и наличие трёх рас со своими интересами, в отличие от обычных для того времени двух противоборствующих сторон.

Я думаю, что сюжет War Wind особенно не уступает сюжету "Старкрафта", но старомодная подача в виде пресных повествовательных текстов лишает его должного уровня динамики.

Мне очень понравились аналитические выкладки одного автора на форуме Scrolls of Lore, который очень хорошо аргументирует своё мнение, что сюжетный потенциал игрового мира, который придумал Крис Метцен (и который изложен в руководстве пользователя), не был реализован в самой игре. И что сюжетные события подвёрстываются под игровую динамику, а не наоборот.

 

Не только, в тех же C&C и RA уже вовсю народ трепался в диалоговой форме. Именно сама фабула заметно более мощной стала.

 

Одно дело ролики с одним-двумя персонажами (брифинги в C&C вообще на 99% монологи), а другое -- хоровод говорящих голов из SC плюс активное использование диалогов в процессе самой игры (это было и в RA1, но очень экономно, т.к. живое видео требовало бюджетов и места на дисках).

Про мощную фабулу отсылаю к рассуждениям BoxCrayonTales. Динамика повествования выросла в разы, как и количество сюжетных поворотов, это верно. Но проверку на холодильниковую логику сюжет "Старкрафта" выдерживает не то что бы очень хорошо.

 

@Theurg, а сколько занимает прохождение? Вижу у тебя в гоге плашку 100 часов и

 

И это замечательно, в том числе и поэтому старые rts мне нравятся больше. Почитал брифинг, прикинул картину - дальше играешь в стратегию, и никто не мешает своим сюжетом. Года после 2005-го почти все вдруг решили, что насильно пихать в игрока сюжет посреди миссии - это хорошая идея. И вот играешь, надо все делать быстро, харвестер сюда, пехоту туда, вышку тут, а тебе еще и параллельно чего-то там орут в ухо. Естественно, орут что-то неважное и вообще такое, от чего можно было бы спокойно отказаться. Типа как в Supreme Commander, когда периодически на экран выползает морда и начинает тебя подгонять, хотя никакого лимита времени в миссии нет. Или прошел тут недавно Rise of Legends в третий раз, до этого 2 раза играл в пиратку, в которой ролики и озвучка сюжета в миссиях была вырезана. И без этих роликов и озвучки игра лучше, чем с ними. Спасибо пиратам за правильный патч, так сказать.
Избыточный нарратив это вообще бич игр. Достаточно общими описаниями, биографиями, какими-то деталями окружения "завести" моторчик фантазии. Все. Не нужны скриптовые сцены, не нужны обширные мировоззренческие диалоги (в 9 из 10 случаев без каких-то осязаемых последствий) и прочее подобное. В этом случае становится видна дурость того, кто все это писал. И вместо погружения получается отторжение.

 

@R4kk00n, киношные сейчас такие же глиномесы.

 

Offtop

Если это правда, то страшно представить, что творится в сюжете современных игр. Я тут недавно посмотрел "Звёздные Войны: Последний джедай". Ой-ёй.

Чтоб не создалось впечатление, что я тут почём зря ругаю первый "Старкрафт", отмечу, что для меня сейчас/по-прежнему важно, что сама вселенная игры получилась интересной, да и персонажи тоже. А вот третий "Варкрафт" в этом плане меня не зацепил совсем: ни сопереживать героям, ни следить за судьбой местных королевств было неинтересно, хотя во второй части воображение живо рисовало мне эту войну людей с орками даже безо всяких роликов (вырезанных опять же пиратами), которые, кстати (ролики, а не пираты ), постарели заметно хуже, чем прекрасная внутриигровая графика.

 

Это приблизительно полтора прохождения, ближе к двум. Так что реальное время, в зависимости от тщательности прохождения - часов 40-50. По ощущениям, игра действительно довольно длинная, но интерес почти не пропадает.

З.Ы. Приступил к употреблению третьей части. На первый взгляд, помимо косметических улучшений налицо глубочайшая работа над ошибками и ещё более углублённая работа с квестами и сюжетом. Пока, как в бессмертном фильме "Убрать перископ" - "Это полный п... Восторг, сэр!" (с) В хорошем смысле.

 

Эмм.. Это всё-таки RTS, а не мыльная опера.

--- добавлено 8 сен 2020, предыдущее сообщение размещено: 8 сен 2020 ---

Это неудачники киносценаристы с чего-то взяли что видеоигры - запасной аэродром Голливуда. Хотя на самом деле это не так, и в видеоиграх такие не нужны. Тот же Кодзима, всего лишь воннаби кинорежиссёр в разы лучше чем эти позорища окончившие профильные заведения.

 

Кармак тоже говорил что-то насчёт "это всё-таки FPS, а не Война и Мир".
И где сейчас тот Кармак?

 

Я не знаю что говорил Кармак. И если честно не интересно.
А сюжет в духе мыльной оперы в РТС и правда не нужен. Это другой жанр, плюс тут вообще-то война. Да и в старых стратегиях бывал очень даже неплохой сюжет или постановки. Вспоминаем те же игры Westwood.

 

Не припомню особой мыльной оперы в первом SC, в отличие от второго.

Не убедительно - чем RTS как жанр хуже других? По этой логике и серия Wing Commander летит в окно, ибо в космо-симе сюжет тоже не нужен.
В Sacrifice и Ground Control II неплохие функциональные истории.

В сравнении со SC, выделяется разве что серия Red Alert и Tiberian Sun. В первом C&C и Dune 2000 просто брифинги горячих голов.
А по хорошему, было бы неплохо конкретные примеры от вас лично, дабы не было одних ворот.

 

Я про старкрафт ничего не говорил.

Я не говорил что сюжет не нужен. Не нужна мыльная опера. С сюжетом в RTS всё в порядке. Есть сюжетов на разный вкус, в том числе очень закрученные.

 

Контекст был про StarCraft. Не недо передергивать.

Тогда лучше пояснить что вы понимаете под этим определением, термином. Иначе недопонимание возникает.

Не убедительно - любой сюжет плох, значение имеет лишь постановка и реализация. А делать с расчетом на аудиторию - глупо.

 

Я и не передёргиваю. Я разговаривал про сюжет в RTS вообще.

Есть определённая тенденция - хаять сюжеты в играх, а потом пропихивать то что хаятели считают хорошим сюжетом. С ожидаемым результатом. Это не конкретно про Eraser, совсем нет. Речь о такой моде, веянии.

Технически - согласен. Но как правило нормальный автор стремится рассказать историю. Чего кстати сейчас в играх не хватает, так это именно желания рассказать сильную историю не оглядываясь на поиск аудитории. Если делают историю, часто либо стремятся потакать, либо навязывать всякую шизоидную дурь(вроде политической повестки или мультикультуралистского дерьма). И даже когда потакают ориентируются на фиг пойми кого с целевыми группами и маркетолухами-исследователями.
Со стороны эти потуги смотрятся как дешёвый цирк уродов. Пока нормальные студии нанимают писателей и сценаристов.