Последние пройденные игры (2021)

Во второй части всё партийное, нормальный перенос магии, престиж классов и прочих механик даёт таки какой-то просто помимо банального закликивания врагов.
Когда играл, было прикольно, сейчас может по сравнению с Pillars of Eternity и Tyranny и нвн2 не так хорошо смотрится.

Только одни решили не равняться на допотопную игру, здраво смотрят на все её недочёты и делают хорошую НОВУЮ игру "по мотивам" (AoD, Underrail), другие же всерьёз берут Ф1-2 за неподражаемый эталон и закономерно получается хрень.
Хотя атом рпг ещё не такое впечатление произвёл, он всё же "чуть выше среднего", там хоть такого зияющего провала в детализации мелочей нет.

 

Увы, плохое сегодня быстро перенимают. Видел австралийский клон, такая же ВН-ка будет продаваться как РПГ.

Ясно.. Воспетый прессой гиммик. Ничего, что в игре даже выбор политических убеждений, что там собственно основная фшка, не роляет? Потому что даже развив какое-то убеждение до максимума можно спокойно выбирать прямо противоположные убеждениям фразы, и игра на это отреагирует никак.

Т.е. по твоему полноценная боевая система, где реализована масса всего, включая критические попадания/промахи.. "Одноклеточная" ерунда? Только потому, что существует лёгкий способ победы в бою? Серьёзно?

А стоит, потому что пошаг и реальный бой с паузой - абсолютно разные подходы к реализации боевой системы в компьютерной игре.

 

И самое прикольное, что на этом фоне боевая система, сводящаяся к "щёлкай по врагу - щёлкай по врагу - щёлкай по врагу" подаётся как "прогресс налицо".

 

МАССА? Базовые вещи - это масса? "В Марио реализовано масса всего, включая прыжки"? Офигеть достижение! (К тому же базовые вещи и те реализованы коряво в виде самоубийственных промахов)
Да, система, где надо щелкать по врагу самым мощным выстрелом из тех, у которых сейчас норм шанс попасть - это одноклеточная система.
Да, куцый перенос механики дынды 3.5 в нвн2 УЖЕ гораздо лучше просто потому, что там добавлена хоть какая-то вариабельность.

Куда ж уж там до воспетой синдромом утёнка прото-рпг с кучей квестов типа "пройди через дорогу, выбей у чувака 200 денег и возьми себе половину" и последствиями выборов, показанных только в финальной заставке.
Политика вообще далеко не главное в ДЕ, это даёт путь к определённым мыслям в голове героя, но самоцелью не является.
И да, почему игра должна не давать отыгрывать шизофреника с серобурмалиновой моралью?

Нет. Вот реальный бой БЕЗ паузы - абсолютно другой подход, там нужна реакция. А паузу ставь и думай над следующим действием сколько надо.
Реалтайм позволяет чуть быстрее пропускать лёгкие бои, которые можно пустить на самотёк. С автоматизацией сопартийцев как в Dragon Age 1 / Tyranny это здорово не даёт заскучать на неинтересных боях. А не ждать, пока 10 крыс сделают по ходу.

 

Угу. Это схоже с ситуацией, когда говорят что в планешкафе "нет ролевой системы и боевой системы". Т.е. человек толком не разобрался в игре, как-то к ней приспособился, прошёл один раз. А потом выдаёт такую субъективщину как суровую правду-матку. В самом субъективном восприятии и игре "как нравится" нет абсолютно ничего плохого. Но зачем выдавать такую субъктивщину за истину - вот что мне не очень понятно.

 

нелинейность фоллаута заключалась не сколько в сложносочиненных квестах с кучей болтовни, сколько в разных подходах (взломай дверь, взорви динамитом, обойди с другой стороны, укради ключ навыком карманной кражи, проигнорь этот квест и отправляйся в другую локацию поскольку тебя тут ничего не держит, вовсе сломай рекомендуемую последовательность мейнквеста, и тд).

 

Да, масса. В Фаллауте полноценная ролевая система. И наличие критов - жирный плюс.
Ключевой момент тут в том, что Фаллаут - одиночная КРПГ. Которая даёт возможность абсолютно по разному игра и отыгрывать. Возможность сделать снайпера и валить противников направо-налево с первых уровней тут не баг, а фича.

И реальной игровой вариативности в Фаллауте больше чем в НВН2. Проблема НВН в том, что она даёт очень много статов и параметров. А вот применять их особенно негде.

Увы, люди неадекватно бросаются говорить гадости про фаллаут, потому что это модно. Ты не видишь в упор что фаллаут ставят в эталон не потому что это игра, которая ультимативно лучше всех других. Вовсе нет. А потому что там были правильно реализованны механики, дана свобода взаимодействия. И это было не на словах, а связно работало. Классикой фаллаут является не потому что это лучшая игра. А потому что они первыми сделали массу вещей в КРПГ, и сделали их правильно.

Политика, увы, самое главное в ДЕ. Никто не запрещает тебе отыгрывать шизофреника. Вот только игра должна на это механически реагировать. В том же БГ/НВН после таких действий уходят сопартийцы. ДЕ же приятная ВН-ка, где можно нести абсолютно любую ахинею и чувствовать себя успешным, пусть в реальности в этом не будет ни малейшего смысла.

Пример, почему тот же Фаллаут выше ДЕ на голову как игра-говорильня. Потому что в Фаллауте прописаны диалоги за персонажа с низким интеллектом, который и говорить то еле-еле может. И вся игра целиком на это реагирует.

Я не говорю что пошаг лучше или хуже реального времени с паузой. Это вообще отдельная тема для обсуждения. Я говорю что это две принципиально разные реализации. Ну и @Eraser абсолютно верно выше заметил, что игры реального времени с паузой(РВсП) сделаны в первую очередь с рассчётом на игроков которые выделяют команду рамочкой и отправляют в атаку. Да, под этим способом реализации также есть полноценная боевая механика. Но твоим же критерием РВсП игры будут отбракованы раньше чем пошаг.

 

Я про это ранее и писал. Побей/Укради/Договорись, грубо говоря.
ДЕ переиначил это всё кардинально и выдал кучу свежих вариантов типа "расчитать в голове траекторию и узнать откуда стреляли" или "воображаемо поговорить с трупом" и т.д. Этим она и гениальна.

Если много раз это повторять - правдой это не станет. Внезапное самоубийство из-за критического промаха вызовет загрузку, а не реальную игровую ситуацию.
Какой билд не делай, если он завязан за бой - он будет сначала просто бить, потом бить в голову, потом в глаза. С ростом навыка. Или не в глаза, а в пах, не помню уже куда там эффективнее.
В НВН2 есть где чего применять. Это вот в Encased систему то сделали, вроде даже интересную, но боёв под это дело тупо нет.

Нене, модно как раз боготворить фаллауты и засирать всё вышедшее после, типа ничего нового.
Была дана свобода взаимосдействия, но механики реализованы НЕправильно.
Первыми сделали массу вещей в КРПГ - да - но сделали это НЕправильно.
Ничего плохого в этом нет, с первого раза правильно далеко не всегда получается. Это веха в рпг, но веха давно как устаревшая.

В ДЕ персонажи по-разному реагируют на разные политические убеждения героя, которые он им высказывает. Потому что залезть к герою в голову и узреть, что в других местах придерживался других взглядов - не должны. Политика это как раз такая вещь, где можно спокойно говорить в разных ситуациях совершенно противоположные вещи, которые хотят услышать.

Если в игре работает "выделить всех в рамочку" и отправь в атаку - значит в ней хреновый баланс. Либо играешь на лёгком уровне сложности, где игра и подразумевается эдакой прогулочкой. В НВН2 не помню, чтобы "рамочка-атака" работала в мало-мальски серьёзных ситуциях, в PoE\Tyrany точно помню что не работало, дажи имбовые вещи для разноса всего и вся под конец требовали чего-то поизобретательнее.

 

это не куча вариантов, это просто колоритные диалоговые сценки. Плейнскейп Тормент битком набит подобным.
В отличии от Диско, в Фоллауте и многих других играх нелинейность реализована через механики и свободный дизайн. В Диско даже свой табельный пистолет добыть каким-нибудь альтернативным способом нельзя.

 

Т.е. простенькая мини-игра в дедукцию методом выбора вариантов текста.. Это гениально? Я таких гениальностей могу выдать на-гора, или надрать из Interactive Fiction игр. С трупами игромеханически можно было говорить ещё в Аркануме.

Я повторяю это лишь потому что это реальность того как сделана игра. Внезапное самоубийство из-за крита - тоже игровая механика. У тебя просто личная неприязнь к этому. Тогда как в КРПГ критические попадания и неудачи очень важная механика, т.к. это делает игру живой и реалистичной.
Ты не объективно понимаешь КРПГ. КРПГ это не игра которая делается как испытание против павергейминга игрока. Наоборот, павергейминг возможный, но худший способ игры в КРПГ. А КРПГ игры которые можно проходить только павергеймингом - в принципе не КРПГ.
КРПГ это именно компьютерная ролевая игра, своеобразная симуляция приключения, которая позволяет тебе отыгрывать разных персонажей. Можно играть неумёхой-неудачником или косоглазым везунчиком. Далеко не факт что игрок в КРПГ вообще будет раскачивать боевые навыки.
Ну а прицельное попадание в незащищённую голову/глаза как лучший способ победы над врагом.. Это есть в большинстве игр, потому что это также верно и в реальной жизни.

Сравнивать, и приводить в пример классику это по твоему "засирать"? Извини, но я тут вижу только фанбойство вокруг очередной понравившейся тебе игры и отрицание реальности. Причём никто не мешает тебе любить новую подставь-имя-игры, ты сам ввязываешься в бессмысленный антогонизм.
То что что-то по твоему личному мнению реализовано неправильно - не соответствует объективной реальности. И, как показывает наша беседа, ты не очень понимаешь что такое КРПГ. Ты скорее воспринимаешь жанр с позиции того, что лично тебе понравилось/не понравилось. Что в общем-то ни хорошо ни плохо, и не делает тебя хуже как человека. Или меня выше тебя. Извини, что приходиться проговаривать такие глупые очевидности.

Если бы это ещё было так механически. Но, увы, это лишь отыгрыш в голове игрока, т.е. не является качеством игры. Проблема в том, что имея богатый внутренний мир и развитое воображение можно получать удовольствие от абсолютно любой игры. Именно этим объясняется феномен, почему столько любителей посредственных игр в открытом мире, которые как игры из себя ничего особенного не представляют. Субъективно для отдельного игрока такая игра восхитительный шедевр. И со своей точки зрения он прав.

Нет, это лишь значит что игра сделана под подобную аудиторию. В чём собственно и была главная идея и цель реализации боёвки в виде РВсП. Возможность манчить в Балдураче/IWD - лишь побочный продукт этой реализации.
Столбы и Тирания отличаются по той причине что эти игры создавались РВсП манчкинами для РВсП манчкинов. Т.е. как Icewind Dale это в первую очередь не РПГ, а тактический хэк-н-слеш дэнжн краулер.

 

Прошел четвертый эпизод выживача The Long Dark.

И вот когда дошло до психологии, сценаристы показали, что в логику не могут. Нет, с точки зрения геймплея все еще интересное повествование, выживать в условиях крайне дикого севера все еще интересно. Но вот с сюжетом перемудрили.

Я уже в "проходимые сейчас" писал, что по сюжету этого эпизода мы шестерим на местного матерого уголовника-психопата. И вся проблема с попыткой внести жесткий сюжет в игру в относительно открытом мире. То есть у нас в процессе прохождения эпизода скопиться приличный арсенал, но в конце главы с главным гадом нужно будет вступать в рукопашную. И объяснить это тем, что сбегаем "налегке" не получится - так получилось, что после первого же шмона, я все приличное барахлишко раскидывал по ящичкам. И, о ужас сценаристов, ящички расположены прямо по маршруту побега - остановился на пару минут, забрал вещи и дальше побежал. А имея заряженный револьвер нет ни малейшего желания вступать в рукопашную с парнем с топором.
Нам, конечно, скажут, что преступники были вооружены, да только вот в руках у преследователей оружия не было (исключая этот самый топор). тем более, что замочив главаря большая часть банды сама разбежится. Он у них там один такой отмороженный. Так что логика - давай до свидания.
Но хотя бы показали, что не три с половиной заключенных в тюрячке сидело, и на том спасибо. Правда это сломало ощущение одиночества в этом жестоком ледяном мире. Оно еще и в третьем эпизоде было сломлено, но там большая часть живых имело состояние - не жив и не мертв (даже удивительно, что после авиа катастрофы выжило столько людей).

Кроме того, в угоду казуалам, сделали выходы из квестовых точек прямо рядом с тюрьмой. Что откровенно тупо получилось. Ибо вопрос - а что, ржаву ж медь, мешало использовать короткий путь к цели, не обходя по морозу и ущельям, населенными кровожадными волками?! А ничего. Ибо пути легко проходятся, убери из повествования условности. В первом, втором, да и третьем эпизодах такого не было - к цели и от цели приходилось топать на своих двоих, никаких поблажек. Что-то не рассчитал - и конец игре.

Вообще в этой части игровые ограничения бесят очень сильно. Персонаж под управлением игрока может подняться по корням на уступ выше своей головы, но не способен залезть на камень, еле до колен достающий. Невозможность спрыгнуть с невысокого уступа или с карниза здания в большой сугроб - тоже полный идиотизм. Лучше бы не легкие пути назад реализовали, а вот такие мелочи продумали. Играть в таком случае было бы куда как интереснее.

В целом повествование все еще интересно, но, боюсь, сценаристы исписываются. Внесение большого количества персонажей ломает местную атмосферу. Увы.

 

@R4kk00n, это было описание сути, не определение. Определение звучит несколько иначе.
КРПГ - это компьютерная реализация настольных ролевых игр. Как правило, в изометрической перспективе.
Раньше, в 90ых и 00ых, КРПГ понималось также в более широком смысле, но на данный момент имеет ограничение рядом характерных особенностей, аналогично жанру RTS.

--- добавлено 17 окт 2021, предыдущее сообщение размещено: 17 окт 2021 ---

Вот кстати тоже очень верная мысль. Конкретную игровую формулу могут воспроизводить в новых играх. И само по себе в этом нет ничего плохого. Не каждой игре быть революцией в жанре. И повторение чужой формулы не делает игру хуже или лучше. Возьмём к примеру Фаллаут 3 и Фаллаут Новый Вегас.
Даже наоборот - способность воспроизвести успешную формулу может само по себе являтся большим достижением для разработчика. Это как воспроизвести 3ий Пентиум с нуля 20 лет спустя. Да, 20 лет спустя, но ты сделал совместимый аналог третьего пентиума.

Верно, что со времён первых фаллаутов разработка игр шагнула далеко вперёд, появились новые решения и понимание как делать Quality of Life удобства для игрока. Это хорошо и нужно. Вот только критически ли важно это, мешает ли получать удовольствие от оригинального фаллаута?

Оговорюсь что среди сегодняшних разработчиков далеко не все способны хотя бы понять и воспроизвести достижения классики жанра. Взять к примеру тот же ремейк первой Мафии, который сделан так, словно первой Мафии и трёхмерных игр серии ГТА ещё не изобрели. Красивое кинцо на современных технологиях.

 

Ну так выдай и надери, фигли, знаменитым будешь.
К "простенькой мини-игре в дедукцию" можно любую игру с выбором из разных действий свести.
Ты слепо засираешь ДЕ, не поняв её, из-за фанбойства по Фоллауту.
Арканум, кстати, уже во многом шагнул вперёд тоже. Тоже с оговорками реализации системы, но тамошние находки и то куда лучше в пример ставить. Тут дальше можно говорить. То, что раньше было одним вауэффектом (разговор с трупом) - в ДЕ выведено в систему, когда есть отдельный навыки для разных интуитивных догадок (Shivers или Inner Empire), отдельные для осмысления инфы (Энциклопедические знание, визуальный рассчёт...), отдельные для социализации в конкретном контексте ("дух копства", властсность, риторика) и прочее, и прочее - и всему этому разномерно найдено место и интересные события.

Ты сам понятие ролевой системы плохо понимаешь, а ещё на меня говоришь что-то.
Критические неудачи в любой системы должны быть хоть кое-как правдоподобны. Мастер-стрелок "случайно" себе в голову не выстрелит. Если у тебя например есть система, где использование гранаты в 5% случаев убивает владельца (реально видел человека, который делал что-то самопальное по мотивам d20 и так трактовал правила) - это плохая система.
Есть заклинивание оружия, есть критический промах, который реально промах и улетает в никуда, а есть нелепый вызов кнопки загрузки.

Игра - это последовательность интересный выборов. А когда выбор неинтересный - то его и нет вовсе. Для этого и делают боёвку понавороченней, и ситуация выбора очевидного слабого места должна быть сведена к минимуму.

Хехехе, когда я говорю, что есть куча игр, обошедших Фоллаут, а мне в ответ мантры о том, что как это так, священную рекливию богохульствовать, всё наоборот - фанбойство отнюдь не у меня
У меня нет какой-то центральной мировой игры, я просто вижу закономерное развитие сложного жанра, который ещё максимума то и не достиг, и давно пройденных важный этап в его истории точно был уже превзойдён кучу раз.

Я рад, что ты тоже не переводишь это всё в личную неприязнь, но про "непонимание КРПГ" это ты очень мимо.

Ты вообще не понял о чём я. Это ничего с отыгрышом в голове не имеет. Любое моделирование общения человека с героем, если это моделирование сколь либо претендует на реалистичность, должно отталкиваться от того, что человек не знает скрытые характеристики героя (а именно очки его политических вглядов, в данном случае). Поэтому судит о том, что этот герой (не игрок! НЕ ИГРОК!) говорит, и если герой говорит одно, в начале игре в другом месте другому человеку говорил другое - ну и фиг с этим, не должно это никак обрабатываться, также как в реальной жизни. Политика - это яркий пример как раз той темы, которая легко может присутствовать в одном человеке в противоположных позициях в зависимости от контекста.

Это уже отход от темы. Во-первых, РВсП ничем принципально от пошаговости не отличается, во-вторых, эти игры куда интереснее по боёвке, чем стрельба по глазам каждый раз.

Те кто ставят классику в ранг священного и неповторимого оригинала, те соответственно и воспроизвести его не могут, да, закономерно.

Хех, я когда-то выводил подробненькое такое определение КРПГ, там правда делалось скорее для вызова баттхёрта у любителей вписать любой дарксоус в рпг из-за прокачечки, но надо бы её причесать и ещё раз выложить.

 

То есть, иными словами, политика в DE никому в хрен не впилась, что коллега @rusty_dragon справедливо подметил выше. Говоришь абсолютно всё, что хочешь, и обратная связь от общества при этом нулевая.
А ведь на самом деле, какое влияние политики на геймплей там? Да никакое. Ровно одна фраза от Кима в концовке.
"Политический компонент" это едва ли не самый большой фейл игры, его там попросту нет.

 

А я не стремлюсь быть знаменитым. Тем более что знаменитость будет липовая, т.к. создание подобных механик - дело тривиальное.
Нет, любую игру с выбором к этому свести нельзя.
У меня нет фанбойства по фаллауту. И я не стремлюсь "засирать" ДЕ, хотя мне эта игра становится неприятна из-за её агрессивной рекламы. Да и саму политическую тематику этой игры я осуждаю. Тем не менее я оцениваю эту игру без предвзятости. И критикую в первую очередь заявления об этой игре, не соответствующие действительности. Если бы не было таких громких заявлений о качествах этой игры, её бы и не критиковали.

Нет, у меня всё в порядке с пониманием.
Что конкретно писать в список событий критического промаха - это уже мелочные детали реализации. Саму ролевую систему это не делает хуже или лучше.

Т.е. ты намеренно пишешь вызывающе неверную информацию.

Далее.

Ну как мимо. Прямо в точку. Ты отбраковал целую систему на основании одной лишь возможности прокачки прицельной стрельбы.

Я внимательно прочитал и понял то что ты написал. Проблема в том что механически тебя ничего не ограничивает. В фаллауте хотя бы карма была.

Это прямо связано с темой. Ты отбраковал боёвку из-за того что тебе не понравилась возможность стрельбы по глазам. Твоим же манером отбраковываем боёвку через выделил группу рамочкой и отправил в атаку. РВсП принципиально отличается, т.к. это другой подход к реализации боевой механики. По поводу интересности - это твоё субъективное мнение.

Вообще не понял о чём ты. Вначале ты привёл некое множество людей доводящих до абсурда понятие классики, потом выдал какое-то странное утверждение.

Извини, но я приводил определение не для провокаций.

 

между прочим Dark Souls это вполне себе РПГ. Тут и создание персонажа, и выбор роли (всякие рыцари/маги/воры и тд), и геймплейный отыгрыш, и квесты, и нелинейность.

 

Этот спор вечен. Занавесочные бойцы всегда считали, что отыгрыш должен быть на первом месте. Красноглазые им возражали в том плане, что ты не в лесу лыжной палкой фехтуешь, а в компьютерную игру дома играешь. И тут как там быть не может по определению.

 

А можно подробнее? Я прошёл оба первых фолла по одному разу и не в курсе о чем речь.
Проблема в том, что чуваки, излазившие игру вдоль и поперёк обнаружили оптимальную прокачку, выложили гайд в интернете и теперь человеку, прочитавшему его, невариативно играть потому что он знает как проще пройти?

 

Ну типа того, ага.
В первом фолле на самом деле есть проблемы с адекватностью сложности, но вовсе не из-за какой-то там "оптимальной прокачки", кто играл, тот знает.