Последние пройденные игры (2022)

Ну тогда там про Ломаксов с Пейнами и рассказывай. Зачем ты ЭЛ тянешь сюда?

 

@Maelstrom, ну на нет и суда нет!

 

Когда про двух близнецов, которых все путают, написал Плавт в своей комедии "Два Менехма", это было потрясающе ново и свежо.
За прошедшие пару тысячелетий, впрочем, сюжет близнецов малость поистрепался и одной этой завязки сейчас мало.

 

Вот! Нас трое уже!

 

С этим согласен, посто тогда уж и медиум более подходящий выбрать. Если бы это было видео, как например у Феликса Колгрейва - вообще б вопросов не было.

На 198Х я вот купился, потому что это чудо в перьях позиционировалось как игра, хотя игрой вообще не является. Была бы галерея пиксельарта - цены бы не было, всё круто сделано. Но на ней почему-то обманчивая приписка "игра".

 

Извиняюсь за вмешательство в ваш диалог, но есть мнение что литературная и художественная ценность подобных арт-объектов близится к нулю. Тем более, как верно отметили, зачастую они сделаны под копирку.

Хотя я с вами полностью согласен, что в игры надо играть.

 

Не знаю. Мне поравилось. О том и речь.

 

В игры надо играть, на арт-объекты смотреть, примерно так.

Вообще, перечитывая, смешная ситуация получилась, @Topser понаставил предупреждающих знаков "Арт-объект. Не нравится? Не играй!" но потом взбесился оттого, что я последовал совету и сказал, что играть в ненравящиеся концепции не буду

 

Не вижу в этом абсолютно ничего плохого.

Интереса ради: а много кто здесь играл в Brothers: A Tale of Two Sons?

 

Да. Вот в воскресенье начал)

 

Ок, вы как хотите, а у меня следующий вывод: самым первым был "Случай на мосту через Совиный ручей", который я прочитал в середине 90-х, а вышел он вообще хз когда, в конце 19-го века - значит, всё остальное, без исключений, вторичный булщит. По-моему, безупречная логика

Играл и люблю.

 

Тут глобальный вопрос, что такие арт-игры, как и любые арт-штуки - субъективны. Надо бы материальчик накатать про эту волну.
Интересно тем, что вот заходит художник, то есть тот, кто не относится к играм никак. И через них реализует свое видение. Ценность таких объектов, глубину, оценивать можно только субъективно! Только нравится не нравится. Почему? Видимо надо писать реально материал.

Но как тут сказано ранее, мною и не мною - странно говорить, что во главе угла Gris стоит сюжет и ситуация. Как 300 раз сказано, на это потрачено 10 минут в игре от силы! Все остальные 4 часа бегаешь по аудиовизуалу.

--- добавлено 22 ноя 2022, предыдущее сообщение размещено: 22 ноя 2022 ---

Нулевые и всякий арт-хаус ввели людей в заблуждение!

 

Для того, чтобы называть что-то субъективным, надо в противовес этому привести что-то объективное.

Ну т.е.

Ты хочешь сказать, что другие игры можно оценивать как-то ещё?

 

Приятно поиграть. Интересно будет, если напишете отчёт.

 

Ну вот например, "Baldur's Gate - в ней много возможностей, глубокая система, но мне не нравится. Вторая мне прям зашла, а первая нет."

Вот вторая часть субъективная, первая объективная.

Или "Baldur's Gate - хрень убогая, поползновение в потемках, каких-то бомжей. Чо делать хз? Унынием страдать." или "Baldur's Gate переоценена"
Это высказывание претендует на объективную оценку. То есть тут ни слова нет об субъективном, личном впечатлении.

"Человек-Паук: Нет Пути домой - вещь попсовая, без претензии, интересных идей мало, но мне понравилась, весело!"
Тут тоже оценка сначала объективная, потом субъективная.
Против
"Человек-Паук: Нет Пути Домой - шедевр и венец кинематографа. Самый сложный сценарий и самый крутой каст." Это уже оценка претендующая на объективность. Тут нет субъективности.

В Субъективной оценке - больше "я" языка, человек рассказывает о своих личных впечатлениях. В Объективной - говорят о соответствии неким пусть и условным, но мало-мальски общепринятым канонам. И это можно проверить опытным путем.

--- добавлено 22 ноя 2022, предыдущее сообщение размещено: 22 ноя 2022 ---

О!
Вот отличный вариант
"Все РПГ - УГ. Там нельзя бегать с автоматом и стрелять. Циферки, какие-то! Нет большого упора на скилл. Зачем их делают? Никому такое не надо! Вот FPS - это нужные игры, там на скилле тащишь. ЦА - тормоза наверное или дауны!"

Против
"Не люблю РПГ, там многое зависит от цифр. А я люблю динамичные игры, где многое зависит от моего скилла. Где в первую очередь важна ловкость рук!"

 

Из объективного тоько "много возможностей". Даже глубокую систему надо бы раскрыть более детально.

Вообще объективного ничего нет. И попсовость, и малое количество интересных идей (интересных для кого? Разным людям разные идеи интересны) - сугубо субьективные характеристики.

В то же время и про "арт-объекты" можно объективно говорить. Например, почему выбран именно такое медиум передачи своих идей. Если игра делается для показа визуальной части - игра ли это? И всё такое.
Как-то так. Так что не канает. В любом анализе исскуства >90% субьективщины даже в лучших случаях.

 

Вопрос - философский. По факту, "Игра́ — тип осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит не в её результате, а в самом процессе."
Непродуктивная деятельность с мотивом в процессе - есть. По факту, кнопки есть, управлять чем-то надо, конечная цель есть. Есть процесс.
Другой вопрос - что то что 198X или Gris представляют в плане геймплея - аспект спорный. Многим недостаточно, чтобы называть, а игра ли это.
Но это не значит, что игра плохая и не игра вообще!

Объективность может выражаться в том что геймплей небогатый. Мы можем тупо взять выборку из 50 платформеров, выбрать возможности и сравнить их среднее количество.

Только игра оценивается как совокупность факторов. Какие-то выходят наперед, какие-то отдаляются.
Но недоразвитость предпочтительных для индивида аспектов не перечеркивает значимость других аспектов, для других!

Легко.
Работают на обширную аудиторию.
Многие сценарные, музыкальные и операторские приемы используются такие, какие обычно применимы к блокбастерам.
Диалоги и ситуации не поднимают нетривиальных проблем.

--- добавлено 22 ноя 2022, предыдущее сообщение размещено: 22 ноя 2022 ---

Это тоже мимо. Это не работает в контексте объективности!
А чисто субъективности. Потому что вот этот конкретный художник выбрал игру для передачи своей идеи. Другой художник, мог бы для выражения такой же идеи, мог бы, например, граффити нарисовать!
И если твои взгляды совпадают с художником, то тогда все ок!
Если нет, то не ок. Смотришь и думаешь"он что идиот?"

И правы оба будут!

Потому я называю такие вещи - "авторскими", потому что автор может разрушить какой-то канон, в угоду передачи своей идеи.

 

По этому определению все профессиональные спортсмены занимаются не игрой, а чем-то другим.